TIRANË, 30 janar /ATSh/ Ministri i Drejtësisë, Besfort Lamallari, tha sot se duhet të merren masa konkrete që vepra të lehta mos të ndiqen në kushtet e paraburgimit.
Gjatë një konferencë për gazetarët, ministri theksoi se veprat e lehta dhe me parrezikshmëri shoqërore që mund të dënohen deri në 3 vite, propozohen të mos ndiqen në kushte paraburgimi, në bazë të rastit.
Lamallari shtoi më tej se për veprat e mesme që kanë rrezikshmëri jo të theksuar, por duan vëmendje, propozohet rreth 1 vit paraburgim dhe për veprat e rënda rreth 2 vite.
“Tryeza e djeshme ishte një mundësi e shkëlqyer për të bërë bashkë të gjithë aktorët në vend. Një diskutim shumë informues dhe konstruktiv nga prezantimet që u bënë dhe janë përgatitur rekomandimet, ku me të drejtë thuhet që ka ardhur koha që Shqipëria të përfaqësojë plotësisht standardet e kërkuara nga Gjykata Evropiane e të Drejtave të Njeriut, po ashtu të zbatueshme në nivel të vendeve anëtare të Këshillit të Evropës, atyre që ne duam t’u përafrohemi, ku erdhën me masa konkrete për pragun që duhet të zbatohet për masa të caktuara, duke i ndarë në vepra të lehta e të rënda, pasi nuk ka kuptim që veprat e lehta të ndiqen në kushte paraburgimi, përkundrazi ata janë kosto humane, financiare, njerëzore dhe nuk përbëjnë kurrfarë rreziku që mund të citohet apriori në vendimet e gjykatave, për të njohur këtë kërkesë të prokurorisë, për futjen në paraburgim të personave, për veprat e lehta dhe me parrezikshmëri shoqërore.
“Ata vijnë me një propozim konkret që për veprat e dënueshme deri në 3 vite mos të aplikohet, duke e parë rast pas rasti dhe kjo kërkon një analizë të theksuar se cilat janë veprat që mund të dënohen deri në 3 vite, por për nga natyra mund të përjashtohen nga ky rishikim dhe nga ana tjetër ata prekën me të drejtë, kufijtë deri ku mund të aplikohet masa e paraburgimit për një person, si për 1 vit maksimumi për vepra të mesme që ato i klasifikuan, pra të një rrezikshmërie jo e theksuar, por që kërkon vëmendjen e autoriteteve, apo deri në 2 vite për veprat e rënda. Kjo nënkupton një përgjegjësi të shtuar edhe për organet e drejtësisë që të kryejnë veprime hetimore dhe në kohën më të shpejtë të mundshme, pasi drejtësia e vonuar është drejtësi e mohuar”, tha Lamallari.
Ministri i Drejtësisë, deklaroi se propozimet për paraburgimin, vijnë për shkak se ka një numër shumë të lartë njerëzish, të cilët ndodhen të paraburgosur dhe ende presin një vendim fajësie.
Duke reaguar pas ngjarjes së ndodhur në burgun e Durrësit, ku u arratis i burgosuri Altin Ndoci, Ministri i Drejtësisë Besfort Lamallari deklaroi se institucionet kanë vepruar menjëherë, duke vënë para drejtësisë personat përgjegjës dhe duke transferuar të gjithë të burgosurit me rrezikshmëri në një institucion tjetër.
Në një konferencë për shtyp, Lamallari bëri të ditur se është kërkuar një hetim proaktiv në të gjitha burgjet e vendit, ndërsa theksoi nevojën për masa më të gjera sigurie, përtej një rasti të vetëm. Ai njoftoi gjithashtu organizimin e një tryeze të zgjeruar me partnerë ndërkombëtarë, me fokus sigurinë në burgje, si dhe foli për procesin e amnistisë, që pritet të miratohet së shpejti dhe do të përfitojë një numër të konsiderueshëm shtetasish.
Ministri sqaroi se shkeljet lidhur me vizitat shëndetësore të të burgosurve nuk kanë qenë në dijeni të Drejtorisë së Burgjeve, çka ka sjellë kërkesën për shkarkime dhe forcim të kontrolleve të brendshme, në përputhje me ligjin.
“Siç ju jeni njohur sapo ndodhi situata në burgun e Durrësit reagimi ishte i menjëhershëm. U vunë para drejtësisë personat përgjegjës, por duke bërë në këtë rast transferimin e të gjithë të burgosurve me rrezikshmëri në një burg tjetër. Është kërkuar një hetim proaktiv në të gjitha burgjet e vendit. Kërkon masa më të gjera më shumë se një rast konkret. Kjo është arsyeja pse unë kam kërkuar organizimin e një tryeze më të gjerë edhe me partnerët ndërkombëtarë, ku në fokus do të jetë siguria në burgje. Sa i takon amnistisë, kjo është në përfitim të shumë shtetasve shqiptarë, disa prej të cilëve janë burg dhe paraburgim. Them që së shpejti do të kemi do të kemi një miratim të këtij akti.
Patjetër do të bëj të pamundur që kjo të shikohet sa më shpejt. Unë besoj që duke qenë se po flasim për amnistinë, nuk mendoj që një muaj kohë që ne kemi në dispozicion nuk është e vonuar. Sa u takon vizitave të të burgosurve për shëndetin, nuk ka qenë në dijeni të Drejtorisë Burgjeve, prandaj dhe janë kërkuar shkarkime. I kam kërkuar kontrollit të brendshëm të burgjeve, që të ketë sa më shumë masa. Të gjithë informacionin që kërkoj në dispozicion do të jenë në zbatim të ligjit”, tha Lamallari.
Ministri i Drejtësisë, Besfort Lamallari thirri një konferencë të nivelit të lartë me temë ”E drejta për liri dhe siguri personale nga Strasburgu te zbatimi në nivel kombëtar”, me fokus të veçantë adresimin e problemit të paraburgimit. Pjesëmarrës në këtë takim ishte edhe Gianluca Esposito, drejtor i përgjithshëm për të Drejtat e Njeriut dhe Sundimin e Ligjit, Këshilli i Evropës…
TIRANË, 29 janar /ATSh/ Ministri i Drejtësisë, Besfort Lamallari thirri sot një konferencë të nivelit të lartë me temë “E drejta për liri dhe siguri personale – nga Strasburgu te zbatimi në nivel kombëtar”, me fokus të veçantë adresimin e problemit të paraburgimit.
Pjesëmarrës në këtë takim ishte edhe Gianluca Esposito, drejtor i përgjithshëm për të Drejtat e Njeriut dhe Sundimin e Ligjit, Këshilli i Evropës, si dhe Nicola Lettieri, zëvendësprokuror i përgjithshëm në Gjykatën e Lartë të Kasacionit të Italisë dhe Theo Byl – gjyqtar në Gjykatën e Apelit të Antwerp në Belgjikë. Në fjalën e tij, ministri i Drejtësisë tha se çështja e paraburgimit përbën një nga sfidat më të ndjeshme dhe më domethënëse për vendin tonë.
“Të dhënat flasin qartë: përdorimi i tepruar i masës së paraburgimit nuk është vetëm një problem statistikor, por një problem thelbësor i të drejtave të njeriut, i prezumimit të pafajësisë dhe i proporcionalitetit të ndërhyrjes së shtetit. Për fat të keq, Shqipëria vazhdon të mbajë një nga përqindjet më të larta të paraburgimit në Europë. Aktualisht, rreth 58% e personave në institucionet penitenciare janë të paraburgosur dhe kohëzgjatja mesatare e qëndrimit të tyre në paraburgim llogaritet në 253 ditë, krahasuar me 155 ditë në vendet evropiane, apo 63% më e lartë! Pra, mbi gjysma e personave që ndodhen në burgjet tona janë ende pa një vendim të formës së prerë, për më tepër, për një kohë shumë herë më të gjatë se ajo e zbatueshme në vendet e Bashkimit Evropian. Ndërkohë, në Bashkimin Evropian mesatarisht vetëm 1 në çdo 5 persona në sistemin penitenciar është i paraburgosur”, tha ministri Lamallari.
Në vijim, ministri i Drejtësisë u shpreh se Shqipëria, si vend kandidat për anëtarësim në Bashkimin Evropian, duhet të ndahet njëherë e mirë nga mendësia dhe politika e ashpër penale, e trashëguar nga e shkuara dhe të afrohet me atë të familjes në të cilën synojmë të aderojmë së shpejti.
“Tema e kësaj konference na fton të bëjmë pikërisht këtë, dhe koha më e mirë është tani: Kodi i Ri Penal do duhet të reflektojë marzhet e dënimit të zbatueshme në Bashkimin Evropian për të njëjtat vepra penale; Kodi i Procedurës Penale, do duhet ndryshuar për të garantuar qartë dhe pa ekuivok të njëjtat garanci procedurale për lirinë dhe sigurinë e personit, sipas standardeve të Konventës Evropiane për të Drejtat e Njeriut dhe vendimet e Gjykatës Evropiane për të Drejtat e Njeriut”, deklaroi Ministri i Drejtësisë.
Në vijim Lamallari theksoi se bashkëpunimi ynë me Këshillin e Evropës dhe partnerët ndërkombëtarë është thelbësor në këtë rrugë. Jurisprudenca e Strasburgut nuk duhet parë si kritikë nga jashtë, por si udhërrëfyes për përmirësim të brendshëm.
Ndërkohë që dy magjistratët e pranishëm në takim, falë njohjes shumë të mirë të gjendjes në Shqipëri, kanë përgatitur për llogari të Këshillit të Europës dy raporte mjaft të vlefshme, me gjetje dhe rekomandime për Kodin Penal dhe Kodin e Procedurës Penale në Shqipëri, dokumente të cilat janë vënë në dispozicion të të gjithë pjesëmarrësve në këtë takim.
I akuzuari Naim Murseli duke dhënë mbrojtjen para Gjykatës Themelore në Prishtinë, deklaroi se nuk e ka paguar as porositur vrasjen e bashkëshortes së tij, Liridona Ademajt. Tha se nuk e ka ndihmuar të akuzuarin Granit Plava ta kryejë këtë vrasje.
Duke vazhduar deklarimin rreth natës kritike të 29 nëntorit 2023 kur u vra Liridona Ademaj, i akuzuari Naim Murseli tha se rrugës nga restoranti për në shtëpi, ishte ndalë në pompë të derivateve. Tha se ishin me veturën e tani të ndjerës, raporton “Betimi për Drejtësi“.
Sipas tij, më pastaj, gjatë rrugës, tani e ndjera i kishte thënë të ndalen për të blerë vezë, e të cilat ishte ndalë dhe i kishte blerë në një dyqan, duke shtuar se pronari i dha çokollata për fëmijët. Më pastaj, rrugës kur ishin në Bërrnicë, para se të mbërrinin në shtëpi, ai thotë se papritmas nga ana e majt u doli një person i maskuar në mes të rrugës, duke ua drejtuar armën.
“Unë isha vozitës, Liridona parasgjere, fëmijët mbrapa. Edhe Liridona thotë “o kuku hajni”, dhe unë e ngadalësoj, i çoj duart, krejt kohën personi i maskuar afrohej te dritarja ku ishte Liridona. Liridona e hap dritarën në gjysmë a s’e di sa, edhe unë i kisha paratë në xhep se kuletë s’kam mbajt kurrë. Paratë që i kisha dhe telefonin ia dha. Ai e zgjatë dorën edhe i merr. Telefonin jo unë, Liridona ia jep të vetin, edhe paratë sa i kishte- disa qindra euro, jo më shumë”, deklaroi Murseli.
Sipas tij, ai mendoi që grabitja po bëhej për veturë, andaj për këtë arsye edhe ka dalë prej veturës. Ai deklaroi se kur doli nga vetura, ai person ia kërkoi telefonin, të cilin edhe ia dha.
“Kam hapë derën e fëmijëve. Fëmijët kanë nga, edhe unë pas tyre. Kam mendu se kur largohem unë, ai ia liron rrugën Liridonës, e merr kerrin. Pas disa sekondash kam dëgju krismën. Mu m’u ka duk si dy krisma. Në atë moment kam mendu po shtie në drejtim tonë dhe s’kam guxu me u kthy mbrapa. Kam vazhdu me nga me fëmijë. Pas disa sekondash e kthej kokën, e shoh që Liridona nuk është askund. Vjen vetura e zezë, ajo në pamje dhe në atë moment, ajo veturë vjen në drejtim tonin shumë afër me na goditë. Vetëm i kam kap fëmijët dhe ka vazhdu drejt me shpejtësi të madhe. I njëjti ka qenë me maskë”, tha Murseli.
Ai shtoi se në aktakuzë ngarkohet se e kishte mbajtë me dorë tani të ndjerën në momentin e fundit të jetës.
“Ju betohem në dy fëmijët që i kam se Naim Murseli as në makinë s’ka qenë kur është vra Liridona. Kjo është ideja e rikonstruimit të vendit të ngjarjes. Unë vrapoj te dyert e shtëpive, trokas, por nuk e hap askush në ato tri shtëpi. Doli një grua në dritare në shtëpinë e fundit dhe i them lajmëro policinë. Më tha nuk di- ishte e moshuar. Për këtë arsye kam vazhdu te marketi”, vazhdoi deklarimin Murseli.
Ai më pastaj thotë se vazhdoi te dyqani ku edhe e priti policinë, e bashkë me ta shkoi në vendin e ngjarjes. Tha se nuk e kishin lejuar policët të dilte nga vetura.
Atë natë, ai thotë se e kishte marrë Valon Lluka dhe kanë shkuar në hotel, duke shtuar se ishte i shokuar. Murseli thotë se pasi doli nga stacioni i policisë, fëmijët e i kishin marrë familja e Liridonës.
Naim Murseli thotë se arsyeja pse shkoi atë natë në hotel ishte se policia i kanë thënë të mos largohej nga Prishtina sepse do e thërrasin të nesërmen prapë. Po ashtu, i akuzuari thotë se bashkë me të qëndroi edhe Kushtrim Kokalla.
Ai thotë se shtëpinë në Bërnicë e kanë blerë me kredi bashkë me tani të ndjerën, kredi e cila ka qenë me hipotekë, ku janë dhënë 60 mijë euro- apo 20% e shumës totale, pjesa tjetër me kredi.
I akuzuari thotë se ditën e varrimit ka qenë në Prokurori, ku është marrë në pyetje përsëri edhe ai edhe fëmijët. Tha se ua morën pasaportat atij dhe fëmijëve, e pasi përfundoi intervistimin, pasaportat ua kthyen dhe prokurorja i tha se është i lirë të shkojë në varrim.
“Nuk kam pagu, nuk kam porositë dhe nuk kam ndihmu Granit Plavën me vra gruan time, dhe siç thash, betohem në dy fëmijët e mi se Naim Murseli nuk ka qenë në veturë në momentin e vrasjes. Kam qenë së paku 20-30 metra larg dhe shyqyr Zotit as fëmijët nuk e kanë pa ngjarjen. Çdo gjë tjetër është shpifje”, tha i akuzuari.
Tani, ai thotë se fëmijët janë strehuar tek një familje dhe se nga paraburgimi ka vetëm dy orë në muaj për të komunikuar me ta.
“E kemi ditën e martë në kohën kur flasim, atë kohë ata janë në shkollë dhe s’kam si flasë. Po kam fol disa herë. Kam qenë i përkushtuar ndaj fëmijëve, si unë si Liridona. E di edhe Leonardi”, tha Murseli.
Lidhur me raportin me të akuzuarin Kokalla, ai tha se ishte i vetmi me të cilin kalonte kohë kur ishin në Kosovë dhe se kishte raporte të mira me të gjithë. Ai përmendi se ishte operuar për një problem shëndetësor.
Më pas, gjykatësja Fatime Dermaku tha se meqenëse seanca ka qenë e planifikuar vetëm për sesionin e paradites dhe se prokurores i duhen dy orë për ta marrë në pyetje të akuzuarin, kjo seancë ndërpriet dhe vazhdon më 11 shkurt 2026.
Murseli: Granitin s’e kam parë në restorant, s’kisha qëllim ta blija armën nga e cila do vritej gruaja ime- kurrë s’e kam menduar vrasjen e saj
(Përditësuar, ora 11:06)- Gjatë dhënies së mbrojtjes së tij, Naim Murseli ka dhënë versionin e tij për ditën kritike kur u vra bashkëshortja e tij Liridona Ademaj. Ai tha se në restorantit kur kanë shkaur për të darkuar nuk e ka parë Granit Plavën në asnjë moment, ndërsa lidhur me armën- tha se asnjëherë nuk e kishte qëllim të blente armën me të cilën do të vritej gruaja e tij dhe se vrasjen nuk e ka menduar asnjëherë.
I pyetur lidhur me revolen e blerë nga Tom Dodaj, i akuzuari Naim Murseli tha se ajo revole është blerë në mënyrë spontane, duke thënë se e dinte që Granit Plava e kishte gjendjen e rëndë ekonomike dhe kur Dodaj ua ofroi për shitje armën, Plava ishte i interesuar, e që e bleu, raporton “Betimi për Drejtësi“.
Sipas Murselit, të akuzuarin Dodaj nuk e njihte, duke shtuar se armët nuk i ka dashur kurrë. Tha se edhe vëllai i tani të ndjerës Liridona Ademaj, Leonardi, e di që nuk i ka dashur armët.
Lidhur me video-incizimet ku shihet edhe i akuzuari Plava me veturë, Murseli tha se kur kishte shkuar në restorant me Liridonën dhe fëmijët, nuk e ka parë Plavën. Tha se edhe një javë më parë kishte qenë aty për darkë me Liridonën dhe prindërit e saj, dhe fëmijët.
“Por, më 29 nëntor, unë nuk e kam pa Granitin as në restorant, as jashtë, as makinën, në asnjë moment. Ju betohem. Ajo video s’ka asgjë lidhje me ndonjë shenjë apo diçka komplet absurde”, tha ai.
Në atë darkë, i akuzuari Murseli tha se qëndruan rreth 30-45 minuta dhe nga aty ai i kishte thënë Liridonës të shkojnë në Prishtina Mall, por që ajo i ka thënë se është lodhur dhe janë nisë për në shtëpi.
“Liridona tri ditë ishte te familja e saj në Rracaj dhe kur unë isha në Gjakovë, Liridona më thirri papritë dhe më thotë kam ardhë në Prishtinë. Edhe menjëherë kur më tha unë jam kthy, i kam thanë Granitit, edhe ai më tha se edhe ai ka me shku në Prishtinë. Para blerjes së armës, harrova me thanë, ajo ka ndodh spontanisht, aryseja pse shkuam aty ishte sepse goma e veturës ishte shpërthyer dhe rastësisht e kemi gjet atë servis, ashtu ndodhi blerja- krejt spontnaisht”, tha Murseli.
Sipas tij, ai nuk kishte qëllim ta blente armën.
“S’kam pas qëllim m’u ble ajo armë nga e cila armë do të vritej gruaja ime. Asnjëherë, kurrë vrasjen e gruas time nuk e kam mendu. Familja Ademaj më njeh shumë mirë, se edhe tezja ime është e martuar aty, edhe e dijnë mirë se s’kam qenë problematik, kriminel, drogirash. Unë as cigare nuk pi dhe nëse kjo nuk është e vërtetë, le të fol Leonardi. Unë as shoqërinë nuk e kam pas të tillë, asnjëherë”, tha Murseli.
“Larg qoftë”- u përgjigj Naim Murseli kur u pyet se a ka pasur marrëveshje me dy të akuzuarit Plava dhe Kokalla për vrasjen e gruas së tij.
“Larg qoftë me ushtru dhunë apo diçka e tillë”, Naim Murseli flet për raportin që kishte me tani të ndjerën Liridona Ademaj
(Përditësuar, ora 10:39)- I akuzuari Naim Murseli në fillim të mbrojtjes së tij para trupit gjykues, foli për raportet që kishte me tani të ndjerën Liridona Ademaj, ku tha se raportet e tyre ishin të mira dhe se nuk ka ushtruar asnjëherë dhunë ndaj saj.
Fillimisht, Museli tha se qëndron pranë deklarimeve të dhëna në Prokurori. Ndërkaq, më pas tregoi për raportet që, sipas tij, i kishte me bashkëshorten e tij- tani të ndjerën Liridona Ademaj, raporton “Betimi për Drejtësi“.
“Unë me Liridonën jam fejuar në vitin 2010, më 21 prill dhe jemi martuar më 11 dhjetor 2011. Që i bie, i kam pas 12 vite martesë me Liridonën dhe si rezultat kemi dy fëmijë. Marrëdhënia jonë ka qenë e mirë, e lumtur, Liridona ka qenë një grua e mrekullueshme, një nënë shumë e përkushtuar dhe një bashkëshorte e devotshme”, tha Murseli.
Ai tha se kanë jetuar në Suedi, derisa tani e ndjera pas tri vitesh qëndrimi atje, është bërë shtetase suedeze. Tha se asnjëherë s’kanë pasur ndonjë ndarje dhe se gjithçka ishte në rregull mes tyre.
Murseli tha se edhe vëllai i tani të ndjerës, Leonard Ademaj, ka treguar se Liridona nuk është ankuar asnjëherë për ndonjë gjë në lidhjen mes tyre.
“Asnjëherë në jetën time, larg qoftë me ushtru dhunë apo diçka e tillë. Ato gjëra nuk kanë ekzistu në lidhjen tonë”, tha Murseli.
I akuzuari tha se të ardhura financiare kishin mjaftueshëm, ngase kishin një restaurant dhe një kompani pastrimi bashkë me bashkëshorten. Sipas tij, të hyrat vjetore të tij ishin diku 45 mijë euro, ndërkaq të Liridonës afër 20 mijë.
Murseli tha se është marrë edhe me investime online, shërbime të marketingut online për biznese.
I pyetur lidhur me polisën e sigurimit, ai tha se secili shtetas i Suedisë e ka sigurimin shtëpiak dhe jetësor, e në këtë rast e kishin edhe ai e Liridona, në të njëjtën shumë.
“Ajo shumë 3 milionë kruna, 260 mijë euro, nuk është shuma maksimale e polisës. Ajo mund të rritet deri në 600 mijë euro, nëse pala ka interes”, tha Murseli.
Ai theksoi se nuk mund të hapë polisë për dikë tjetër, pa qenë personi prezent, ngase është individuale.
Lidhur me raportin me tani të ndjerën, ai tha se sikurse secili çift, kanë pasur ndonjëherë grindje por jo deri në ftohje maksimale të marrëdhënies.
Murseli tha se krahas bizneseve në Suedi, ka pasur biznes edhe në Kosovë, ku është aksionar në një të tillë. Tha se bashkë me tani të ndjerën kanë blerë shtëpi më 2023 në Kosovë.
Atëkohë, sipas Murselit, kishte ardhë në Kosovë deri nga qershori deri në nëntor është marrë vazhdimisht me atë shtëpi, që të pëgatitet për banim.
Lidhur me të akuzuarin Granit Plava, Murseli tha se ka qenë hera e parë që është takuar me të pa Kushtrim Kokallën (djalin e dajës), ndërkaq dy herë të tjera e ka takuar me të. Ai shtoi se nuk kishte miqësi me Plavën, por vetëm e njeh përmes Kokallës, duke shtuar se bisedat kanë qenë vetëm për shëtitje.
Refuzohen propozimet e mbrojtjes, Naim Murseli nis dhënien e mbrojtjes
Prishtinë- Në Gjykatën Themelore në Prishtinë, në gjykimin ndaj Naim Murselit, Kushtrim Kokallës dhe Granit Plavës, të enjten, trupi gjykues ka refuzuar propozimet e mbrojtjes për plotësimin e procedurës së provave. Ndërkaq, i akuzuari Murseli nisi dhënien e mbrojtjes.
Naim Murseli, Granit Plava, Kushtrim Kokalla dhe Tom Dodaj, ngarkohen për rastin e vrasjes së Liridona Ademajt më 29 nëntor 2023, raporton “Betimi për Drejtësi”.
Fillimisht, kryetarja e trupit gjykues, Fatime Dermaku, njoftoi se mbrojtësi i Kushtrim Kokallës, avokati Ndrecë Dodaj më 30 dhjetor 2025 ka parashtruar kërkesë për dëgjimin e dëshmitarit Tafil Kokalla.
Ndërsa, më 22 janar 2026, sipas gjyqtares, mbrojtësi i Granit Plavës, avokati Skender Gojani, ka kërkuar nxjerrjen e një ekspertize shtesë për gjendjen psikike të Plavës në kohën e kryerjes së veprës penale.
Gjyqtarja Dermaku tha se mbrojtësit e të akuzuarit Naim Murseli, avokatët Shemsedin Piraj dhe Teuta Zhinipotoku, kanë kërkuar rikonstruimin e vendit të ngjarjes.
Lidhur me propozimin e avokatëve Dodaj dhe Gojani, prokurorja Javorka Perlinçeviq përmes parashtresës ka deklaruar se këto propozime ia lë gjykatës të vendosë.
Kurse, për propozimet e mbrojtjes së Murselit, prokurorja theksoi se ka parë se kanë propozimet për prova shtesë më 27 janar 2026. Tha se më 22 dhjetor 2025, Gjykata të gjitha palëve ua ka dhënë mundësinë që propozimet për nxjerrjen e provave të reja t’i dorëzojnë deri më 9 janar 2026.
Prokurorja tha se konsideron që ky propozim është dorëzuar jashtë afatit ligjor dhe se nuk është respektuar udhëzimi i gjykatës, andaj duhet refuzuar.
Në anën tjetër, përfaqësuesi i palës së dëmtuar- Leonard Ademaj, avokati Leotrim Syla kundërshtoi rikonstruimin e vendit të ngjarjes, me arsyetimin se është zvarritje e procedurës.
Më pas, kryetarja e trupit gjykues, Fatime Dermaku, refuzoi propozimin e mbrojtjes për plotësim të provave. Pra, u refuzua propozimi i avokatit Dodaj, me arsyetimin se dëshmia e dëshmitarit të propozuar nuk është relevante dhe nuk kontribuon në ndriçimin e çështjes. Gjithashtu, u refuzua propozimi i avokatit Gojani, me arsyetimin se është propozim i pabazuar dhe i pambështetur në prova konkrete.
Ndërkaq, propozimin e mbrojtjes së Murselit e refuzoi për arsye se vlerësoi se janë elaboruar provat mjaftueshëm, andaj bazuar në parimin e efikasitetit, këto propozime u refuzuan për të vazhduar me dëgjimin e Murselit.
Ndryshe, raporti i Institutit të Psikiatrisë Forenzike të Kosovës ka konstatuar se Naim Murseli, i akuzuar për vrasjen e Liridona Ademajt, nuk ka pasur çrregullime apo sëmundje mendore në kohën e kryerjes së veprës penale. Edhe në seancën e 22 shtatorit 2025, ekspertët Shpend Haxhibeqiri dhe Bujar Obërtinca, konstatuan se të akuzuarit Murseli dhe Plava nuk kanë çrregullime mendore.
Në seancën fillestare të mbajtur më 31 janar 2025, Naim Murseli u deklarua i pafajshëm për vrasjen e bashkëshortes së tij Liridona Ademajt, Granit Plava nuk u deklarua rreth fajësisë, kurse Kushtrim Kokalla tha se nuk deklarohet pa u konsultuar me mbrojtjen. Ndërsa, fajtor u deklarua i akuzuari Tom Dodaj. Ky i fundit, pasi pranoi fajësinë u dënua nga Themelorja me 5 vjet burgim dhe 5 mijë euro gjobë.
Por, Gjykata e Apelit me vendimin e 10 dhjetorit 2025, ndryshoi vendimin e Themelores, duke e dënuar Dodajn me 3 vjet burgim dhe 3 mijë euro gjobë për shitjen e armës.
Ndryshe, Prokuroria Themelore në Prishtinë më 15 janar 2025 ka ngritur aktakuzë ndaj Naim Murselit, Granit Plavës, Kushtrim Kokallës dhe Tom Dodajt.
Sipas aktakuzës së siguruar nga “Betimi për Drejtësi”, Murseli, Plava dhe Kokalla ishin dakorduar paraprakisht që vrasja të kryhej nga i akuzuari Plava me marrëveshje që Murseli t’ia paguante atij 30 mijë euro. I gjithë plani për vrasjen e Liridonës, thuhet se u bë nga bashkëshorti i saj, tani i akuzuari Naim Murseli, si pasojë e çrregullimit të raporteve familjare e martesore, ku edhe lindi dëshira e tij për hakmarrje.
Në aktakuzë thuhet se fillimisht plani i ishte shpalosur Kokallës nga Murseli, por ai kishte refuzuar të gjente një mundësi për vrasjen e Liridonës, e më pas Kokalla kishte gjetur Plavën, me të cilin e kishte njoftuar Naimin. E vetë Naim Murseli, thuhet se siguroi armën me 20 fishekë, nga i akuzuari Tom Dodaj, nga i cili e bleu për 280 euro. Me këtë armë, u krye vrasja e tani të ndjerës. Detajet nga aktakuza i gjeni: KËTU. /BetimipërDrejtësi/
I dyshuari për vrasjen e bashkëshortes së tij, Liridona Ademaj, Naim Murseli, ka deklaruar sot para trupit gjykues se marrëdhënia e tij me tashmë të ndjerën ka qenë e mirë dhe e qëndrueshme gjatë gjithë viteve të martesës së tyre.
Sipas deklarimit të tij, Murseli tha se me Liridonën ishin fejuar më 21 prill 2010 dhe ishin martuar më 11 dhjetor 2011, duke ndarë së bashku 12 vite martesë, nga e cila kanë dy fëmijë.
Ai theksoi se bashkëshortja e tij ka qenë “një grua e mrekullueshme, një nënë e përkushtuar dhe bashkëshorte e devotshme”.
Në dëshminë e tij, Murseli rrëfeu se familja kishte jetuar në Suedi, ku Liridona, pas tri vitesh qëndrimi, kishte fituar shtetësinë suedeze si rezultat i martesës.
Ai u ndal edhe te vështirësitë që çifti kishte kaluar në vitet e para të martesës, duke theksuar se dëshira e madhe e Liridonës ishte të bëhej nënë, por për disa vite ajo kishte pasur probleme për të mbetur shtatzënë.
“Pesë vitet e para jam marrë shumë me të nëpër spitale. Më në fund, në vitin 2017, iu realizua ëndrra, u bë nënë dhe unë u bëra babë”, deklaroi Murseli, duke shtuar se pas fëmijës së parë, rreth një vit e gjysmë më vonë, çifti u bekua edhe me fëmijën e dytë.
Ai mohoi kategorikisht se mes tij dhe Liridonës ka pasur ndarje apo probleme serioze në marrëdhënie, duke theksuar se “çdo gjë ka qenë në rregull”.
“Pesë vitet e para jam marr shumë me të nëpër spitale. Më në fund më 2017 iu realizuar ëndrra u bë nënë dhe unë u bëra babë dhe menjëherë pas fëmijës së parë, pas një viti e gjysmë dashti Zoti dhe fëmija i dytë dhe kemi jetuar së bashku krejt kohën. Nuk ka pas asnjëherë ndonjë ndarje ose diçka të tillë. Çdo gjë ka qenë në rregull mes nesh. Sic e ka thënë dhe dëshmitari Kokalla dhe Leonardi që kur e pyeta a është ankuar Liridona për 13 vite te ju, Leonardi tregoi që jo, nuk është ankuar. Kjo është e vërteta. Nuk ka pas pse të ankohet se në jetën larg qoftë me ushtru dhunë apo dicka tjetër, ato gjëra nuk kanë ekzistuar në marrëdhënien tonë”, ka deklaruar Murseli. /Telegrafi/
Në Gjykatën Themelore në Prishtinë, në gjykimin ndaj Naim Murselit, Kushtrim Kokallës dhe Granit Plavës, të enjten, trupi gjykues ka refuzuar propozimet e mbrojtjes për plotësimin e procedurës së provave. Ndërkaq, i akuzuari Murseli nisi dhënien e mbrojtjes.
Naim Murseli, Granit Plava, Kushtrim Kokalla dhe Tom Dodaj, ngarkohen për rastin e vrasjes së Liridona Ademajt më 29 nëntor 2023, raporton “Betimi për Drejtësi”.
Fillimisht, kryetarja e trupit gjykues, Fatime Dermaku, njoftoi se mbrojtësi i Kushtrim Kokallës, avokati Ndrecë Dodaj më 30 dhjetor 2025 ka parashtruar kërkesë për dëgjimin e dëshmitarit Tafil Kokalla.
Ndërsa, më 22 janar 2026, sipas gjyqtares, mbrojtësi i Granit Plavës, avokati Skender Gojani, ka kërkuar nxjerrjen e një ekspertize shtesë për gjendjen psikike të Plavës në kohën e kryerjes së veprës penale.
Gjyqtarja Dermaku tha se mbrojtësit e të akuzuarit Naim Murseli, avokatët Shemsedin Piraj dhe Teuta Zhinipotoku, kanë kërkuar rikonstruimin e vendit të ngjarjes.
Lidhur me propozimin e avokatëve Dodaj dhe Gojani, prokurorja Javorka Perlinçeviq përmes parashtresës ka deklaruar se këto propozime ia lë gjykatës të vendosë.
Kurse, për propozimet e mbrojtjes së Murselit, prokurorja theksoi se ka parë se kanë propozimet për prova shtesë më 27 janar 2026. Tha se më 22 dhjetor 2025, Gjykata të gjitha palëve ua ka dhënë mundësinë që propozimet për nxjerrjen e provave të reja t’i dorëzojnë deri më 9 janar 2026.
Prokurorja tha se konsideron që ky propozim është dorëzuar jashtë afatit ligjor dhe se nuk është respektuar udhëzimi i gjykatës, andaj duhet refuzuar.
Në anën tjetër, përfaqësuesi i palës së dëmtuar- Leonard Ademaj, avokati Leotrim Syla kundërshtoi rikonstruimin e vendit të ngjarjes, me arsyetimin se është zvarritje e procedurës.
Më pas, kryetarja e trupit gjykues, Fatime Dermaku, refuzoi propozimin e mbrojtjes për plotësim të provave. Pra, u refuzua propozimi i avokatit Dodaj, me arsyetimin se dëshmia e dëshmitarit të propozuar nk është relevante dhe nuk kontribuon në ndriçimin e çështjes. Gjithashtu, u refuzua propozimi i avokatit Gojani, me arsyetimin se është propozim i pabazuar dhe i pambështetur në prova konkrete.
Ndërkaq, propozimin e mbrojtjes së Murselit e refuzoi për arsye se vlerësoi se janë elaboruar provat mjaftueshëm, andaj bazuar në parimin e efikasitetit, këto propozime u refuzuan për të vazhduar me dëgjimin e Murselit.
Ndryshe, raporti i Institutit të Psikiatrisë Forenzike të Kosovës ka konstatuar se Naim Murseli, i akuzuar për vrasjen e Liridona Ademajt, nuk ka pasur çrregullime apo sëmundje mendore në kohën e kryerjes së veprës penale. Edhe në seancën e 22 shtatorit 2025, ekspertët Shpend Haxhibeqiri dhe Bujar Obërtinca, konstatuan se të akuzuarit Murseli dhe Plava nuk kanë çrregullime mendore.
Në seancën fillestare të mbajtur më 31 janar 2025, Naim Murseli u deklarua i pafajshëm për vrasjen e bashkëshortes së tij Liridona Ademajt, Granit Plava nuk u deklarua rreth fajësisë, kurse Kushtrim Kokalla tha se nuk deklarohet pa u konsultuar me mbrojtjen. Ndërsa, fajtor u deklarua i akuzuari Tom Dodaj. Ky i fundit, pasi pranoi fajësinë u dënua nga Themelorja me 5 vjet burgim dhe 5 mijë euro gjobë.
Por, Gjykata e Apelit me vendimin e 10 dhjetorit 2025, ndryshoi vendimin e Themelores, duke e dënuar Dodajn me 3 vjet burgim dhe 3 mijë euro gjobë për shitjen e armës.
Ndryshe, Prokuroria Themelore në Prishtinë më 15 janar 2025 ka ngritur aktakuzë ndaj Naim Murselit, Granit Plavës, Kushtrim Kokallës dhe Tom Dodajt.
Sipas aktakuzës së siguruar nga “Betimi për Drejtësi”, Murseli, Plava dhe Kokalla ishin dakorduar paraprakisht që vrasja të kryhej nga i akuzuari Plava me marrëveshje që Murseli t’ia paguante atij 30 mijë euro. I gjithë plani për vrasjen e Liridonës, thuhet se u bë nga bashkëshorti i saj, tani i akuzuari Naim Murseli, si pasojë e çrregullimit të raporteve familjare e martesore, ku edhe lindi dëshira e tij për hakmarrje.
Në aktakuzë thuhet se fillimisht plani i ishte shpalosur Kokallës nga Murseli, por ai kishte refuzuar të gjente një mundësi për vrasjen e Liridonës, e më pas Kokalla kishte gjetur Plavën, me të cilin e kishte njoftuar Naimin. E vetë Naim Murseli, thuhet se siguroi armën me 20 fishekë, nga i akuzuari Tom Dodaj, nga i cili e bleu për 280 euro. Me këtë armë, u krye vrasja e tani të ndjerës. Detajet nga aktakuza i gjeni: KËTU. /BetimipërDrejtësi/
Në Gjykatën Themelore në Prishtinë, në gjykimin ndaj dy të akuzuarve për krime lufte, Momir Pantiq dhe Zharko Zariq, të martën është dëgjuar dëshmitari i Prokurorisë, Haxhi Beqiraj.
Ai deklaroi se policia serbe, ku bënte pjesë edhe i akuzuari Pantiq, e ndaluan derisa ishte në kolonë kur po largoheshin nga shtëpitë më 1999 dhe e pyetën se ku i kishte djemtë.
Dëshmitari Beqiraj, para trupit gjykues dëshmoi se si u detyruan t’i lëshonin shtëpitë e tyre në pranverën e vitit 1999, ku edhe ishin maltretuar nga policia serbe, ndërsa përmendi edhe maltretimet që u ishin bërë nga viti 1989, raporton “Betimi për Drejtësi”.
Dëshmitari tregoi se kishin filluar të dilnin nga shtëpitë e tyre kur dëgjuan se po rrethoheshin e do të vriteshin të gjithë, ndërsa theksoi se ai ishte me një traktor kur edhe e kishte takuar të akuzuarin Pantiq.
“Kemi fillu me dalë, se na kanë thanë kanë me ju rrethu me ju mbytë. Kur kemi dalë në qëndër u kanë Momiri, u kanë i veshun në tesha të larme, ky u kanë shef i policisë, ka pas traktora mas meje- edhe më ka ndal i pari edhe më ka marrë në pyetje edhe ka thanë ku i ki djemtë në UÇK”, tha Beqiraj.
Ai theksoi se pas dëbimit të civilëve nga shtëpitë e tyre, shtëpia e tij dhe e dy vëllezërve të tij ishin djegur. Tha se aty kishte foca të shumta serbe, ndërsa shef kryesor i tyre ishte i akuzuari Pantiq.
“Shtëpia jeme, shtëpia e dy vëllezërve janë kanë tu u djegë, ky u kanë përgjegjës, ky e di kush u kanë. Shefi kryesor u kanë ky. Ushtri s’ka pasë, vetëm policë ka pasë, s’janë kanë njëzet metra që s’ka pasë polic”, shtoi Beqiraj.
Beqiraj tregoi edhe për momentin kur ishte ndaluar aty nga policia serbe dhe përmendi Millosh Stojkoviqin, i cili, dëshmitari tha se e kishte goditur me shuplakë.
“M’ka ra shuplakë, më tha këta e ki dhuratë prej meje që mos me m’harru kurrë”, tha Beqiraj.
Ndërsa, i pyetur nese kishte të vrarë, dëshmitari e pohoi këtë duke theksuar se aty në vendngjarje ishte edhe i akuzuari Pantiq
“Po janë vra, janë diku 11 të masakrun aty në breg. Atë ditë kanë ndodhë, ky u kanë aty”, tha Beqiraj.
Sipas aktakuzës së ngritur më 1 shtator 2024 nga Prokuroria Speciale e Republikës së Kosovës (PSRK), ish-kryeshef i stacionit policor në Istog, Momir Pantiq dhe ish-polici Zharko Zariq, ngarkohen se në bashkëkryerje e kanë kryer veprën penale “Krimi i luftës kundër popullsisë civile”.
Sipas aktakuzës, të cilën e ka siguruar “Betimi për Drejtësi”, më datën 19 maj 1999 në fshatin Dubravë, saktësisht në burgun e Dubravës pas bombardimeve të NATO-s ku si pasojë kishin mbetur të vrarë 3 të burgosur shqiptarë, Pantiq si kryeshef i stacionit policor bashkë me forcat policore serbe kishin shkuar për të marrë kontrollin e situatës dhe pasi pushuan bombardimet në përbërje edhe të gardianëve kanë hyrë në dhomat e të burgosurve dhe kanë ushtruar dhunë sistematike, duke i rrahur në mënyrë mizore dhe çnjerëzore, vetëm për faktin se ishin shqiptarë.
Në aktakuzë thuhet se bombardimet e NATO-s kanë vazhduar edhe më 21 maj, ku mbetën të vrarë 18 të burgosur shqiptarë dhe dhjetëra të tjerë të plagosur. Ndërsa, një ditë pas në mëngjes gardianët, të burgosurit, serbë të armatosur bashkë me forcat policore dhe Njësitë Speciale të cilët gjendeshin nën komandën e Stacionit Policor në Istog, fillimisht i kanë mbledhur të burgosurit shqiptarë në fushën e sportit dhe më pas, siç thuhet në aktakuzë filluan të gjuajnë me armë zjarri të llojeve të ndryshme, kurse nga mbrapa murit të burgut kanë gjuajtur me bomba në drejtim të burgosurve shqiptarë.
Gjithmonë, duke iu referuar aktakuzës, forcat policore serbe të Stacionit Policor në Istog, nën udhëheqjen e Pantiqit po ashtu, kidnapuan një civil shqiptar me pseudonimin “A1”, të cilin e dhunuan seksualisht. Përveç viktimës “A1”, në aktakuzë përshkruhet dhunimi i një viktime tjetër- “B1”. Dy të pandehurit, po ashtu akuzohen për vrasje të disa familjeve në Komunën e Istogut. Për të lexuar akuzën e plotë klikoni KËTU /BetimipërDrejtësi/
TIRANË, 26 janar/ATSH/ Kryetari i Gjykatës së Lartë, Sokol Sadushi u shpreh sot, se drejtësia duhet të jetë e pavarur në vendimmarrje dhe e denjë në raport me qytetarin.
Në deklaratën e bërë këtë të hënë, gjatë ceremonisë së hapjes së vitit të ri gjyqësor, Sadushi tha se “drejtësia nuk është vetëm vendimmarrje”.
“Ajo është edhe standard dhe orientim për sistemin dhe shoqërinë. Prandaj, kjo sallë nuk i përket vetëm këtij institucioni. Në thelb ajo u përket qytetarëve, çdo individi që hyn këtu me shpresën se do të dëgjohet dhe do të trajtohet me dinjitet, barazi dhe paanësi”, tha Sadushi.
“Kjo ditë nuk shënon vetëm nisjen e vitit gjyqësor, por themelimin e një tradite institucionale, që i jep drejtësisë një moment të përvitshëm reflektimi dhe përgjegjësie publike. Për këtë arsye, kjo ceremoni ka rëndësi të veçantë. Është një moment kur sistemi i drejtësisë shpreh me maturi dhe vetëdije publike rolin e tij, në shërbim të qytetarit dhe të shtetit të së drejtës, jo me retorikë, por me standard dhe përgjegjësi”, vijoi ai.
Kreu i Gjykatës së Lartë, theksoi se “drejtësia duhet të jetë e pavarur në vendimmarrje, e përgjegjshme në standarde dhe e denjë në raport me qytetarin”.
“Këto nuk janë fjalë për t’u thënë një herë në vit, por janë parime që duhen respektuar çdo ditë, në mënyrën se si e ushtrojmë drejtësinë. Ato janë busulla, me të cilën qytetarët matin drejtësinë dhe njëkohësisht drejtësia duhet ta masë veten. Prania sot këtu e Presidentit të Republikës, drejtuesve të institucioneve kushtetuese, ambasadorëve dhe partnerëve ndërkombëtarë, si edhe e gjyqtarëve, prokurorëve dhe avokatëve, përçon një mesazh të rëndësishëm se drejtësia nuk është çështje e një institucioni të vetëm apo e një pushteti të vetëm. Ajo është një shtyllë e shtetit të së drejtës dhe përgjegjësinë për të duhet ta mbajmë të gjithë”, tha Sadushi.
“Në një shtet demokratik, ndarja dhe balanca e pushteteve nuk është thjesht parim abstrakt, por një mekanizëm sigurie për liritë dhe të drejtat, ku drejtësia ka një rol të pazëvendësueshëm, që të garantojë paanësinë dhe mbrojtjen efektive të të drejtave. Vlera e këtij mekanizmi kuptohet më qartë pikërisht në përvojën e përditshme të qytetarit me drejtësinë”, cilësoi ai.
“Besimi i qytetarit tek shteti, rrallë nis me deklarata. Zakonisht nis në sallën e gjyqit, kur një person sjell një konflikt dhe pret të dëgjohet me paanësi, brenda një kohe të arsyeshme dhe me dinjitet. Në këtë kuptim, gjykatat jo vetëm zbatojnë ligjin, por tregojnë nëse të drejtat mbrohen, nëse abuzimet korrigjohen dhe nëse ligjshmëria është më shumë se një aspiratë. Për shumicën e qytetarëve, drejtësia është kontakti më i drejtpërdrejtë me shtetin. Aty besimi forcohet ose dobësohet. Kjo varet, mbi të gjitha, nga profesionalizmi, etika dhe standardi i punës së përditshme në drejtësi”, shtoi Sadushi.
Ai theksoi se “kur flasim për pavarësinë, duhet ta kuptojmë drejt se ajo nuk është privilegj, por garancia që qytetari të ketë një gjykim të paanshëm dhe të drejtë, i mbrojtur nga presionet dhe ndikimet”.
“Pavarësia kërkon integritet, kurajo, profesionalizëm dhe etikë, që e bëjnë gjyqtarin të lirë në vendimmarrje dhe të fortë në arsyetim. Megjithatë, pavarësia kërkon edhe kapacitet institucional. Drejtësia duhet të jetë e arritshme për qytetarin, brenda një kohe të arsyeshme dhe me dinjitet. Kur sistemi mbingarkohet dhe qytetari nuk arrin dot në kohë te drejtësia, pavarësia zbehet në efektin e saj më thelbësor, mbrojtjen reale të të drejtave”, tha Sadushi.
Kreu i Gjykatës së Lartë, shtoi se nëse pavarësia është kushti që drejtësia të jetë e paanshme, përgjegjësia është kushti që ajo të jetë e besueshme.
“Pavarësia pa përgjegjësi rrezikon të perceptohet nga qytetari si distancë nga nevojat e tij ose si mungesë llogaridhënieje. Përgjegjësia nuk është ndërhyrje në vendimmarrje. Ajo është cilësi e vendimmarrjes, seriozitet në punë, respekt në sallën e gjykimit, disiplinë profesionale dhe kujdes për kohën e arsyeshme. Mbi të gjitha, përgjegjësia kërkon arsyetim të qartë, sepse arsyetimi është ura më e forte, që lidh gjykatën me qytetarin. Qytetari mund të mos pajtohet me vendimin, por nuk duhet të mbetet pa e kuptuar atë”, tha ai, ndërsa shtoi se mbështetja ndaj gjyqësorit është detyrim kushtetues, jo zgjedhje, as trajtim i privilegjuar.
“Në këtë kuadër, Gjykata e Lartë ka një rol të veçantë që të kontribuojë në koherencën dhe parashikueshmërinë e interpretimit të ligjit dhe të shërbejë si model i standardit të arsyetimit. Nëse ky rol ushtrohet me qëndrueshmëri, besimi i publikut forcohet gradualisht dhe siguria juridike bëhet më e prekshme”, tha Sadushi.
Ministri i Drejtësisë, Besfort Lamallari, ka dërguar një kërkesë zyrtare tek Inspektori i Lartë i Drejtësisë (ILD) për të nisur një hetim disiplinor ndaj gjyqtares së Gjykatës së Shkallës së Parë të Juridiksionit të Përgjithshëm Korçë, Eglantina Mikani. Hetimi lidhet me shkelje të rënda procedurale në një çështje penale kundër shtetasit R.F, i akuzuar për […]
Kryeministri Edi Rama lëshoi të martën një batare akuzash ndaj gjyqtarëve, duke përdorur terma si “marrëbabëzi”, “skandal” dhe “turp kombëtar”, në një përpjekje të dukshme për të diktuar vendimmarrjen e Gjykatës Kushtetuese lidhur me kërkesën e dy shoqatave për të shpallur antikushtetues nene të ligjit që lidh pagën e magjistratëve me atë të Presidentit të […]
Edhe sot në seancën gjyqësore për hedhjen e gazit lotsjellës në Kuvend në vitin 2018 nuk është prezent ministri në detyrë i Punëve të Brendshme, Xhelal Sveçla dhe trupi gjykues propozoi të veçohet procedura për Xhelal Sveçlën.
Avokati i Xhelal Sveçlës, Laur Prenaj arsyetoi mungesën e ministrit në detyrë, Xhelal Sveçlës, ndërsa këkroi mirëkuptim.
“Kërkoj nga gjykata që të ketë konsideratë dhe mirëkuptim në faktin se i mbrojturi im mban një detyrë me përgjegjësi të lartë si ministër në detyrë i Punëve të Brendshme dhe jo çdo herë mund të jetë prezent apo i gatshëm që t’i përgjigjet ftesave nga gjykata”, tha ai.
Gjyqtari, Sabit Sadiku tha se me e-mail Sveçla ka njoftuar se gjendet jashtë vendit.
“Ka dërguar e-mail, gjendet jashtë vendit”, tha ai.
Ndërsa, prezent ishin edhe ish-deputetët e LVV-së, Sali Zyba, Fitore Pacolli dhe Drita Millaku. /Telegrafi/
Gjykata Themelore në Prishtinë ka refuzuar propozimet e mbrojtjes për dëgjimin e 9 dëshmitarëve të propozuar nga avokatja Jovana Filipoviq, duke vlerësuar se as pretendimet e Prokurorisë Speciale të Republikës së Kosovës (PSRK) nuk tregojnë se i pandehuri ka pasur rol të drejtpërdrejtë gjatë datave kritike të përshkruara në parashtrimin e mbrojtjes.
Gjykata theksoi se dëshmitarët e propozuar nuk do të ndryshonin vlerësimin mbi fajësinë ose pafajësinë e të pandehurit, i cili sipas aktakuzës akuzohet vetëm për rol ndihmues brenda grupit të akuzuar.
Po ashtu, u refuzuan edhe propozimet e mbrojtjes për nxjerrjen e ekspertizës për krahasimin e uniformave, pasi gjykata vlerësoi se një vlerësim i tillë mund të bëhet direkt nga përmbajtja e fotografive. Në lidhje me pyetjen nëse arma ishte snajper apo pushkë gjuetie, gjykata tha se kjo nuk ka relevancë për të përcaktuar përfshirjen e Dushan Maksimoviq në grupin terrorist.
Kryetari i trupit gjykues, Ngadhënjim Arrni, deklaroi se arsyetimi më i detajuar mbi bazën ligjore dhe arsyeshmërinë e refuzimit të këtyre propozimeve do të përfshihet gjatë përpilimit të aktgjykimit.
Gjithsesi, propozimi i avokates Jovana Filipoviq për dëgjimin e dëshmitarit Millosh Radosajlleviq mbetet i validuar dhe do të mbahet, ashtu siç ishte miratuar paraprakisht nga kjo gjykatë.
Rasti “Banjska”, sërish dy të akuzuarit nuk deklarohen e njëri thotë se nuk është fajtor
(Përditësuar 10.41) Sot ka nisur vazhdimi i gjykimit në rastin “Banjska” në Gjykatën Themelore në Prishtinë, pas ndryshimit të trupit gjykues.
Rasti që më herët udhëhiqej nga gjyqtari Arben Hoti, tash drejtohet nga gjyqtari Ngadhënjim Arrni si kryetar i trupit gjykues, me anëtarë Rrahman Beqiri dhe Donikë Shala, pas avancimit të Hotit në Gjykatën e Apelit.
Në seancë ishte i pranishëm dëshmitari Millosh Radosajlleviq, i propozuar nga mbrojtja për të dhënë deklarimin e tij. Kryetari Arrni njoftoi se për momentin nuk ka mundësi kohore për të vazhduar me dëshminë, për shkak të ndryshimit të trupit gjykues, raporton “Betimi për Drejtësi”.
Gjithashtu u konstatua se aktakuza e Prokurorisë Speciale të Republikës së Kosovës (PSRK) është lexuar dhe pranuar nga të gjitha palët, pasi mbrojtja dhe prokuroria hoqën dorë nga leximi zyrtar.
Blagoje Spasojeviq dhe Vladimir Toliq thanë se nuk dëshirojnë të deklarohen.
Ndërsa, Dushan Maksimoviq tha se nuk është fajtor për akuzën që ngarkohet.
Avokati Millosh Deleviq, theksoi se aktakuza duhet të përqendrohet në veprimet konkrete të Vladimir Toliq.
Prokurori Naim Abazi tha se shqyrtimi duhet të fillojë rishtazi dhe provat të lexohen për të vazhduar nga faza e mëparshme. Avokatët e të akuzuarve dhe të pandehurit ranë dakord, duke thënë se kjo shmang vonesa dhe siguron efikasitet të procedurës.
Lidhur me propozimin për dëgjimin e nëntë dëshmitarëve të ri nga ana e mbrojtjes, pas analizimit të shkresave, Prokuroria ka kundërshtuar këtë propozim.
Sipas prokurorisë, propozimi i tillë ka mungesë të relevancës dhe individualizimin konkret të provës që janë propozuar.
Prokuroria konsideron se dëshmitarët e propozuar nuk rezultojnë të tregojnë për atë se çfarë ka ndodhur në Bansjkë.
“Dëshmitarët e propozuar synojnë të ndërtojnë një narrativë të përgjithshme të mbrojtjes apo alibi kolektive a ndonjë vlerë të re provuese dhe që është krejtësisht në kundërshtim me provat materiale dhe personale që i kemi dorëzuar në këtë shqyrtim gjyqësor”, ka thënë prokurori Abazi.
Avokatja Jovana Filipoviq kërkoi që dëshmitarja Dragana Antonijeviq të ftohet sërish, pasi ka punuar me Maksimoviq dhe mund të japë informacione, por gjykata konstaton se nuk është arritur ta sigurojë prezencën e saj. Deklarata e saj është konsideruar e lexuar për të mos zvarritur procesin, ndërsa gjykata do të bëjë një përpjekje të re në të ardhmen.
Prokurori njoftoi se nga shqyrtimi i mëparshëm më 17 prill 2025 nuk ka ndryshime në situatën e të akuzuarve, por do të dorëzohen prova të reja materiale me shkrim.
Përfaqësuesi i palës së dëmtuar, avokati Arianit Koci dhe palët e dëmtuara nuk kanë pasur çfarë të shtojnë, ndërsa avokatët e të akuzuarve mbeten pas fjalës hyrëse.
Gjykata Themelore në Prishtinë pas propozimit të prokurorit special Naim Abazi që gjykimi të vazhhdojë në mungesë, i ishte drejtuar Gjykatës Supreme për të kërkuar opinion nëse në rastin “Banjska” mund të aplikohet gjykimi në mungesë. Por, Supremja, pas shqyrtimit të kërkesës “për dhënie të mendimit juridik përkitazi me nenin 303 par.7 të Kodit Procedurës Penale në rastin “Banjska”, kishte sqaruar se nuk jep mendime juridike për dilemat që ka shkalla e parë gjatë procedimit të rastit.
Kështu, Gjykata Themelore në Prishtinë ka marrë vendim, me të cilin ka refuzuar propozimin që gjykimi për 42 të akuzuarit tjerë (41 persona fizikë dhe një person juridik) të akuzuar për sulmin terrorist në “Banjskë” të vazhdojë në mungesë. Gjykata po ashtu kishte bërë të ditur që për këta të pandehur është lëshuar letërreshtim ndërkombëtar dhe pritet ndalimi dhe ekstradimi i tyre për zhvillimin e procedurës ndaj tyre.
Seanca e shqyrtimit gjyqësor ndaj të tre akuzuarve në rastin “Banjska”: Vladimir Toliq, Dushan Maksimoviq dhe Blagoje Spasojeviq, u mbajt më 17 prill 2025, në të cilën tre të akuzuarit u deklaruan të pafajshëm. Ndërsa, prokurori special Naim Abazi, mbrojtja e të akuzuarve dhe pala e dëmtuar, kanë dhënë fjalën hyrëse.
Edhe në shqyrtimin fillestar të mbajtur më 9 tetor 2024, tre të pandehurit janë deklaruar të pafajshëm.
Ndryshe, Gjykata Themelore në Prishtinë – Departamenti Special, me aktvendimin e 6 dhjetorit 2024, i kishte refuzuar si të pabazuara kërkesat për hudhje të aktakuzës dhe kundërshtimet ndaj provave, të paraqitura nga mbrojtësit e të akuzuarve të lartpëmendur kundër aktakuzës së Prokurorisë Speciale të Republikës së Kosovës.
Kurse, Gjykata e Apelit më 13 mars 2025 njoftoi se ka marrë vendim, me të cilin e ka vërtetuar aktvendimin e Gjykatës Themelore në Prishtinë me të cilën u konfirmua aktakuza ndaj të akuzuarve në rastin “Bajska”.
Deri tani, të arrestuar dhe nën masën e paraburgimit për këtë rast janë: Blagoje Spasojeviq, Vladimir Toliq dhe Dushan Maksimoviq, për të cilët është veçuar procedura penale.
Aktakuza e Prokurorisë Speciale ngarkon 44 persona fizikë dhe një person juridik “RAD D.O.O”. Listës së të akuzuarve i prin Milan Radoiçiq.
Prokuroria Speciale e Republikës së Kosovës (PSRK) më 11 shtator 2024 ka ngritur aktakuzë kundër Milan Radoiçiqit dhe 44 të tjerëve për sulmin terrorist të 24 shtatorit 2023 në Banjskë të Zveçanit. Të akuzuarit ngarkohen se përmes përdorimit të dhunës me armatim të rëndë, tentuan ta shkëpusin pjesën veriore të territorit të Republikës së Kosovës e t’ia bashkojnë Republikës së Serbisë, me ç’rast si rezultat i dhunës së përdorur ka mbetur i vdekur zyrtari policor Afrim Bunjaku e u rrezikua jeta e zyrtarëve tjerë policorë dhe popullatës civile. Aktakuzën e plotë mund ta gjeni: KËTU.
Në Bajsnkë të Zveçanit, në orët e hershme të 24 shtatorit 2023, ishte vrarë rreshteri Afrim Bunjaku si dhe ishin plagosur dy të tjerë. Pastaj, të vrarë kishin mbetur edhe tre sulmues, kurse të tjerët ishin larguar pasi ishin strehuar për disa orë në Manastirin e Bajnskës. Milan Radoiçiq e kishte marrë përsipër përgjegjësinë për sulmin terrorist. /BetimipërDrejtësisë/
Ministri i Drejtësisë, Besfort Lamallari mblodhi këtë të mërkurë në një takim drejtuesit e burgjeve, të cilëve iu kërkoi masa të menjëhershme për forcimin e kontrollit, rritjen e sigurisë dhe parandalimin e futjes së sendeve të paligjshme nëpër burgje. Deklarata e plotë Thirra sot një takim të posaçëm me drejtuesit e të gjitha Institucioneve të Ekzekutimit të Vendimeve Penale në vend.
Nga qelia e paraburgimit ku ndodhej prej dy muajsh, kryebashkiaku i Tiranës, Erion Veliaj i shkroi më 23 prill 2025 një letër emocionale senatorit të Shteteve të Bashkuara, Dick Durbin, një demokrat i zgjedhur në Ilinois, në të cilën e përshkruante veten si viktimë të një persekutimi të ngjashëm me atë që mijëra shqiptarë pësuan […]
Në Gjykatën e Apelit të hënën me rastin e elabrimit të ankesës së mbrojtjes ndaj vendimit të Gjykatës Themelore në Prishtinë, me të cilin Millosh Pleskoviq u dënua me 15 vjet burgim për krime lufte në Prizren, pala e dëmtuar kërkoi burgim të përjetshmëm. Në anën tjetër, avokatja e të akuzuarit, Jovana Filipoviq tha se në kohën kur pretendohet të kenë ndodhë vrasjet për të cilat ngarkohet Pleskoviq, ai ishte në burg.
Sipas aktakuzës, Pleskoviq gjatë vitit 1998-‘99 në Prizren në bashkëkryerje me një grup serbësh të armatosur kishin vrarë tre civilë shqiptarë dhe plagosur disa të tjerë, raporton “Betimi për Drejtësi”.
Fillimisht, gjyqtarja referuese, Albina Shabani-Rama njoftoi se ndaj vendimit të Themelores, ankesë ka parashtruar avokatja Filipoviq.
Ndërsa, përgjigje në ankesë, Shabani-Rama tha se ka parashtruar pala e dëmtuar, Prokuroria Speciale dhe ajo e Apelit, duke propozuar që vendimi Themelores të vërtetohet.
Përfaqësuesi i palës së dëmtuar, avokati Gent Gjini tha se Themelorja saktë ka vërtetuar faktet vendimtare, por se ndaj të akuzuarit duhet shqiptuar dënim maksimal prej 20 vitesh burgim.
Vetë e dëmtuara Mihrije Daçaj tha se i janë vrarë dy djemtë binjakë dhe se burgu prej 15 vitesh është pak. Ajo kërkoi burg të përjetshëm.
“Dy djemë m’u kanë vra, pak o 15 vjet burgim. Përjetshëm duhet”, tha Daçaj.
Kurse, avokatja Filipoviq kishte vërejtje në vendimin e Themelores dhe tha se Prokuroria i kishte hetimet tendencioze.
Sipas Filipoviq, shkalla e parë nuk mblodhi provat që si mbrojtje kishin propozuar të nxirreshin. Ajo shtoi se në kohë e kryerjes së veprimeve, Filipoviq ishte në burg dhe jo polic.
Gjithnje sipas avokates, nuk është arritur të dihet saktë vendi i kryerjes së veprës penale, pasi që dëshmitarët kanë përmend vend tjetër, aktakuza tjetër dhe vendimi Gjykatës vend tjetër të kryerjes së veprës penale.
Për dëshmitarin anonim, Filipoviq tha se deklaratën e dhënë nuk e kanë pasur në dispozicion, duke iu pamundësuar mbrojtje efektive.
Gjatë elaborimit të ankesës nga avokatja e të akuzuarit Pleskoviq, Jovana Filipoviq, reagoi pala e dëmtuar- Bashkim Kastrati, duke iu drejtuar asaj në gjuhën serbe.
Por, kryetari i kolegjit të Apelit, gjykatësi Mentor Bajraktari ia tërhoqi vërejtjen dhe kërkoi nga pala e dëmtuar të mos e përsëritë këtë veprim.
Në fund, gjykatësi Bajraktari tha se brenda afatit të arsyeshëm, palët do ta pranojnë vendimin.
Gjykata Themelore në Prishtinë më 31 korrik 2025, e ka dënuar me 15 vjet burgim Millosh Pleskoviqin, për krime lufte në Kosovë.
Ndryshe, sipas aktakuzës së Prokurorisë Speciale e ngritur më 7 qershor 2024, thuhet se Millosh Pleskoviq gjatë vitit 1998-’99 në Prizren, në bashkëkryerje me person tjerë, ka shkelur rregullat e së drejtës ndërkombëtare kundër personave civilë, duke kryer vrasjen e viktimave.
Sipas aktakuzës, Pleskoviq duke funksionuar si grup i armatosur me 7-8 persona të nacionalitetit serb, më 1 shtator 1998 në Prizren derisa ishin duke shkuar për në malin e tyre viktimat R.D., B.D., F.B., së bashku me të dëmtuarit Fevzi Cana, Xhenger Cana dhe Bashkim Kastrati, fillimisht janë ndalë papritmas nga grupi i armatosur serb, të cilët më pas janë fyer me fjalë serbe, e që në mesin e atij grupi të armatosur serb ishte parë edhe i akuzuari Pleskoviq.
Në një moment, sipas aktakuzës thuhet se Pleskoviq kishte filluar të gjuajë me armë të tipit “Kallashnikov”, ku nga të shtënat në vendin e ngjarjes kishin mbetur të vrarë R.D., B.D., dhe F.B., kurse të dëmtuarit Xhenger Cana, Fevzi Cana dhe Bashkim Kastrati kishin shpëtuar.
Tutje, në aktakuzë thuhet se familjarëve të të ndjerëve u ishte lejuar që t’i marrin trupat e tyre pas një jave nga vrasja, ku thuhet se trupat e R., dhe B.D., ishin vendosur mbi njëri-tjetrin, kurse njëri nga ta e kishte këmbën e prerë, ndërkaq viktima F., nuk e kishte kokën në trup.
Andaj, për këto veprime Pleskoviq ngarkohej për veprën penale “Krim i luftës kundër popullsisë civile” e sanksionuar me nenin 142 lidhur me nenin 22 të Ligjit Penal të ish-Republikës Socialiste Federative të Jugosllavisë si ligj në fuqi në kohë e kryerjes së veprës penale. /BetimipërDrejtësi/
Kryetari i Partisë së Drejtësisë, Ferid Agani, që garoi në zgjedhjet parlamentare të 28 dhjetorit në listën e Lidhjes Demokratike të Kosovës, tha se rezultati i dobët nuk e zbeh “vlerën dhe bashkëpunimin politik” me partinë më të vjetër në vend.
“Pas përfundimit të procesit zgjedhor, dëshiroj të shpreh vlerësimin tim institucional dhe politik për bashkëpunimin parazgjedhor ndërmjet Partisë së Drejtësisë dhe Lidhjes Demokratike të Kosovës. Pavarësisht faktit se ky bashkëpunim nuk rezultoi me përfaqësim të drejtpërdrejtë parlamentar për Partinë e Drejtësisë në këtë përbërje të Kuvendit, e konsideroj të rëndësishme të theksoj se fushata u zhvillua në frymë korrektësie, respekti reciprok dhe partneriteti të sinqertë politik”, tha ai një deklaratë.
“Rezultati zgjedhor, përfshirë edhe faktin që personalisht nuk arrita të siguroj mandat deputeti, pavarësisht mbështetjes së konsiderueshme qytetare, nuk e zbeh vlerën e bashkëpunimit politik dhe as përgjegjësinë tonë për të kontribuar në stabilitetin institucional dhe proceset e ardhshme shtetformuese”, shtoi ai.
Agani tha se “Partia e Drejtësisë mbetet e përkushtuar ndaj vlerave të saj programore dhe shpreh gatishmërinë për vazhdimin e bashkëpunimit politik e partiak me Lidhjen Demokratike të Kosovës, në funksion të interesit publik, konsolidimit demokratik dhe forcimit të institucioneve të Republikës së Kosovës”.
“Në periudhën që vjen, vendi ynë përballet me vendime të rëndësishme politike dhe institucionale. Në këto rrethana, nevojitet maturi, dialog dhe bashkëpunim ndërpartiak – parime të cilat Partia e Drejtësisë do të vazhdojë t’i mbrojë dhe t’i promovojë. Falënderoj të gjithë votuesit që na mbështetën, strukturat e PD-së për angazhimin e tyre, si dhe partnerët tanë politikë në Lidhjen Demokratike të Kosovës për korrektësinë dhe bashkëpunimin gjatë gjithë këtij procesi”.
Ministri në detyrë i Drejtësisë, Blerim Sallahu, ka reaguar pas pranimit të aktgjykimit të Gjykatës Kushtetuese lidhur me Projektligjin për Byronë Shtetërore për Verifikimin dhe Konfiskimin e Pasurisë së Pajustifikueshme, duke e cilësuar procesin si të vonuar dhe të dëmshëm për luftën kundër korrupsionit.
Përmes një postimi në Facebook, Sallahu ka bërë të ditur se aktgjykimi është pranuar pas një viti e 28 ditësh, duke tejkaluar, sipas tij, afatet ligjore të parapara. Ai theksoi se Gjykata Kushtetuese ka konstatuar shkelje procedurale gjatë miratimit të projektligjit në Kuvend, për çka ligji duhet të kthehet sërish për rishqyrtim dhe miratim.
Sallahu e ka cilësuar të papranueshme mbajtjen e një ligji kaq të rëndësishëm për më shumë se një vit për arsye procedurale, duke e quajtur këtë veprim joligjor, joprofesional dhe joetik.
Sipas tij, vonesa të tilla cenojnë kompetencat kushtetuese të Qeverisë dhe Kuvendit në procesin e miratimit të ligjeve dhe dëmtojnë përpjekjet institucionale për luftimin e krimit dhe korrupsionit, veçanërisht të zyrtarëve publikë.
Megjithatë, ministri në detyrë i Drejtësisë ka shprehur bindjen se, pavarësisht pengesave, procesi i konfiskimit të pasurisë së pajustifikueshme do të nisë gjatë këtij viti./Telegrafi/
Inspektori i Lartë i Drejtësisë njoftoi të premten më 9 janar përfundimin e verifikimeve lidhur me rastin e arrestimit të avokatit Ulian Bajrami në sallën e gjyqit, pas debateve mes tij dhe prokurorit Gjergj Ceka. Ndalimi i debatueshëm i Bajramit në sallën e gjyqit në tetor të vitit të kaluar u pasua me reagime dhe […]
Përfaqësuesi i Inspektorit të Lartë të Drejtësisë, Julian Zonja paraqiti të premten më 9 janar qëndrimet lidhur me vendimet e aktet e dorëzuara nga gjyqtari i Durrësit, Shkëlzen Liçaj, në funksion të mbrojtjes ndaj kërkimit për procedim e masë disiplinore për vonesa në arsyetimin e vendimeve. Zonja deklaroi se, edhe pas shqyrtimit të provaavetë dorëzuara […]
Login
