Pezullimi i Ballukut, SPAK: Masë individuale, asnjë cenim i kompetencave të ekzekutivit
TIRANĂ, 22 janar /ATSh/ Gjykata Kushtetuese po shqyrton sot çështjen e pezullimit tĂ« zĂ«vendĂ«skryeministres dhe ministres sĂ« InfrastrukturĂ«s dhe EnergjisĂ«, Belinda Balluku tĂ« vendosur nga Gjykata e Posaçme (GJKKO).
Prokurori i Prokurorisë së Posaçme kundër Korrupsionit dhe Krimit të Organizuar, Dritan Prençi, paraqiti argumentet gjatë seancës plenare, duke theksuar se nuk ka asnjë shkelje të kompetencave të pushtetit ekzekutiv. Sipas tij, nuk konstatohet ekzistenca e një konflikti kompetencash.
Gjatë fjalës së tij, Prençi kërkoi që mos të pranohet ankimimi i Kryeministrit dhe Këshillit të Ministrave, pasi masa e marrë është individuale.
âNĂ« kĂ«tĂ« çështje pala kĂ«rkuese nuk legjitimohet si subjekt procedural pĂ«r tĂ« aktivizuar kontrollin e GjykatĂ«s Kushtetuese, pasi vlerĂ«sohet se kĂ«rkuesi nuk Ă«shtĂ« subjekt i drejtpĂ«rdrejtĂ« i procedimit penal, nuk ka provuar njĂ« interes personal aktual dhe kushtetues me pasoja tĂ« pariparueshme apo shfaqjen e rrezikut tĂ« kryerjes sĂ« funksionit tĂ« tij e pĂ«r rrjedhojĂ« shkaqet e ngritura nuk krijojnĂ« bazĂ« kushtetuese tĂ« pranueshme pĂ«r shtrimin nga kjo gjykatĂ«.
âNĂ« vlerĂ«simin tonĂ« pretendimet e kĂ«rkuesit bazohet nĂ« interpretime tĂ« kushtetues dhe ligjit, pa u provuar ekzistenca e njĂ« marrĂ«dhĂ«nie juridike konkrete tĂ« cenuar, qĂ« do tĂ« ketĂ« sjellĂ« pasoja juridike. Po ashtu nuk konstatohet ekzistenca e njĂ« konflikti kompetencash dhe pĂ«r rrjedhojĂ« mungon njĂ« çështje kushtetuese reale, pasi qĂ«ndrimet e ndryshme interpretuese nĂ« mungesĂ« tĂ« njĂ« marrĂ«dhĂ«nie juridike konkrete nuk janĂ« tĂ« mjaftueshme pĂ«r tĂ« ngritur njĂ« çështje me objekt kushtetuesâ, tha Prençi.
Sipas Prençit, Gjykata Kushtetuese âvendosur qartĂ« nĂ« jurisprudencĂ«n e saj, se pĂ«r ekzistencĂ«n e njĂ« konflikti kompetencash duhet qĂ« ai tĂ« burojĂ« nga njĂ« marrĂ«dhĂ«nie konkrete midis pushteteve qĂ« pretendohet se ushtrojnĂ« njĂ« tĂ« drejtĂ«, qĂ« i takon vetĂ«m njĂ«ritâ.
âNĂ« rastin konkret nuk ka njĂ« ndĂ«rveprim tĂ« tillĂ« midis gjykatĂ«s penale dhe Kryeministrit. Pra gjykata ushtron kompetencat e saj ligjore pĂ«r caktimin e masave tĂ« sigurimit nĂ« bazĂ« tĂ« ligjit procedural penal, ndĂ«rsa marrĂ«dhĂ«nia e pretenduar nga kryeministri buron nga Kushtetuta, qĂ« do tĂ« thotĂ« se kemi dy marrĂ«dhĂ«nie tĂ« ndryshme, pĂ«r dy pushtete tĂ« ndryshme dhe nuk mund tĂ« pretendohet pĂ«r konflikt kompetencashâ, tha ai.
Prençi vijoi mĂ« tej duke theksuar âA ka konflikt konkret tĂ« kompetencave kushtetuese midis GJKKO dhe Kryeministrit? NĂ« jurisprudencĂ«n e saj Gjykata Kushtetuese e ka trajtuar gjerĂ«sisht kĂ«tĂ« çështje, duke argumentuar se çdo pushtet ka kompetencat e veta dhe secili organ ka pushtet tĂ« mjaftueshĂ«m pĂ«r tĂ« vepruar nĂ« mĂ«nyrĂ« tĂ« pavarur.
âPo ashtu kjo gjykatĂ« ka sqaruar se pĂ«r tĂ« pasur konflikt kompetencash midis pushteteve duhet tĂ« plotĂ«sohen tre kritere ligjore; mosmarrĂ«veshja lind midis organeve tĂ« pushteteve tĂ« ndryshme, mosmarrĂ«veshja lidhet me organet qĂ« vendosin pĂ«rfundimisht vullnetin e pushtetit tĂ« tyre, mosmarrĂ«veshja  ka tĂ« bĂ«jĂ« me pĂ«rcaktimin e sferĂ«s sĂ« kompetencave. NĂ« rastin konkret kĂ«to kritere nuk pĂ«rmbushen, pasi mosmarrĂ«veshja e pretenduar nuk lind nĂ«pĂ«rmjet pushtetesh qĂ« ushtrojnĂ« tĂ« njĂ«jtĂ«n sferĂ« kompetencashâ.
Sipas tij Prokuroria e Posaçme âvlerĂ«son se kĂ«rkesa e Kryeministrit pĂ«r shfuqizimin e vendimit tĂ« gjykatĂ«s sĂ« posaçme pĂ«r masĂ«n e sigurimit personal apo pĂ«r interpretimin e nenit 103 pika 3 tĂ« KushtetutĂ«s (imuniteti i deputetit) po ashtu nuk lidhen me kontroll kushtetues mbi ligje, nuk paraqet konflikt kompetencash mes pushteteve, pasi masat janĂ« e sigurimit janĂ« vendime individuale penale me juridiksion penal dhe nuk krijojnĂ« konflikt kompetencashâ.
Prokurori nĂ«nvizoi se âkĂ«rkuesi nuk mund tĂ« pĂ«rdorĂ« kĂ«tĂ« pretendim pĂ«r tĂ« bllokuar hetimin penal ndaj ministrit, pasi ndjekja penale janĂ« kompetenca ekskluzive tĂ« pushtetit ligjor dhe nuk mund tĂ« cenohet nga ndĂ«rhyrja e pushtetit ekzekutivâ.
Prençi tha se ka një procedurë të plotë në pushtetin ligjor, që është ankimimin në gjykata.
MĂ« tej ai shtoi se edhe âshqyrtimi i kushtetutshmĂ«risĂ« nĂ« kĂ«tĂ« fazĂ« do tĂ« shkelte parimin e shterimit tĂ« mjeteve gjyqĂ«soreâ, ndĂ«rsa shtoi se âcenon funksionim e sistemit gjyqĂ«sorâ.
Prençi tha gjithashtu se masa prek individin dhe nuk ndalon funksionin e institucionit. Kërkesa e Kryeministrit sipas Prençit, synon të kundërshtojë vendimet e gjykatës.
âPo ashtu prokuroria vlerĂ«son se kĂ«rkuesi nuk ka njĂ« interes personal dhe aktual pĂ«r tĂ« parashtruar kĂ«tĂ« çështje. NĂ« vlerĂ«simin tonĂ« pretendimi se pezullimi i zĂ«vendĂ«skryeministrit ka penguar funksionim normal tĂ« KĂ«shillit tĂ« Ministrave ose kompetenca e Kryeministrit, nuk qĂ«ndron. Masa ka natyrĂ« tĂ« pĂ«rkohshme dhe Ă«shtĂ« e nevojshĂ«m pĂ«r tĂ« vijuar hetimin penal dhe nuk shkakton pasoja tĂ« pariparueshme pĂ«r institucionet. KĂ«rkesa kĂ«rkuesit nuk tregon shkelje tĂ« drejtpĂ«rdrejt tĂ« kushtetuese, por synon tĂ« kundĂ«rshtoje vendimet e gjykatĂ«sâ, tha ai.
Prençi tha se SPAK vlerĂ«son se kĂ«rkesa a nuk duhet tĂ« pranohet dhe duhet tâi hapĂ« rrugĂ« funksionit normal tĂ« pushtetit gjyqĂ«sor.
Sa i pĂ«rket imunitetit, Prençi tha se âky pretendim Ă«shtĂ« i pabazĂ«, pasi duket se kĂ«rkuesi tenton tĂ« barazoj pushtetin legjislativ dhe ekzekutiv gjĂ« qĂ« kushtetuat nuk e parashikon. Mandati i deputeti lidhet me pĂ«rfaqĂ«simin e elektoratit ndĂ«rsa funksioni i ministrit Ă«shtĂ« pjesĂ« e ekzekutivit.
âMandati i deputetit buron nga vota e popullit, ndĂ«rsa funksioni i ministrit Ă«shtĂ« e natyrĂ«s ekzekutive dhe administrative dhe nuk barazohet me funksionin e deputetit. Imuniteti parashikohet pĂ«r detyra pĂ«rfaqĂ«suese tĂ« deputetit dhe nuk i jep funksionit tĂ« ministrit imunitet ndaj masave tĂ« pezullimit tĂ« natyrĂ«s penale. Kemi mendimin se nĂ«se kushtetutbĂ«rĂ«si do tĂ« kishte dashur qĂ« funksionit ekzekutiv tĂ« anĂ«tareve tĂ« KĂ«shillit tĂ« Ministrave tu jepte imunitet ndaj masave procedurale penale, sikurse Ă«shtĂ« rasti, kjo do tĂ« ishte parashikuar qartĂ« nĂ« dispozita kushtetuesâ, tha ai.
Pezullimi si masĂ« procedurale, sipas Prençit ânuk kufizon lirinĂ« personaleâ.
âAjo nuk pengon as ushtrimin e funksionit tĂ« deputetit si pĂ«rfaqĂ«sues i parlamentitâ, tha ai.
PĂ«rfaqĂ«suesi i SPAK nĂ«nvizoi se âpretendimi i shkeljes sĂ« parimit tĂ« ndarjes sĂ« pushteteve, nĂ« vlerĂ«simin tonĂ« ky pretendim Ă«shtĂ« i pabazuar pasi masa e pezullimit ka karakter ligjor parandalues dhe Ă«shtĂ« vendosur brenda procedimit penal pa pĂ«rfshirĂ« Kryeministrin apo KĂ«shillin e Ministrave. Nuk ka ndĂ«rhyrje nĂ« kompetencat e pushtetit ekzekutivâ.
Prençi shtoi gjithashtu se pezullimi i vendimit të GJKKO-së nga Kushtetuta cenon parimin e ndarjes së pushteteve.
NĂ« mbyllje, Prençi tha se ândĂ«rhyrja e kĂ«tij lloji rrezikon tĂ« krijojĂ« njĂ« precedent tĂ« rrezikshĂ«m ku ekzekutivi mund tĂ« ndikojĂ« mbi vendimet gjyqĂ«sor duke cenuar balancĂ«n dhe ekuilibrin e pushtĂ«ve tĂ« pĂ«rcaktuar nga Kushtetutaâ, tha ai.
/m.q/a.f/
The post Pezullimi i Ballukut, SPAK: Masë individuale, asnjë cenim i kompetencave të ekzekutivit appeared first on Agjencia Telegrafike Shqiptare.