Sot, Polonia nuk po feston thjesht fitoren e një njeriu, por fundin e një epoke dhe lindjen e një demokracie të vërtetë në zemër të Europës Lindore. Les Valesës, elektricisti që dikur kërceu mbi muret e kantierit detar të Gdanskut për të sfiduar një regjim të tërë, është betuar si Presidenti i parë i zgjedhur lirisht nga populli polak.

Shkëndija që ndezi “Solidaritetin”

Historia e Valesës është ajo e një njeriu të thjeshtë që u bë zëri i miliona njerëzve të shtypur. Gjithçka nisi në gushtin e vitit 1980, kur pakënaqësia ndaj regjimit komunist arriti kulmin. Walesa, me mustaqet e tij karakteristike dhe karizmën e një udhëheqësi popullor, organizoi sindikatën e pavarur “Solidarnost” (Solidariteti).

Kjo lëvizje nuk ishte thjesht një organizatë punëtorësh; ajo ishte një valë masive shoqërore që kërkonte liri, dinjitet dhe të drejta njerëzore. Për herë të parë pas Luftës së Dytë Botërore, “Çeliku” i diktaturës komuniste po thyhej nga vullneti i punëtorëve të thjeshtë.

Mes prangave dhe çmimit Nobel

Rruga drejt 21 dhjetorit të sotëm nuk ishte e shtruar me lule. Walesa u përball me burgosje, persekutim dhe shpalljen e ligjit të luftës në vitin 1981, kur regjimi tentoi të shtypte “Solidaritetin”.

Megjithatë, bota nuk i mbylli sytë. Në vitin 1983, Lech Walesa u nderua me Çmimin Nobel për Paqe, një njohje ndërkombëtare që e shndërroi atë në një ikonë botërore të rezistencës paqësore. Edhe pse nën vëzhgim të rreptë, ai mbeti udhëheqësi shpirtëror i një Polonie që refuzonte të qëndronte në gjumë.

1990: Vullneti i popullit në kutitë e votimit

Zgjedhjet presidenciale të këtij viti shënuan kulmin e një procesi që nisi me “Tryezën e Rrumbullakët” në vitin 1989. Me mbi 74% të votave në raundin e dytë, Walesa mposhti rivalët e tij, duke marrë mandatin për të udhëhequr tranzicionin e vështirë të Polonisë drejt ekonomisë së tregut dhe integrimit perëndimor.

“Unë nuk jam një politikan i stërvitur, jam njëri nga ju,” – u shpreh ai gjatë fushatës, duke ruajtur lidhjen e fortë me rrënjët e tij si punëtor.

Një simbol për botën

Zgjedhja e Walesës nuk është vetëm një lajm për polakët. Ajo është një dëshmi se si një individ, i armatosur vetëm me guxim dhe besim, mund të rrëzojë muret e një prej sistemeve më të fuqishme të historisë.

Nga një elektricist që rregullonte qarqet elektrike në anijet e Gdanskut, sot ai mban në dorë “timonin” e shtetit polak. Mesazhi i tij për botën është i qartë: Liria nuk dhurohet, ajo fitohet.

Epilog

Gjatë ceremonisë së sotme, Valesa pranoi insigniet e presidencës polake nga duart e qeverisë polake në mërgim (me seli në Londër që nga viti 1939), duke krijuar kështu një urë legjitimiteti mes Polonisë së paraluftës dhe Republikës së re demokratike.

Përgatiti: L.Veizi

Në një sallë gjyqi të mbushur me tensione dhe paragjykime, pikërisht sot 131 vite më parë, nisi një nga kapitujt më të errët të Republikës së Tretë Franceze. Alfred Dreyfus, një kapiten i ri dhe i shkëlqyer i ushtrisë franceze, u dënua për tradhti të lartë. Por, pas mureve të gjykatës, fshihej një e vërtetë shumë më e zymtë: ai nuk ishte një tradhtar, por një kurban i antisemitizmit dhe korrupsionit institucional.

“Tradhtia” që nuk ekzistonte

Gjithçka nisi me një copë letre të gjetur në koshin e mbeturinave të ambasadës gjermane në Paris. Ky dokument, i njohur si “bordereau”, përmbante informacione sekrete ushtarake. Pa prova të qarta dhe me një analizë grafologjike të dyshimtë, gishti u drejtua menjëherë te Alfred Dreyfus.

Fakti që ai ishte i vetmi oficer hebre në Shtabin e Përgjithshëm e bëri atë “shënjestrën perfekte” për një ushtri që kërkonte një fajtor për dështimet e saj.

Një vendim që ndau një komb

Dënimi i 21 dhjetorit ishte vetëm fillimi i një kalvari 12-vjeçar. Dreyfus u dërgua në ishullin famëkeq të “Djallit” në Guajanën Franceze, i izoluar në kushte çnjerëzore. Ndërkohë, në Francë, shoqëria u ça më dysh:

-Dreyfusards: Intelektualët, humanistët dhe mbrojtësit e të drejtave të njeriut që kërkonin drejtësi (të udhëhequr nga shkrimtari i madh Émile Zola).

-Anti-Dreyfusards: Nacionalistët radikalë dhe ushtria, të cilët mbronin “nderin e institucionit” edhe mbi kufomën e të vërtetës.

“J’Accuse…!”

Në historinë e medias, Çështja Dreyfus mbetet momenti kur gazetaria u bë “Pushteti i Katërt”. Letra e hapur e Émile Zola-s, “J’Accuse…!” (Unë Akuzoj), botuar në gazetën L’Aurore, ekspozoi emrat e gjeneralëve që kishin manipuluar provat dhe kishin fshehur fajtorin e vërtetë, Majorin Esterhazy.

Një mësim i përhershëm

Alfred Dreyfus u shpall i pafajshëm vetëm në vitin 1906, pasi kishte humbur vitet më të bukura të jetës në burgun e tmerrshëm.

“Nuk ka asgjë më të tmerrshme sesa një padrejtësi e kryer në emër të ligjit,” – ky është mësimi që na vjen nga Parisi i vitit 1894.

Sot, Çështja Dreyfus nuk është thjesht një ngjarje historike; ajo është një thirrje për zgjim kundër intolerancës, antisemitizmit dhe rrezikut që vjen kur shteti përdor autoritetin e tij për të goditur individin e pambrojtur. Ajo mbetet simboli i luftës së përjetshme mes të vërtetës dhe propagandës.

Fakt interesant

Gjatë ceremonisë së degradimit të tij, përpara se të dërgohej në burg, Dreyfus thirri: “Betoj se jam i pafajshëm! Rroftë Franca! Rroftë Ushtria!”. Edhe pse institucioni e tradhtoi, ai nuk e tradhtoi kurrë besimin te drejtësia.

Përgatiti: L.Veizi

Dy tempuj arkaikë dhe një domus me mbetjet e një peshku të madh pa kokë, të prerë qëllimisht, janë zbuluar nën teatrin romak të Sibarit.

Zbulimet e fundit në Kalabri, në të ashtuquajturin Parco del Cavallo, hedhin dritë të re mbi historinë e rajonit të Sibaritidës dhe të gjithë Magna Graecia-s.

Fushata e fundit e gërmimeve në Sibari, në zemër të Magna Graecia, përfundoi vetëm dy javë më parë dhe solli në dritë një sekuencë stratigrafike komplekse dhe të papritur në zonën e teatrit gjysmërrethor të Copia Thurii-t të lashtë. Kur flasim për Sibarin, vështrimi shtrihet mbi të gjithë zonën e gjerë arkeologjike Sybaris–Thurii–Copiae: qytete që mbivendosen në kohë, kufijtë e të cilave ndërthuren dhe bashkohen, duke lënë gjurmë të dukshme të ndikimit të ndërsjellë.

Hetimet e reja u kryen në thellësi në Parco del Cavallo, ose më saktë në zonën qendrore të hapur për publikun, e cila ia detyron emrin zbulimit të këmbëve dhe bishtit të një kali prej bronzi. Përdorimi i metodave moderne të kërkimit në terren ka lejuar të gjurmohen mbi pesë shekuj histori: nga mbetjet e një kompleksi të madh arkitekturor që i atribuohet fazës arkaike të Sybaris, deri te teatri romak, duke kaluar përmes fazës urbane të Thuriit.

Zbulimet përbëjnë gjithashtu një kontribut të rëndësishëm në debatin mbi vendndodhjen dhe evolucionin e qyteteve të lashta të Magna Graecia-s, duke ofruar, mbi bazën e metodologjisë rigoroze arkeologjike, një përgjigje për pyetjen ironike që ka qarkulluar në debatet lokale: “Më falni, ku shkon Sybaris dhe ku Thurii?”.

Por arkeologjia nuk është vetëm gërmim. Puna në Parkun Arkeologjik të Sibarit shoqërohet me një proces të gjerë sistemimi të depozitave arkeologjike. Falë financimit të PNRR-së, po realizohet dixhitalizimi sistematik i rreth 22 mijë kutive me materiale, të grumbulluara gjatë më shumë se pesëdhjetë viteve kërkime. Këto objekte janë kryesisht të pabotuara, shpesh as të pastruara, dhe deri më tani kanë qenë pothuajse të panjohura jo vetëm për publikun, por edhe për komunitetin shkencor.

Aktualisht, njëmbëdhjetë arkeologë po punojnë në sit, si në fushën e gërmimeve ashtu edhe në atë të konservimit. Ata koordinohen nga profesorët Michele Silani dhe Giuseppina Renda të Universitetit Luigi Vanvitelli të Kampanias, dhe drejtohen nga profesor Carlo Rescigno i Shkollës Jugore të Studimeve të Avancuara dhe Filippo Demma, drejtor i Parqeve Arkeologjike të Sibarit dhe Krotonës. Projekti përfshin gjithashtu bashkëpunime me Fondazione Scuola del Patrimonio, Shkollën e Arkeologjisë IMT në Lucca, universitetet e Bochumit dhe Bernës, Akademinë Daneze në Romë, Universitetin Princeton dhe Universitetin Mount Allison në Kanada.

Rezultatet paraprake të këtij misioni të fundit arkeologjik do të prezantohen nga arkeologët Raffaele Palma dhe Marco Pallonetti, të cilët drejtuan punën e gërmimit dhe dokumentimit. Drejtori Demma foli ekskluzivisht për këto zbulime, duke shpjeguar se gërmimi, i përfunduar dy javë më parë, ka zbuluar një stratigrafi befasuese: blloqe të mëdha guri, të paprekura dhe të palatuara, në themelin e murit të jashtëm të teatrit, që i përkasin të paktën katër frizave të ndryshme dorike dhe jonike, të atribuueshme ndaj dy, ndoshta katër, ndërtesave monumentale të shkatërruara nga zjarri në mesin e shekullit VI p.e.s.

Në të njëjtën zonë, përgjatë një stenopòs-i (rrugë e ngushtë anësore e periudhës klasike), u identifikua një ambient që i përkiste një domus-i të fazës republikane të Copia-s. Në këtë dhomë u gjetën guaska dhe shtylla kurrizore e një peshku të madh – ndoshta ton apo amberjack – ende e lidhur, por pa kokë, e cila nuk u gjet kurrë. As peshku, as guaskat nuk tregojnë gjurmë gatimi apo përpunimi ushqimor, çka sugjeron një braktisje të menjëhershme dhe të dhunshme të ambientit.

Fillimi i Epokës Perandorake solli shkatërrimin e të gjitha strukturave të mëparshme dhe ndërtimin e teatrit romak, për të cilin u ripërdorën blloqe arkitektonike të ndërtesave arkaike. Fragmentet dekorative të prera u shfrytëzuan madje për krijimin e dyshemesë së kantierit të ndërtimit, mbi të cilën janë gjetur objekte që lejojnë rindërtimin e jetës së përditshme të punëtorëve: nga furra të vogla terrakote deri te monedha të humbura.

Në përmbledhje, këto zbulime ofrojnë për herë të parë një sekuencë të plotë stratigrafike që lejon interpretimin konkret të mbivendosjes urbane të Sybaris-it, Thurii-t dhe Copia-s. Ato hedhin dritë të re mbi organizimin monumental të qytetit arkaik, jetën e kolonëve latinë dhe transformimet urbane që shoqëruan historinë e këtij territori.

Siç thekson Demma, ky është thelbi i arkeologjisë: nga një detaj i vogël të rindërtosh një histori të madhe, për sa kohë që kërkimi mbështetet nga metodologjia shkencore dhe investimi afatgjatë.

Përgatiti për botim: L.Veizi

Kënga ekskluzive për shitësin online pengon një “hat-trick” të vendit të parë të Krishtlindjes për Wham!; ndërsa Kylie bëhet gruaja e parë që siguron single No 1 në Mbretërinë e Bashkuar në katër dekada të ndryshme

Ben Beaumont-Thomas

Kylie Minogue ka fituar vendin e saj të parë No 1 të Krishtlindjes në Mbretërinë e Bashkuar, dhe të tetin No 1 në total, me këngën Xmas.

Ajo mposhti konkurrencën nga Last Christmas e Wham!, super-hiti i transmetimeve, i cili ka qenë No 1 i Krishtlindjes për dy vitet e fundit: ishte kryesuesi i javës së kaluar, por këtë herë zbret në vendin e dytë. Në garë ishte edhe Lullaby nga fushata bamirëse Together for Palestine, që arriti në vendin e pestë.

“Është e vështirë ta shpreh me fjalë sa e veçantë ndihet kjo,” i tha Kylie Official Charts. “Të jesh No 1 i Krishtlindjes është vërtet dhurata më e mrekullueshme.”

Ky është No 1 i parë i Kylie-t pas 22 vitesh, që nga Slow në 2003, dhe vetëm hiti i saj i dytë solo në Top 10 që nga All the Lovers në 2010. Xmas e bën atë gruan e parë që siguron single No 1 në MB në katër dekada të ndryshme, dhe ajo është një nga të paktat australiane që kryesojnë listën e Krishtlindjes – e mëparshmja ishte Nicole Kidman, me duetin me Robbie Williams Somethin’ Stupid në 2001.

Në njëfarë mënyre, Kylie ka qenë edhe më parë pjesë e një No 1 të Krishtlindjes, por vetëm si një pjesë e vogël e versionit të vitit 1989 të Do They Know It’s Christmas? nga Band Aid, duke performuar përkrah Cliff Richard, Bananarama dhe shumë të tjerë – kënga nuk llogaritet si një hit zyrtar i Kylie-t në tabela. Një vit më parë ajo kishte qenë pranë majës me duetin tepër sentimental me Jason Donovan, Especially for You, por Cliff Richard i mbajti larg No 1 me Mistletoe and Wine, që sipas disa ishte edhe më sentimental.

Suksesi i Xmas u ndihmua nga shitjet e versioneve CD dhe vinil, por është edhe më i veçantë sepse nuk është i disponueshëm në shumicën e shërbimeve të transmetimit: Kylie e regjistroi atë si një këngë ekskluzive për Amazon Music.

Shitësi online e ka identifikuar muzikën e Krishtlindjes si një tërheqje të madhe për klientët vitet e fundit, duke përdorur këngë ekskluzive për t’i joshur ata të regjistrohen në shërbimin e tij të transmetimit muzikor (këngët mund të dëgjohen edhe në YouTube). Këto ekskluzive shpesh luhen edhe kur muzika e Krishtlindjes kërkohet në pajisjet Alexa të Amazon-it, duke ndihmuar në rritjen e suksesit të tyre në tabela.

Është hera e parë që një këngë e porositur nga Amazon arrin No 1 të Krishtlindjes, megjithëse përpjekje të mëparshme kanë qenë shumë pranë. Vitin e kaluar It Can’t Be Christmas e Tom Grennan arriti në vendin e tretë, dhe në 2023 It’s Christmas to Me e Sam Ryder arriti në vendin e dytë. Koveri ekskluziv për Amazon i Ellie Goulding i këngës River të Joni Mitchell, i publikuar në 2019, arriti No 1 menjëherë pas Krishtlindjes atë vit. Katy Perry, Olivia Dean, Laufey, Jorja Smith dhe George Ezra janë ndër artistët e tjerë që kanë regjistruar këngë Krishtlindjeje për Amazon.

Duke folur për Music Week ndërsa fushata e Kylie-t po niste, Alex Nutton nga Amazon Music theksoi “investime të konsiderueshme dhe mbështetje promovuese në porositjen e këngëve të reja të Krishtlindjes këto vitet e fundit… Një këngë e shkëlqyer Krishtlindjeje ka fuqinë t’i rezistojë kohës. Kur i porosisim këto këngë, synimi ynë është gjithmonë të krijojmë një të preferuar të re festive, tek e cila klientët do të kthehen vit pas viti.”

Sa i përket shitjeve të pastra, Together for Palestine doli në krye, por Lullaby u transmetua relativisht pak. Kënga është një përshtatje e ninullës palestineze Yamma Mwel El Hawa, me një përzierje të tekstit origjinal në arabisht dhe vargjeve të reja të shkruara nga Peter Gabriel. Ajo interpretohet nga artistë palestinezë si Nai Barghouti, së bashku me artistë britanikë përfshirë Neneh Cherry, Celeste, Leigh-Anne Pinnock dhe bashkë-krijuesin e Together for Palestine, Brian Eno.

Më herët këtë muaj, Eno i tha Guardian-it se “nuk do të zhgënjehej plotësisht” nëse kënga nuk do të arrinte No 1, sepse “singlet e Krishtlindjes janë një gjë më vete.” Të ardhurat nga kënga do t’u shpërndahen kauzave palestineze përmes bamirësisë Choose Love.

Pjesa tjetër e tabelës është, siç pritej, e mbushur me këngë Krishtlindjeje: gjithsej 27. All I Want for Christmas Is You e Mariah Carey dhe Rockin’ Around the Christmas Tree e Brenda Lee janë në vendet 3 dhe 4; ndërsa këngë festive nga Pogues, Kelly Clarkson, Elton John dhe Bobby Helms shfaqen të gjitha në Top 10 (me Raindance të Dave dhe Tems si përjashtim jo-festiv në vendin 7).

Në tabelën e albumeve, ribotimi i 50-vjetorit i Wish You Were Here të Pink Floyd është No 1, duke u siguruar atyre thyerjen e një rekordi të rrallë: koha më e gjatë mes paraqitjes së parë të një albumi në No 1 dhe rikthimit të tij më të fundit në majë. Më parë këtë rekord e mbante Abbey Road i Beatles, që kryesoi në 1969 dhe sërish në 2019, me një diferencë pak më të shkurtër prej 49 vitesh e 252 ditësh.

Wish You Were Here është albumi i dytë No 1 i Pink Floyd në MB këtë vit, pas albumit live Pink Floyd at Pompeii – MCMLXXII. Ata kanë pasur edhe më parë një single No 1 të Krishtlindjes, me Another Brick in the Wall në 1979.

Përgatiti për botim: L.Veizi

Nga Leonard Veizi

Historia ka shpesh një mënyrë ironike, gati groteske, për të mbyllur ciklet e saj. Për Shqipërinë, data 21 dhjetor nuk është thjesht një ditë kalendari, por një udhëkryq simbolik ku përplasen dy epoka: lindja e njeriut që mishëroi diktaturën më të egër të shekullit XX dhe dita kur shoqëria shqiptare nisi më në fund të shkëputej nga hija e tij e rëndë ideologjike.

Njeriu prej “çeliku”

Më 21 dhjetor 1879 lindi Josif Visarionoviç Stalin. Nga viti 1922 deri në vdekjen e tij në vitin 1953, ai drejtoi Bashkimin Sovjetik me një dorë të hekurt, duke e shndërruar atë nga një shoqëri kryesisht agrare në një superfuqi industriale dhe bërthamore. Por ky transformim u pagua me një çmim njerëzor të pallogaritshëm.

Për dekada me radhë, emri i Stalinit u bë sinonim i gulagëve, spastrimeve masive, terrorit shtetëror dhe kultit absolut të individit. Miliona jetë u shtypën në emër të një ideologjie që kërkonte bindje totale dhe heshtje absolute.

Aplikimi në Shqipëri

Në Shqipëri, Stalini nuk ishte thjesht një figurë e largët historike apo një aleat politik. Ai u shndërrua në “shkëmbin” mbi të cilin Enver Hoxha ndërtoi dhe justifikoi diktaturën e tij. Edhe pasi pjesa më e madhe e botës komuniste u distancua nga krimet staliniste pas vitit 1956, Shqipëria mbeti ishulli i fundit që e ruajti me fanatizëm figurën e tij, duke mbushur sheshet, institucionet dhe tekstet shkollore me statuja dhe portrete të një tirani të huaj.

1990: çlirimi nga simbolet e dhunës

Saktësisht 111 vite pas lindjes së tij, më 21 dhjetor 1990, historia shqiptare shënoi një kthesë të vonuar, por vendimtare. Në një klimë tensioni politik dhe shoqëror, ku thirrjet për “Liri” dhe “Demokraci” po çanin themelet e regjimit, qeveria e asaj kohe, nën presionin e pandalshëm të lëvizjes studentore dhe qytetare, urdhëroi heqjen e të gjitha simboleve, busteve dhe përmendoreve të Stalinit. Ky nuk ishte një akt i thjeshtë administrativ. Ishte një akt politik dhe moral. Ishte fillimi i një eksorcizmi kombëtar, një përpjekje për të larguar nga hapësira publike ikonat e frikës që kishin sunduar për dekada.

Heqja e statujave të Stalinit shënoi njëkohësisht: fundin e izolimit ideologjik, duke pranuar se rruga staliniste shqiptare kishte dështuar; rrëzimin e miteve, sepse kur bronzi ra, bashkë me të u shemb edhe iluzioni i pathyeshmërisë së diktaturës; hapjen e rrugës drejt pluralizmit, një proces që pak muaj më vonë do të kulmonte me rrëzimin e monumentit të Enver Hoxhës.

Një mësim për historinë

Kontrasti mes këtyre dy datave është tronditës. Nëse 21 dhjetori i vitit 1879 shënoi lindjen e një epoke terrori dhe shtypjeje për miliona njerëz, 21 dhjetori i vitit 1990 shënoi guximin e një shoqërie që vendosi të mos jetonte më nën hijen e një idhulli të rremë. Kjo datë na kujton se monumentet mund të jenë prej bronzi, por nuk i mbijetojnë dot vullnetit të një populli që zgjedh lirinë. Shqipëria e vitit 1990 nuk hoqi thjesht disa statuja nga sheshet; ajo filloi të heqë prangat mendore të një ideologjie që e kishte mbajtur peng për gati gjysmë shekulli.

Refleksion

Në retrospektivë, 21 dhjetori mbetet dita e përballjes me të shkuarën. Është dita që na kujton sa shumë vonuam për të parë të vërtetën dhe sa jetike është që simbolet e diktaturës të mbeten vetëm në arkivat e historisë. Jo për t’u harruar, por për të mos u përsëritur kurrë më.

Natën midis 20 dhe 21 dhjetorit 1963, Qiproja u fut në një nga kapitujt më të errët të historisë së saj moderne, një periudhë që në historiografinë turko-qipriote dhe atë turke njihet si “Krishtlindja e përgjakur”. Ky moment shënoi shpërthimin e dhunës së hapur ndër-etnike midis qipriotëve grekë dhe qipriotëve turq, duke çuar në një krizë të thellë politike, shoqërore dhe humanitare, pasojat e së cilës ndihen edhe sot.

Rrënjët e konfliktit

Pas shpalljes së pavarësisë së Qipros në vitin 1960, ishulli u ndërtua mbi një sistem të ndërlikuar kushtetues, i cili synonte të balanconte interesat e dy komuniteteve kryesore etnike. Kushtetuta garantonte ndarje pushteti mes qipriotëve grekë dhe turq, por që në vitet e para ajo u shfaq e vështirë për t’u zbatuar. Mosbesimi, tensionet historike dhe aspiratat e kundërta politike – Enosis (bashkimi me Greqinë) nga njëra anë dhe Taksim (ndarja e ishullit) nga ana tjetër – e minuan bashkëjetesën.

Në nëntor të vitit 1963, presidenti i atëhershëm Makarios III propozoi 13 amendamente kushtetuese, të cilat sipas palës greko-qipriote synonin funksionalizimin e shtetit, por që u panë nga komuniteti turko-qipriot si përpjekje për të dobësuar pozicionin e tyre politik dhe të drejtat e garantuara ndërkombëtarisht.

Shpërthimi i dhunës

Tensionet arritën kulmin natën e 20 dhjetorit 1963, kur një incident i armatosur në Nikozia, gjatë një kontrolli policor, shërbeu si shkëndija që ndezi përplasjet e armatosura. Brenda pak orësh, dhuna u përhap në zona të ndryshme të kryeqytetit dhe më pas në qytete e fshatra të tjera të ishullit.

Përplasjet ndër-etnike u shoqëruan me dëbime, shkatërrime pronash dhe pasiguri të përgjithshme. Zona të tëra u ndanë sipas vijave etnike, ndërsa komuniteti turko-qipriot u tërhoq nga shumë institucione shtetërore dhe vendbanime të përziera.

Pasojat humanitare

Si pasojë e dhunës, afro 30 mijë turko-qipriotë u detyruan të zhvendosen nga shtëpitë e tyre, duke u strehuar në enklava të shpërndara nëpër ishull. Më shumë se 100 fshatra u shkatërruan ose u braktisën, duke ndryshuar përgjithmonë hartën demografike të Qipros.

Kriza krijoi një situatë të rëndë humanitare, me mungesë ushqimi, strehimi dhe sigurisë për popullsinë e zhvendosur. Për herë të parë, u vendosën linja ndarëse të armatosura, përfshirë edhe atë që më vonë do të njihej si “Vija e Gjelbër” në Nikozia.

Ndërhyrja ndërkombëtare dhe pasojat afatgjata

Në vitin 1964, Kombet e Bashkuara vendosën në Qipro forcën paqeruajtëse UNFICYP, e cila vazhdon të jetë e pranishme edhe sot. Megjithatë, dhuna e vitit 1963 shënoi fillimin e ndarjes faktike të ishullit dhe prishjen përfundimtare të rendit kushtetues të vitit 1960.

“Krishtlindja e përgjakur” mbetet një pikë kthese në historinë e Qipros, duke hapur rrugën për krizën e vitit 1974 dhe ndarjen e qëndrueshme të ishullit. Ngjarja vazhdon të interpretohet ndryshe nga komunitetet dhe historiografitë përkatëse, duke reflektuar thellësinë e plagëve të pambyllura.

Sot, më shumë se gjysmë shekulli më pas, kjo periudhë shërben si kujtesë se dështimi i dialogut politik dhe mungesa e besimit ndër-etnik mund të shndërrojnë një krizë kushtetuese në një tragjedi kombëtare me pasoja të gjata historike.

Përgatiti: L.Veizi

Më 21 dhjetor 1988, një nga aktet më të rënda terroriste të shekullit XX goditi aviacionin civil ndërkombëtar. Avioni Pan Am Flight 103, që udhëtonte nga Londër–Heathrow drejt Nju Jorkut, shpërtheu në ajër mbi qytetin Lockerbie, në rajonin Dumfries and Galloway të Skocisë. Si pasojë e shpërthimit humbën jetën 270 persona: 259 pasagjerë dhe anëtarë të ekuipazhit, si dhe 11 banorë në tokë.

Kjo ngjarje mbetet deri sot fatkeqësia ajrore më vdekjeprurëse e ndodhur ndonjëherë në territorin britanik, si dhe një nga aktet terroriste më të rënda kundër aviacionit civil.

Fluturimi dhe shpërthimi

Pan Am Flight 103, një avion Boeing 747, u ngrit nga Londra në mbrëmjen e 21 dhjetorit. Rreth 38 minuta pas nisjes, ndërsa ndodhej në lartësi fluturimi mbi Skoci, një bombë e fshehur në bagazh shpërtheu, duke shkatërruar avionin në ajër. Mbetjet ranë mbi Lockerbie dhe zonat përreth, duke shkaktuar dëme të mëdha materiale dhe viktima në tokë.

Ngjarja ndodhi vetëm pak ditë para Krishtlindjeve, çka e rriti tronditjen publike dhe ndikimin emocional në mbarë botën.

Hetimet ndërkombëtare

Hetimi që pasoi ishte një nga më të mëdhenjtë dhe më kompleksët në historinë e kriminalistikës ndërkombëtare. Autoritetet britanike dhe amerikane, së bashku me agjenci të tjera ndërkombëtare, analizuan mijëra prova dhe dëshmi për të rindërtuar mënyrën se si bomba u fut në avion.

Pas disa vitesh hetimesh, përgjegjësia për atentatin iu atribua agjentëve të shërbimeve sekrete libiane. Në vitin 1991, u akuzuan zyrtarisht dy shtetas libianë, ndërsa pas negociatave të gjata diplomatike dhe sanksioneve ndërkombëtare ndaj Libisë, çështja u çua në gjyq.

Gjyqi dhe përgjegjësia e Libisë

Në vitin 2001, një gjykatë speciale skoceze e mbajtur në Holandë shpalli fajtor Abdelbaset al-Megrahi, një ish-zyrtar i inteligjencës libiane, ndërsa i akuzuari tjetër u shpall i pafajshëm. Megrahi u dënua me burgim të përjetshëm, por në vitin 2009 u lirua për arsye shëndetësore, duke shkaktuar polemika të mëdha ndërkombëtare.

Në vitin 2003, shteti libian pranoi përgjegjësinë për veprimet e zyrtarëve të tij, pranoi të dëmshpërblejë familjet e viktimave dhe deklaroi se atentati ishte kryer nga agjentë libianë. Edhe pse Muammar Gaddafi nuk u akuzua kurrë personalisht në gjykatë, në planin politik dhe diplomatik atentati u konsiderua i kryer me dijeninë dhe urdhrin e regjimit të tij.

Pasojat politike dhe të sigurisë

Atentati i Lockerbie pati pasoja të thella ndërkombëtare. Ai çoi në forcimin e masave të sigurisë ajrore, kontroll më të rreptë të bagazheve dhe bashkëpunim më të ngushtë ndërkombëtar kundër terrorizmit. Po ashtu, ngjarja shkaktoi sanksione të ashpra ndërkombëtare ndaj Libisë, të cilat zgjatën për më shumë se një dekadë.

Tragjedia u bë gjithashtu simbol i cenueshmërisë së aviacionit civil dhe i rrezikut që terrorizmi global paraqet për qytetarët e zakonshëm.

Kujtesa historike

Sot, Lockerbie mbetet një vend kujtese. Monumente dhe ceremoni përkujtimore nderojnë viktimat, ndërsa rasti vazhdon të studiohet dhe debatohet nga historianë, juristë dhe ekspertë të sigurisë.

Ngjarja e 21 dhjetorit 1988 nuk ishte vetëm një katastrofë ajrore, por një moment që ndryshoi përgjithmonë mënyrën se si bota e sheh sigurinë, drejtësinë dhe përgjegjësinë shtetërore në epokën e terrorizmit ndërkombëtar.

Përgatiti: L.Veizi

Më 20 tetor 1973, Australia i dhuroi botës një nga veprat më të guximshme të arkitekturës moderne: Sydney Opera House.

Përgatiti: Leonard Veizi

Mbi ujërat e kaltra të Port Xheksonit, aty ku horizonti puthet me Oqeanin Paqësor, në fillim të viteve ’70 lindi një krijesë prej guri dhe drite. Nuk ishte thjesht një ndërtesë, por një klithmë e guximshme arkitekturore që sfidonte gravitetin dhe logjikën e kohës. Dukej si një flotë anijesh të bardha, me vela të ngrira në një puhizë të përjetshme, gati për t’u nisur drejt një bote ku muzika dhe arti janë ligji i vetëm…

…Opera e Sidneit nuk lindi nga llogaritë e ftohta të inxhinierisë, por nga vegimi i një arkitekti danez, Jern Ucon, i cili pa te guaskat e detit simfoninë e ardhshme të një kombi. Ishte një ëndërr që për pak u mbyt në dallgët e politikës dhe burokracisë, por që doli në breg për t’u shndërruar në fytyrën e pavdekshme të Australisë.

Gjenialiteti i “gjeometrisë sferike”

Sfida më e madhe e projektit ishte ndërtimi i velave monumentale që sot duken të lehta dhe natyrale. Për vite me radhë, inxhinierët u përpoqën më kot të gjenin një zgjidhje teknike. Projekti rrezikonte të mbetej një vizatim i bukur në letër.

Zgjidhja erdhi në mënyrë pothuajse poetike. Thuhet se Jern Ucon, teksa qëronte një portokall, kuptoi se të gjitha pjesët e velave mund të priteshin nga e njëjta sferë imagjinare. Ky zbulim – i njohur si “gjeometria sferike” – e bëri projektin të realizueshëm dhe i hapi rrugën ndërtimit të një prej veprave më të pazakonta të shekullit XX.

Tragjedia personale e Jern Uconit

Pas madhështisë së formës fshihet një histori e hidhur njerëzore. Përplasjet me autoritetet politike të Uellsit të Ri Jugor, tejkalimi i buxhetit dhe presioni publik e detyruan Uconin të largohej nga Australia në vitin 1966. Ai u largua me lot në sy, duke u zotuar se nuk do të kthehej më kurrë.

Kur Opera e Sidneit u hap zyrtarisht në vitin 1973, emri i arkitektit të saj nuk u përmend as në fjalimet zyrtare. Ishte një padrejtësi që u korrigjua vetëm dekada më vonë, kur Uconi u ftua të hartonte projektin e rikonstruksionit të brendshëm. Por atëherë ai ishte tashmë shumë i moshuar për të udhëtuar. Nderimi erdhi vonë, por vizioni i tij kishte fituar përjetësinë.

Mozaiku i një milion pllakave

Velat ikonike të Operës së Sidneit nuk janë thjesht beton i bardhë. Sipërfaqja e tyre është e mbuluar me saktësisht 1.056.006 pllaka qeramike suedeze, të projektuara me një funksion estetik dhe praktik njëkohësisht.

Këto pllaka janë ndërtuar që të vetëpastrohen nga shiu dhe të reflektojnë dritën në mënyra të ndryshme. Në mesditë, godina shndrit në një të bardhë verbuese; në perëndim, ajo merr nuanca ari të ngrohtë, duke u shkrirë me qiellin dhe detin përreth.

Një instrument gjigand muzikor

Brenda Operës së Sidneit nuk fshihet vetëm bukuria e jashtme, por edhe një univers i tërë funksional. Ndërtesa përmban mbi 1.000 dhoma, salla koncertesh, teatro dhe hapësira provash.

Organoja monumentale në Sallën e Koncerteve është më e madhja në botë e këtij lloji, me rreth 10.154 tuba, duke e kthyer ndërtesën nga një skulpturë arkitekturore në një instrument gjigand muzikor, të aftë të përçojë tingullin në përmasa epike.

Epilogu

Sot, kur dritat e qytetit pasqyrohen mbi velat prej qeramike të Operës së Sidneit, kjo ndërtesë na kujton se arti është i vetmi mjet që e shndërron të pamundurën në të prekshme. Ajo mbetet një monument për të gjithë ata që guxojnë të shohin përtej horizontit, duke dëshmuar se edhe kur arkitekti largohet, vizioni i tij mbetet – për të pritur duartrokitjet e historisë.

Përgatiti: Leonard Veizi

Më 20 dhjetor 1973, Madridi u shndërrua në skenën e një prej atentateve më tronditëse në historinë moderne të Spanjës. Kryeministri i vendit, admirali Luis Karero Blanko, u vra në një sulm spektakolar me makinë-bombë, të organizuar nga grupi separatist bask ETA…

…Karero Blanko ishte një nga figurat më të fuqishme dhe më besnike të regjimit të gjeneralit Fransisko Franko. I konsideruar si pasardhësi politik i diktatorit, ai mishëronte vazhdimësinë e sistemit autoritar frankist edhe pas vdekjes së pritshme të Frankos. Pikërisht për këtë arsye, atentati ndaj tij kishte një domethënie të thellë politike dhe simbolike: nuk ishte thjesht eliminimi i një kryeministri, por goditja e drejtpërdrejtë e zemrës së regjimit.

Operacioni “Ogro”, një inxhinieri vdekjeprurëse

Për të kuptuar peshën e kësaj ngjarjeje, duhet vlerësuar përgatitja dhe guximi operacional i grupit ETA. Anëtarët e komandos morën me qira një bodrum në rrugën Klaudio Koeljo, duke u paraqitur si skulptorë për të justifikuar zhurmën e vazhdueshme të gërmimeve.

Për muaj të tërë, ata gërmuan një tunel në formë “T-je” nën mes të rrugës, pikërisht në itinerarin që ndiqte çdo mëngjes automjeti i kryeministrit. Në fund të tunelit u vendosën rreth 80–100 kilogramë dinamit, i vjedhur nga një depo ushtarake.

Shpërthimi ishte i jashtëzakonshëm. Makina e blinduar e Karero Blankos, një Dodge Dart, u hodh mbi pesë kate në ajër dhe përfundoi në tarracën e brendshme të një manastiri jezuit aty pranë. Ky detaj grotesk i dha atentatit nofkën ironike që qarkulloi në opinionin publik: “astronauti i parë spanjoll”.

Pse Karero Blanko? “Delfini” i Frankos

Luis Karero Blanko nuk ishte thjesht një kryeministër. Ai ishte njeriu i vetëm që gëzonte besimin absolut të Frankos dhe figura që mbante të bashkuara fraksionet kryesore të regjimit: ushtrinë, Kishën dhe falangistët.

Franko e shihte atë si garantin e “frankizmit pa Frankon”, njeriun që do të siguronte vazhdimësinë e diktaturës edhe pas largimit të tij biologjik. Me vdekjen e Karero Blankos, kjo vijë trashëgimie u këput papritur.

Pas atentatit, Franko u godit rëndë edhe në planin personal. Sipas dëshmive të kohës, ai u thye shpirtërisht, qau gjatë funeralit dhe thuhet se pëshpëriti: “Ata kanë këputur fijet e fundit që më lidhnin me botën.”

Implikimet gjeopolitike, teoria e CIA-s

Ngjarja u shoqërua menjëherë me teori konspirative që përfshinin edhe Shtetet e Bashkuara. Vetëm një ditë para atentatit, Karero Blanko ishte takuar në Madrid me Sekretarin amerikan të Shtetit, Henri Kisinger.

Sipas këtyre teorive, CIA nuk e shihte me sy të mirë Karero Blankon, pasi ai kundërshtonte hyrjen e Spanjës në NATO dhe kishte shprehur ambicie për zhvillimin e armëve bërthamore. Edhe pse këto mbeten hipoteza të pakonfirmuara, ato i shtojnë ngjarjes një shtresë të errët gjeopolitike dhe një dozë të fortë suspense historike.

Efekti domino i tranzicionit

Atentati ndaj Karero Blankos krijoi një vakuum pushteti që regjimi nuk arriti ta mbushte më me figura po aq të forta. Kjo çoi në emërime më të dobëta politikisht dhe, pas vdekjes së Frankos, hapi rrugën për ngjitjen në fron të Mbretit Huan Karlos i Parë.

Pa Karero Blankon në skenë, procesi i reformave demokratike u bë shumë më i realizueshëm. Nuk kishte më një “dorë të fortë” të aftë të shtypte ndryshimin dhe të ruante me forcë trashëgiminë frankiste.

Një detaj domethënës mbeti në kronikat e kohës: fuqia e shpërthimit ishte aq e saktë dhe e dhunshme, sa policia mendoi fillimisht se bëhej fjalë për një shpërthim gazi. Vetëm kur panë makinën e kryeministrit në tarracën e katit të pestë, u bë e qartë se regjimi frankist sapo kishte marrë goditjen më vdekjeprurëse që nga fundi i Luftës Civile.

-Më 20 dhjetori të vitit 1900 u nda nga jeta Naim Frashëri, patriot, poet dhe shkrimtar shqiptar-

Nga Leonard Veizi

Kur muzgu i shekullit XIX përshkonte Ballkanin e trazuar si një hije e rëndë, një zë i ëmbël e i fuqishëm shpërthente si dritë mes errësirës së gjatë. Nuk ishte bubullima e armëve që tërhiqte vëmendjen, por fëshfërima magjike e penës së Naim Frashërit, që me vargjet e saj po çante heshtjen shekullore dhe po ndizte flakën e ndërgjegjes së fjetur të një populli të lashtë. Ai nuk thërriste luftë në fushën e betejave; ai luftonte me fjalën, dhe secili varg i tij ishte një shqelm mbi murin e gjumit të gjatë të kombit.

Në mes tuaj kam qëndruar/ E jam duke përvëluar,

Që t’u ap pakëzë dritë,/ Natënë t’ua bënj ditë.

Ai nuk shkroi me bojë, por me dritën e shpirtit të tij që digjej si kandil, duke u tretur ngadalë për t’i dhënë dritë udhës së Shqipërisë. Naimi ishte profeti që nuk kërkoi tempuj, por e ndërtoi altarin e lirisë në çdo fjalë shqipe, në çdo mal e në çdo rrjedhë lumi të atdheut që e donte deri në vetëmohim.

Misioni i “Fjalëve të Qiririt”

Në vitin 1900, kur Naimi mbylli sytë, ai la pas një pasuri që nuk matet me ar, por me identitet. Ai e kuptoi se pa gjuhë nuk ka komb, prandaj e ktheu shqipen në një gjuhë hyjnore.

Do të tretem, të kullohem,/Të digjem, të përvëlohem,

Që t’u ndrinj mir’ e të shihni,/ Njëri-tjatërin të njihni.

Panteizmi Naimian

Naimi pa zotin te natyra dhe te njeriu shqiptar. Duke kënduar për “Bagëti e Bujqësi”, ai nuk po përshkruante thjesht fshatin, por po i jepte dinjitet tokës arbërore, duke i thënë çdo shqiptari se parajsa e tij fillonte te pragu i shtëpisë.

O malet’ e Shqipërisë e ju o lisat’ e gjatë!
Fushat e gjëra me lule, q’u kam ndër mënt dit’ e natë!

Frashëllinjtë, truri i Rilindjes

Naimi nuk ishte vetëm. Bashkë me vëllezërit e tij, Abdylin (diplomatin e hekurt) dhe Samiun (dijetarin enciklopedist), ai formoi një “trinitet” që udhëhoqi kombin. Ndërsa Abdyli mbronte kufijtë me diplomaci, Naimi i mbrujti shqiptarët me dashurinë për letrat. Punësimi i tij në komisionin e censurës në Stamboll ishte një “mburojë” strategjike që i lejoi të kalonte libra dhe ide që ndezën flakën e kryengritjeve të mëvonshme.

“Lulet e Verës” dhe etika kombëtare

Vepra e Naimit ishte një kod moral. Ai predikoi tolerancën fetare, vëllazërinë dhe arsimimin e gruas.

Për Shqipërinë/ Ditët e mira/ Paskëtaj vijnë,
shkoi errësira;/ lum kush do të rronjë,/ ta shohë zonjë! 

Testamenti politik

Përmes poemës epike “Histori e Skënderbeut”, ai riktheu në kujtesë heroin kombëtar, duke krijuar një simbol uniteti rreth të cilit shqiptarët mund të bashkoheshin pavarësisht besimit.

Gjuha jonë sa e mirë!/ Sa e ëmbël! Sa e gjerë!
Sa e lehtë! Sa e lirë!/ Sa e bukur! Sa e vlerë!

Teqeja në histori

Naim Frashëri mbetet i vetmi shkrimtar që gëzon titullin “Naimi ynë”. Ai nuk i përket një rryme letrare, por është vetë institucioni i parë i kulturës shqiptare. Edhe pse vdiq në mërgim – në Stamboll, – amaneti i tij ishte gjithmonë Shqipëria, ku eshtrat e tij u kthyen si triumfator në vitin 1937.

Shqipëri, o jetëgjatë,/ ty të kemi mëmë e atë
dhe për ty do të luftojmë/ gjersa të të trashëgojmë.

Zëri që nuk heshti

Sot, kur lexojmë vargjet e tij, nuk dëgjojmë thjesht poezi, por rrahjet e zemrës së një kombi. Naim Frashëri na la trashëgim mesazhin se: “Ti Shqipëri më jep nder, më jep emrin shqiptar”. Ai mbetet portreti i përjetshëm i shqiptarit që e di se pa dije dhe pa dashuri, nuk mund të ketë liri.

O Atdhe! Më je i dashur sa më s’ka/ Më je nënë, më je motër, më je vlla.
Nga ç’ka rrotull më i shtrenjti ti më je,/ Je më i miri nga çdo gjë që ka ky dhé. 

nga Steve Rose

Ylli në ngjitje i filmit Një Luftë Pas Tjetrit të Pol Tomas Andersonit (i renditur si filmi nr. 1 i The Guardian për 2025) flet për mësimin e karatesë, dashurinë për ndjekjet me makina – dhe si mori emrin e saj.

Debutimi i madh në ekran

Pak mund të imagjinoni një debutim më të fortë se ai i Çejs Infinitis në Një Luftë Pas Tjetrit, edhe pse aktorja 24-vjeçare u hodh menjëherë në det të thellë. Si Uila, vajza adoleshente e ish-revolucionarëve, ajo duhej të bënte përplasje me armë, ndjekje makinash, karate dhe të qëndronte përballë emrave të mëdhenj si Leonardo DiKaprio, Shon Pen, Benisio del Toro dhe Regina King.

“E gjithë jeta ime ka ndryshuar komplet në gjashtë muajt e fundit,” thotë ajo.

Si e morët këtë rol? A ishte një turne gjigand karatesh ku duhej të mposhtnit të gjithë rivalët tuaj?

Jo, falë Zotit jo. Bëra gjashtë muaj audicionesh për filmin ndërkohë që punoja në projektin tim të parë, I Paevidentuar I Pafajshëm. Pra, isha në Kaliforni kur dërgova regjistrimin tim të parë. Rreth një muaj më vonë, drejtori i kastit më telefonoi dhe më tha:

“Pol Tomas Anderson do të donte një audicion personal, dhe do të jetë një test kimi me Leonardo DiKaprio dhe Regina Hall.”

Pas kësaj, bëra audicione personale, thirrje të tjera, testime kime dhe teste me kamerë, dhe më pas katër ditë trajnimi intensiv karatesh, mësime private dhe klasa grupi. Pol erdhi për të parë seancën përfundimtare dhe më tha se kisha marrë rolin.

A u trembët për të luajtur përballë emrave kaq të njohur?

Sigurisht që u tremba herën e parë kur më thanë. Thirra menjëherë prindërit dhe u thashë:

“Mami, nesër do të takoj Leonardo DiKaprio dhe Regina Hall.”

Prindërit u çmendën gjithashtu, madje më shumë se unë. Kur arrita aty, thashë:

“Ok, erdha këtu për të bërë punën time, dhe do të sigurohem që po e bëj siç duhet për veten dhe partnerët e mi në skenë.”

Para DiKaprios, fasada filloi të largohej sapo thanë “Aksion!”. Ai gjithashtu është shumë i sjellshëm dhe i qeshur. Edhe takimi i parë ishte shumë i lehtë për t’u përshtatur.

Një grup i fuqishëm mbështetës

Shumë prej burrave në këtë histori janë mjaft problematikë, ndërsa gratë janë jashtëzakonisht të fuqishme. A u kujdesën për ju?

Edhe para se të fillonim xhirimet, Regina më tha:

“Nëse ndonjëherë ke nevojë për dikë këtu, më thuaj.”

I prita fjalët e saj me mirënjohje. Ajo është një person kaq i veçantë dhe një njeri i vërtetë, dhe e dua shumë.

Çfarë ju pëlqeu më shumë nga aksionet?

Të bëja të gjitha ato skena ka qenë një ëndërr prej kohësh, sepse dashuroj filmat e aksionit. Ishte shumë emocionuese të garoja me makinë, të bëja një skenë përplasje dhe të përdorja armë në ekran. Por një nga skenat që më emocionoi më shumë kur lexova skenarin për herë të parë ishte takimi i parë i Lokdjau (Shon Pen) dhe Uilës në kishën e Bashkësisë së Bravës Beaver. Kur e pashë atë skenë në ekranin e madh, ndjeva vetëm krenari.

Tema të rënda racore

Filmi trajton tema racizmi dhe urrejtjes racore. Ishte e vështirë për ju si person me ngjyrë të përzier?

Fatkeqësisht, këto nuk janë tema kaq të huaja për mua, duke parë gjendjen e botës, kush jam dhe si dukem. Por falë Pol, Shon dhe gjithë ekipit, pata hapësirë për t’u ndjerë rehat dhe për t’i përballuar ato drejtpërdrejt. Mora nga përvoja ime personale dhe shumë herë Anderson më tha:

“Thjesht sill atë që mendon për Uilën, sepse ti je Uila.”

Ai më besoi plotësisht rolin, dhe jam shumë mirënjohëse.

Ju dukeni mjaft të guximshme për një 16-vjeçare. Si ishit ju në atë moshë?

Unë, në 16, isha e frikësuar. Kisha vështirësi të kuptoja ku përkisha. Vetëm në teatër dhe performancë ndihesha e sigurt dhe e rehatshme. Shkova në një shkollë teatrore në Indianapolis dhe aty mësova rëndësinë e punës në grup, sepse asnjë performancë nuk është individuale.

Emri juaj gjithmonë pyetet

E dua ta shpjegoj gjithmonë! E dua shumë familjen time, dhe ata shpenzuan shumë kohë për emrin tim. Emri im i parë vjen nga Batman Forever – emërohem pas personazhit të Nikoll Kidman, Çejs Meridian. Emri i mesëm, Infiniti, vjen nga Toy Story, kur Baz Lightyear thotë: “Përtej pafundësisë dhe më tej”. Prindërit e mi e duan shumë kinemanë.

Çfarë pason?

Sapo përfundova xhirimet e vazhdimit të Tregimi i Duhanit të quajtur Dëshmitë [luan Agnës, vajzën e personazhit të Elizabet Mos]. U zhyt në Gilead, një përvojë shumë interesante, dhe shihni një anë të re të botës së filmit.

Filmi juaj i preferuar i vitit – përveç Një Luftë Pas Tjetrit?

Më pëlqeu shumë Mëkatarët. Do ta rishikoj përsëri rreth Krishtlindjeve. Ky film është kaq i veçantë; të shohësh njerëz që duken si ty në ekran, me një histori të jashtëzakonshme, dhe ndjen gjithë dashurinë dhe përkushtimin që Rajën Kugler ka vënë në të.

Burimi: theguardian.com/ Përgatiti për botim: L.Veizi

Në vitin 1917, në kaosin e pasrevolucionit bolshevik, u themelua Cheka – Komisioni i Jashtëzakonshëm për Luftën kundër Kundërrevolucionit dhe Sabotazhit – policia e parë sekrete e shtetit të ri sovjetik

Përgatiti: Leonard Veizi

Historia e shërbimeve sekrete të Bashkimit Sovjetik nuk është vetëm një kronikë e dhunës dhe frikës revolucionare. Ajo është edhe rrëfimi i një transformimi të thellë institucional: nga terrori i hapur i viteve të para, drejt ndërtimit të një aparati profesional, të arsimuar dhe ideologjikisht të disiplinuar për mbrojtjen e shtetit. Në qendër të kësaj historie qëndron figura e Feliks Xherzhinski, jo vetëm si xhelati i Çekës, por si ideologu i një doktrine që do të ndikonte breza të tërë shërbimesh sekrete, përfshirë edhe ato shqiptare.

Nga Çeka te KGB

Faza e parë e shërbimit sekret sovjetik, e përfaqësuar nga Çeka – në vitet 1917–1922, – u karakterizua nga ajo që historia njeh si “Terrori i Kuq”: ekzekutime pa gjyq, arrestime arbitrare dhe eliminim fizik i kundërshtarëve politikë. Por shteti sovjetik e kuptoi shpejt se frika e zhveshur nuk mjaftonte për të garantuar kontroll afatgjatë.

Pasardhësit e Çeka – GPU, OGPU, NKVD dhe më pas KGB – u ndërtuan mbi një filozofi tjetër: profesionalizimin e dhunës dhe institucionalizimin e vigjilencës. Armiku nuk duhej vetëm goditur, por duhej zbuluar, studiuar, infiltruar dhe neutralizuar me metoda “shkencore”.

Akademia “Feliks Xherzhinski”

Në këtë kuadër lindi Akademia e famshme e KGB-së që mbante emrin e Feliks Xherzhinskit. Ky institucion ishte maja e piramidës së formimit të inteligjencës sovjetike. Aty përgatiteshin jo thjesht agjentë operativë, por “roje të shtetit”, të pajisur me njohuri ushtarake, psikologjike dhe ideologjike.

Gjatë periudhës së miqësisë shqiptaro-sovjetike, deri në vitin 1961, një numër i konsiderueshëm oficerësh të Sigurimit të Shtetit dhe ushtarakësh shqiptarë u dërguan për trajnim në Bashkimin Sovjetik. Akademia “Xherzhinski” ishte destinacioni më prestigjioz i këtij formimi.

Shqipëria dhe trashëgimia sovjetike

Në auditorët e kësaj akademie, oficerët shqiptarë nuk mësonin vetëm taktika operative apo përdorimin e armëve. Thelbi i mësimit ishte “vigjilenca revolucionare”: mbikëqyrja e vazhdueshme e shoqërisë, infiltrimi i rrjeteve armiqësore, ndërtimi i informatorëve dhe teknikat e marrjes në pyetje.

Pas kthimit në Shqipëri, shumë nga këto metoda u aplikuan pothuajse mekanikisht nga Sigurimi i Shtetit. Manualet sovjetike u bënë udhërrëfyes praktikë, ndërsa emri i “Feliksit të Hekurt” përmendej me respekt në ambientet e Ministrisë së Brendshme si simbol i pastërtisë morale dhe i besnikërisë absolute ndaj Partisë.

Evolucioni i institucionit

Historia e shërbimeve sekrete sovjetike mund të lexohet edhe si një proces i vazhdueshëm përshtatjeje:

1917–1922 – Çeka: terror i hapur dhe ekzekutime pa gjyq.

1922–1934 – GPU / OGPU: konsolidim i kontrollit mbi popullsinë.

1934–1946 – NKVD: spastrime masive dhe paranojë staliniste.

1954–1991 – KGB: inteligjencë moderne, spiunazh global dhe luftë ideologjike.

Ky evolucion tregon kalimin nga dhuna brutale drejt një aparati të sofistikuar kontrolli.

Lubianka, zemra e errët e pushtetit

Në qendër të këtij sistemi qëndronte ndërtesa famëkeqe e Lubjankës në Moskë. Ajo nuk ishte thjesht një seli administrative, por një univers i mbyllur: zyra të drejtuesve, burgje izolimi, dhoma marrjeje në pyetje dhe hapësira torture. Simboli dhe mekanizmi qendror i policisë sekrete të Bashkimit Sovjetik. Fillimisht seli e Çekës, më pas e GPU-së, OGPU-së, NKVD-së dhe KGB-së, Lubjanka përfaqësonte vendin ku pushteti hetues, represiv dhe politik bashkoheshin në një pikë të vetme. Për oficerët dhe studentët ushtarakë nga vendet satelite, përfshirë Shqipërinë, Lubjanka ishte njëkohësisht një vend adhurimi profesional dhe një simbol tmerri. Ajo mishëronte thelbin e shërbimit sekret sovjetik.

Kulti i “Feliksit të Hekurt”

Zgjedhja e emrit të Xherzhinskit për akademinë nuk ishte rastësi. Ai u shndërrua në modelin ideal të oficerit të inteligjencës: asket, i pakorruptueshëm, i gatshëm të sakrifikonte gjithçka për shtetin. Ai flinte në zyrë mbi një krevat fushate dhe predikonte vetëpërmbajtje absolute. Mesazhi për brezat e oficerëve ishte i qartë dhe i pandryshueshëm: “kokë e ftohtë, zemër e nxehtë dhe duar të pastra”.

Trashëgimia që i mbijetoi prishjes

Për ushtarakët shqiptarë të mesit të shekullit XX, Akademia “Feliks Xherzhinski” përfaqësonte kulmin e karrierës profesionale. Trajnimi aty nuk ishte thjesht ushtarak, por një indoktrinim i thellë mbi mbijetesën e shtetit përmes identifikimit dhe eliminimit të “armikut të brendshëm”.

Edhe pas prishjes së marrëdhënieve me Moskën, doktrina e Xherzhinski mbeti busulla morale dhe operacionale e shërbimeve të inteligjencës në Shqipërinë komuniste – një hije e gjatë ideologjike që vazhdoi të ndikojë përtej vetë epokës sovjetike.

E djathta e fortë dhe ajo ekstreme janë fituesit politikë të “krizës” së migracionit, por vetëm sepse partitë centriste vazhdojnë t’i legjitimojnë ato.

Maurice Stierl

Për një dekadë, Evropa ka mbetur e pezulluar në një gjendje të përhershme krize migracioni. Ndërsa fjala greke krisis i referohet një momenti të jashtëzakonshëm që prish rendin normal të gjërave, që nga viti 2015 ajo është shndërruar në një gjendje të qëndrueshme të Evropës bashkëkohore. Atë vit, 1 milion njerëz kërkuan strehim në Evropë, duke ikur nga luftërat dhe persekutimi. Në dekadën që pasoi, çështja e migracionit u armatos politikisht aq thellë, sa sot është e vështirë të kujtohet një kohë kur ajo nuk konsiderohej krizë.

Ideja e një gjendjeje të përhershme emergjence nuk pasqyron një realitet ku Evropa realisht nuk është në gjendje të përballojë ardhjet e reja. Përkundrazi, ajo pasqyron faktin se ka thjesht shumë njerëz që përfitojnë nga prodhimi artificial i ndjenjës së krizës.

Narrativat e krizës ushqejnë një ekonomi politike të frikës dhe kanë nxitur transformime të thella në arkitekturën kufitare dhe politikat e migracionit të Evropës. Kompleksi kufitar-industrial evropian po lulëzon, me përfitues si agjencia kufitare e BE-së, Frontex, buxheti i së cilës është rritur nga 90 milionë euro në vitin 2014 në mbi 1 miliard euro këtë vit – pavarësisht akuzave të shpeshta për përfshirje në shkelje të të drejtave të njeriut. (Frontex i ka mohuar këto akuza.) Në mbarë Evropën, kompani private të mbrojtjes dhe sigurisë kanë përfituar nga kontrata fitimprurëse që kanë militarizuar më tej kufijtë evropianë.

Me premtimin se viti 2015 “nuk do të përsëritet”, forcat politike konservatore dhe të djathta ekstreme janë në rritje në të gjithë Evropën, të vendosura dukshëm të nxisin ndjenja anti-migrante dhe ta bëjnë gjithnjë e më të zakonshme teorinë raciste të “zëvendësimit të madh”. E djathta raciste ka shfrytëzuar momentin e saj. Por fakti që Evropa po bëhet një mjedis gjithnjë e më armiqësor për migrantët dhe pakicat e racizuara është, në masë të madhe, pasojë e cinizmit të rrezikshëm të partive centriste, të cilat përpiqen ta mundin të djathtën e fortë dhe atë ekstreme duke luajtur sipas rregullave të tyre.

Gjermania shërben si një rast paradigmatik. Duke shfrytëzuar “krizën e refugjatëve” të vitit 2015, partia e djathtë ekstreme Alternativa për Gjermaninë (AfD) hyri për herë të parë në parlamentin gjerman në vitin 2017, duke shpallur se do të “gjuante” partitë e koalicionit qeverisës dhe do të “rimerrte tokën dhe popullin tonë”.

Si lider i opozitës dhe, që nga maji, si kancelar, Friedrich Merz i CDU-së është zhvendosur ashpër djathtas. Duke ndjekur një axhendë agresive anti-migracion dhe duke luajtur pa skrupuj me ndjenja që mund të konsiderohen raciste, ai sugjeroi në tetor se “problemi i peizazhit urban” të Gjermanisë mund të zgjidhej vetëm përmes “dëbimeve në shkallë të gjerë”. Qysh në vitin 2018, Merz kishte premtuar se do ta përgjysmonte rezultatin elektoral të AfD-së. Disa vite politikash imituese kanë prodhuar efektin e kundërt: AfD është rritur nga rreth 5% në 26%, duke u barazuar tashmë në sondazhe me CDU-në e Merzit.

Në Mbretërinë e Bashkuar, qeveria laburiste po përjeton një fat të ngjashëm. E përballur me nivele tejet të ulëta popullariteti dhe presion të madh nga e djathta e fortë e Reform UK, qeveria shpalli në nëntor “reformat më gjithëpërfshirëse të azilit në kohët moderne”. Planet e saj drakoniane do ta bëjnë statusin e refugjatit të përkohshëm, do të shkurtojnë përfitimet, do të ndajnë familje dhe do të lënë shumë njerëz në një gjendje pezull për dekada. Kjo qasje nuk i frenon forcat e së djathtës: përkundrazi, i trimëron ato. Ndërsa Reform UK i përshëndeti reformat e shpallura, duke e “veshur” ministren e brendshme laburiste Shabana Mahmood me ngjyrat e veta në rrjetet sociale, aktivisti i njohur i ekstremit të djathtë Tommy Robinson festoi atë që e quajti shkatërrim të dritares Overton.

Për të djathtën e fortë dhe atë ekstreme në mbarë Evropën, “dhurata” e krizave dhe panikëve migratore vazhdon të japë fryte. Edhe pse kjo tashmë duhet të jetë e qartë për të gjithë, ia vlen të përsëritet: kur përfshihesh në një politikë mizorie për të tejkaluar ata, e gjithë axhenda politike e të cilëve është e ndërtuar mbi mizorinë, humbja është e pashmangshme. Edhe nëse qeveritë arrijnë të zbatojnë politika “të ashpra” migracioni ose të ulin numrin e azilkërkuesve, e djathta ekstreme do të gjejë pakica të tjera racore për t’i shënjestruar, për t’i bërë kokë turku dhe për t’i çnjerëzuar.

Asgjë nga kjo nuk e ka shuar etjen e së djathtës ekstreme për më shumë mizori dhe dhunë anti-migrante. Shndërrimi i hapësirave të gjera si Sahara dhe Deti Mesdhe në zona vdekjeje nuk mjafton për ata që e shohin luftën e tyre si një betejë civilizuese, të zhytur në mitologji racore dhe fantazi “rimigrimi”, që në fund do të kthehen edhe kundër qytetarëve minoritarë të vetë Evropës.

Idetë e së djathtës ekstreme po fitojnë terren, duke krijuar aleanca në mbarë botën dhe duke e shndërruar migracionin në një mjet për transformim autoritar. Në strategjinë e fundit të sigurisë kombëtare, administrata e Donald Trump bëri thirrje për fundin e “epokës së migracionit masiv” dhe parashtroi plane për “kultivimin e rezistencës ndaj trajektores aktuale të Evropës”, me qëllim parandalimin e “zhdukjes civilizuese” të saj. Në Gjermani, AfD tashmë po feston.

Çfarë, atëherë, na pret në dekadën e ardhshme të Evropës fortesë? Rruga e zgjedhur nga BE-ja duket e qartë. Me hyrjen në fuqi të plotë të Paktit për Migracionin dhe Azilin në vitin 2026, do të arrihet një tjetër gur themeli në fortifikimin e Evropës. Në vend që të kundërshtojë narrativat e krizës së përhershme të migracionit, pakti e kthen krizën në politikë. Ai do t’u mundësojë shteteve anëtare të BE-së të përshpejtojnë procedurat kufitare, të zgjasin ndalimin e detyruar dhe të kufizojnë të drejtat e azilit kur përballen me “një situatë të jashtëzakonshme të fluksit masiv të shtetasve të vendeve të treta”. Megjithatë, sipas Amnesty International, “situatat” e mbuluara janë “aq të gjera, të paqarta dhe të mbivendosura, sa ka gjasa të zbatohen rregullisht. Pasi të vendosen, mund të jetë e vështirë të zhbëhen këto përjashtime, duke çuar në normalizimin e dispozitave emergjente në Evropë”.

Në një botë me shumë arsye për lëvizje të detyruar njerëzore – luftëra dhe gjenocide, shfrytëzim kapitalist dhe kolaps klimatik – forcimi i sigurisë kufitare, dëbimet dhe një politikë e përgjithshme mizorie nuk do ta “zgjidhin” kurrë çështjen e migracionit. Ajo që do të arrijnë është gërryerja e normave demokratike, thellimi i ndarjeve shoqërore dhe amplifikimi i armiqësisë raciste.

Meqenëse migracioni është shndërruar në gurin e themelit të kthesës aktuale autoritare, pikërisht rreth migracionit duhet të formohet rezistenca. Si do ta kujtojmë dekadën 2026–2035 varet, në fund të fundit, nga ne. Kryerja e shpëtimeve në Mesdhe, pengimi i bastisjeve të emigracionit dhe fluturimeve të dëbimit, rimarrja e qyteteve si hapësira pluralizmi dhe solidariteti – të gjitha këto janë ndërhyrje urgjente që mbrojnë bashkëqytetarët tanë njerëzorë dhe e përballin drejtpërdrejt rritjen e forcave autoritare rreth nesh.

*Dr. Maurice Stierl është studiues i migracionit dhe kufijve në Universitetin e Osnabrück-ut, Gjermani.

Përgatiti për botim: L.Veizi

Në dhjetor të vitit 1986, Bashkimi Sovjetik dha një nga shenjat më domethënëse të ndryshimit politik që po përvijohej në Kremlin. Udhëheqësi sovjetik Mikhail Gorbaçov urdhëroi lirimin nga internimi të fizikanit dhe disidentit të njohur Andrei Saharov dhe bashkëshortes së tij, Yelena Bonner, duke i dhënë fund një izolimi gjashtëvjeçar që kishte tronditur opinionin ndërkombëtar.

Saharov, laureat i Çmimit Nobel për Paqen në vitin 1975, ishte arrestuar në vitin 1980, pasi kishte protestuar publikisht kundër ndërhyrjes ushtarake sovjetike në Afganistan më 1979. Si ndëshkim, ai u dërgua në internim të brendshëm në qytetin Gorki (sot Nizhny Novgorod), i mbyllur larg medias, kontakteve ndërkombëtare dhe debatit publik. Edhe bashkëshortja e tij, Yelena Bonner, një aktiviste e njohur për të drejtat e njeriut, u bë pjesë e kësaj ndëshkimi politik.

Lirimi i Saharovit u interpretua gjerësisht si një akt simbolik i reformave të perestrojkës dhe glasnostit, që Gorbaçovi po përpiqej të zbatonte në një sistem të ngrirë prej dekadash. Ishte një sinjal i qartë se epoka e ndëshkimeve të verbra ndaj mendimit kritik po vihej në pikëpyetje, edhe pse rruga drejt hapjes dhe lirisë do të ishte ende e gjatë dhe e vështirë.

Vetëm pak muaj më herët, në dhjetor të vitit 1985, Parlamenti Evropian kishte themeluar Çmimin Saharov për Lirinë e Mendimit, një nderim që mban emrin e disidentit sovjetik dhe që jepet çdo vit për individë ose organizata me kontribut të shquar në mbrojtjen e të drejtave të njeriut dhe lirive themelore. Ky çmim u shndërrua shpejt në një nga simbolet më të forta morale të Evropës demokratike.

Ndër fituesit e tij janë edhe figura të rëndësishme shqiptare: Adem Demaçi, i nderuar më 1991 për qëndresën e tij të gjatë dhe sakrificat në mbrojtje të të drejtave të shqiptarëve në Kosovë, si dhe Ibrahim Rugova, i vlerësuar më 1998 për angazhimin e tij paqësor dhe vizionin politik në një periudhë dramatike për rajonin.

Lirimi i Andrei Saharovit nuk ishte vetëm një akt humanitar; ai shënoi një kthesë historike, ku fjala, ndërgjegjja dhe mendimi kritik nisën të çliroheshin nga heshtja e frikës. Një moment që mbetet emblemë e fundit të ngadaltë të një perandorie dhe e fuqisë së qëndrueshme të mendimit të lirë.

Përgatiti: L.Veizi

Më 19 dhjetor të vitit 1996 u nda nga jeta një nga aktorët e jashtëzakonshëm të Evropës

Nga Leonard Veizi

Kur dritat e sallës së kinemasë u fikën për herë të fundit në dhjetor të vitit 1996, bota nuk humbi thjesht një aktor, por “Latino Lover-in” që nuk do të donte kurrë të ishte i tillë. Marçelo Vinçenco Domeniko Mastrojani iku në majë të gishtave, duke lënë pas tymin e një cigareje të pambaruar dhe imazhin e një burri që e ktheu përhumbjen në artin më të lartë njerëzor.

Shpirti pas maskës së akullt

Mastrojani ishte poeti i pasigurisë. Në një botë që kërkonte heronj prej çeliku, ai ofroi mishin dhe gjakun e një burri që guxonte të ishte i brishtë. Sytë e tij, gjithmonë paksa të trishtuar edhe kur buzëqeshte, ishin pasqyra e një Europe që po kërkonte veten mes rrënojave të luftës dhe shkëlqimit të rremë të modernitetit. Ai nuk luante, ai “ishte” – me një natyralitet që i bënte spektatorët të ndienin se po shihnin veten në pasqyrë.

Epoka e “La Dolçe Vita” dhe lidhja me Felinin

Nëse kinemaja italiane do të kishte një fytyrë, ajo do të ishte fytyra e Marçelos nën shatërvanin e Fontana di Trevi. Bashkëpunimi i tij me gjeniun Federiko Felini ishte një simbiozë shpirtërore:

Tek “La Dolçe Vita” apo siç vjen në shqip “Jeta e ëmbël”, Mastrojani mishëroi Marçelo Rubinon, gazetarin e humbur në hedonizmin e Romës, një personazh që u bë simbol i krizës morale të viteve ’60.

Tek filmi “8½” apo  “Tetë e Gjysmë”, ai interpretoi alter-egon e Felinit, Guido Anselmin, regjisorin në bllokim krijues, duke na dhuruar portretin më të sinqertë të artistit përballë dështimit.

Dashuria dhe Kinemaja: Sofia Loren

Nuk mund të flitet për Marçelon pa përmendur “bashkëshorten” e tij të përjetshme të ekranit, Sofia Loren. Kimia e tyre ishte magji e pastër. Së bashku në filma si “Ieri, oggi, domani” e cila në shqip njihet si: “Dje, sot, nesër” ose “Matrimonio all’italiana” apo “Martesë në mënyrë italiane”, ata portretizuan shpirtin e vërtetë të Italisë: pasionin, zhurmën, xhelozinë dhe besnikërinë e pathyeshme.

“Gjenerali i Ushtrisë së Vdekur”

Për publikun shqiptar, Mastrojani mbetet i skalitur përmes rolit të gjeneralit Ariosto në filmin e vitit 1983. “Unë erdha të mbledh eshtra, por gjeta një popull që nuk vdes,” duket se thoshte heshtja e tij nëpër kodrat shqiptare të improvizuara në Itali.

Me një uniformë ushtarake që i rëndonte mbi supe si vetë historia, Marçelo arriti të zbërthente në ekran filozofinë e Ismail Kadaresë. Ai e ktheu gjeneralin nga një figurë pushtuese në një njeri të thyer, që kupton absurditetin e lavdisë dhe peshën e tmerrshme të vdekjes. Ky interpretim mbetet një urë e artë mes letërsisë shqiptare dhe kinemasë botërore.

Trashëgimia

Karriera e tij, e kurorëzuar me çmime BAFTA, dy herë si “Aktori më i mirë” në Kanë dhe dy Globa të Artë, nuk ishte një garë për lavdi, por një udhëtim drejt të vërtetës. Për të kuptuar pse figura e tij mbetet kaq e gjallë edhe sot, duhet të shohim përtej ekranit, shtyllat që ndërtuan mitin e tij:

-Fytyra e “Anti-heroit” Modern ku Mastrojani ishte i pari që i dha dinjitet pasigurisë. Personazhet e tij shpesh nuk dinin çfarë donin, ishin të përhumbur në dashuri ose në karrierë. Ai na mësoi se njeriu është më interesant kur është i thyeshëm sesa kur është i pathyeshëm. Ai nuk “aktronte” konfuzionin, ai e jetonte atë me një elegancë që e bënte dështimin të dukej si një formë arti.

-Ironia si Mburojë, ku ai kishte një aftësi unike për të luajtur personazhe tragjikë, por me një shkëndijë ironie në sy. Kjo e bënte atë shumë njerëzor. Ai nuk e merrte veten kurrë shumë seriozisht. Kjo distancë ironike i lejonte të kalonte nga komedia te drama pa asnjë sforcim, duke na kujtuar se jeta është një përzierje e të dyjave.

Epilogu

Marçelo Mastrojani nuk ishte thjesht një aktor; ai ishte një gjendje shpirtërore. Arsyeja pse ai mbetet i paharrueshëm lidhet me faktin se ai refuzoi të ishte “perfekt”. Në një epokë ku kinemaja kërkonte muskuj dhe heroizëm, Marçelo ofroi një lloj tjetër burrërie: atë që pranon dyshimin, lodhjen dhe melankolinë.

Mastrojani shpesh thoshte: “Unë nuk jam një aktor, unë jam një njeri që bën aktorin.” Kjo thjeshtësi e bëri atë universal. Ai mund të fliste italisht, por gjuha e trupit të tij, mënyra si ndizte një cigare, apo si rregullonte syzet, tregonte diçka që çdo njeri në botë e ndiente: dëshirën për të kuptuar botën dhe veten.

Në vitin 1996, kur u shua në Paris, thuhet se “Fontana di Trevi” u fik dhe u mbulua me të zeza në shenjë zie. Roma humbi djalin e saj, por historia e artit fitoi një yll që nuk perëndon.

Sot, ai nuk kujtohet si një relike e së shkuarës, por si një mik i vjetër që na fton të ulemi, të shohim një film dhe të pranojmë se jeta është një rrëmujë e bukur dhe melankolike.

Në mesin e viteve ’50, qyteti bregdetar i Eastbourne, i njohur si një vend i qetë për pensionistët e pasur, u kthye në epiqendrën e një prej skandaleve më të mëdha mjekësore në historinë e Britanisë së Madhe. John Bodkin Adams, një mjek i respektuar dhe anëtar i bashkësisë fetare “Vëllezërit e Plymouth-it”, u bë njeriu më i urryer dhe më i diskutuar në vend.

Anatomia e një dyshimi: Pasuria dhe Vdekja

Ajo që nisi si një thashethem lokal mbi vdekshmërinë e lartë në klinikën e tij, u shndërrua në një hetim masiv të Scotland Yard, të udhëhequr nga inspektori Herbert Hannam.

Përfitimet nga Testamentet: Hetimi zbuloi se Adams ishte bërë përfitues në testamentet e pacientëve të tij në një shkallë të paprecedentë. Ai trashëgoi gjithçka, nga makinat luksoze (si një Rolls-Royce) e deri te shumat e majme të parave dhe argjendaria.

“Kujdesi” me Narkotikë: Adams akuzohej se përdorte një përzierje vdekjeprurëse të heroinës dhe morfinës. Ai i mbante pacientët e tij në një gjendje gjysmë-vetëdije, duke i izoluar nga familjarët dhe duke krijuar një varësi totale prej tij deri në frymën e fundit.

Gjyqi i Shekullit: Edith Alice Morrell

Ndonëse dyshohej për mbi 160 vdekje, prokuroria vendosi ta bazonte akuzën kryesore në vdekjen e Edith Alice Morrell, një e moshuar e pasur që ndërroi jetë në vitin 1950.

Gjyqi, i zhvilluar në Old Bailey në vitin 1957, ishte një betejë epike midis Prokurorit të Përgjithshëm, Sir Reginald Manningham-Buller, dhe avokatit mbrojtës legjendar, Sir Frederick Lawrence.

Pika e kthesës: Libri i shënimeve të infermiereve

Mbrojtja e Adams bazohej në një zbulim dramatik: librat e shënimeve të infermiereve që kishin shërbyer te zonja Morrell. Këto shënime treguan se:

Dozat e dhëna ishin më të ulëta se ato që pretendonte prokuroria.

Pacientja kishte shfaqur shenja të qetësisë, gjë që mbështeste tezën e “kujdesit paliativ”.

Ky dokumentacion rrëzoi dëshmitë e dëshmitarëve të akuzës, duke krijuar një “dyshim të arsyeshëm” te juria.

Dilema etike: Parimi i “Efektit të Dyfishtë”

Rasti i Adams është historik sepse vendosi një precedent ligjor në mjekësi, i njohur si “Parimi i Efektit të Dyfishtë”. Gjykatësi Devlin deklaroi se një mjek nuk është fajtor për vrasje nëse:

“Ai administron ilaçe për të lehtësuar dhimbjen dhe vuajtjen e një pacienti që është i sëmurë rëndë, edhe nëse kjo masë ka si pasojë të tërthortë përshpejtimin e vdekjes.”

Ky parim mbetet edhe sot shtylla e kujdesit paliativ në mbarë botën, duke u dhënë mjekëve mbrojtje ligjore për të trajtuar dhimbjen e skajshme.

Pasojat dhe enigma e vazhdueshme

Pas pafajësisë për vrasje, Adams u dënua vetëm për falsifikim të recetave dhe dështim në mbajtjen e regjistrave të drogave. Atij iu hoq licenca mjekësore për disa vite, por në mënyrë të pabesueshme, iu rikthye në vitin 1961 dhe ai vazhdoi të praktikonte mjekësinë në Eastbourne deri në vdekjen e tij në vitin 1983.

Pse rasti mbetet i hapur në mendjet e historianëve?

Arkivat Sekrete: Dokumentet e policisë të publikuara dekada më vonë treguan se Adams kishte mashtruar dhe manipuluar prova që nuk u shfaqën kurrë në gjyq.

Krahasimi me Harold Shipman: Shumë kriminologë e shohin Adamsin si pararendësin e Harold Shipman, vrasësit serial më famëkeq në historinë mjekësore, i cili përdori metoda pothuajse identike.

Përgatiti: L.Veizi

Nga Leonard Veizi

Të them të drejtën, u çudita mjaft, madje gati m’u fut “llapa mren”, kur çova kanalin tek RTSH për të ndjekur Festivalin e Këngës. Se këta të TVSH‑së bëjnë edhe të pamundurën për të të çuditur.

-Vezë doni?

-Meqë është gjella më operative dhe me kalori…

Fillimisht mendova se kisha ngatërruar frekuencën. Sepse m’u krijua ideja fikse se po shihja “Portokallinë”. Mënyra e të folurit, lloji i humorit, lëvizjet dhe ritmi, gjithçka më dukej e huaj për një mbrëmje që, të paktën në kujtesën kolektive, kishte qenë gjithmonë diçka tjetër.

-Ç’ne “Portokallia në mesjavë?”, mendova. Jo si shaka pa formë, por si një pavëmendje e hutueshme. Është,-  pak a shumë, – si të hysh në një godinë publike dhe të gjesh të varur një tabelë private: Këtu jepen rrogat e traktoristëve.

-Rrusht Mezini…

-Këtu… Unë jam Rrusht Mezini.

-Jeni lodhur shoku Jorgo.

-Epo nuk i thonë shaka. Paraja është punë me përgjegjësi…

Këto janë batuta filmash. Por në realitet është ai çast kur kupton se problemi nuk është më forma, por identiteti.

– Mirë atëherë, konferencier i koncertit të jetë Agimi i cirkut, – sugjeronte Andi këngëtari Sotirin, që ishte Drejtori i Pallatit të Kulturës.

– Agimi… ai karagjozi? – u pataks Sotiri. – Kurrë! Unë në skenë dua seriozitet.

Batutat janë shkëputur nga filmi i njohur i regjisorit Bujar Kapexhiu, “Edhe ashtu edhe kështu”, por që nuk di pse m’u dukën shumë të volitshme për këtë rast.

Sepse Festivali i Këngës nuk është thjesht një spektakël argëtimi. Është një ritual televiziv, një ngjarje me gravitet kulturor, me kodet dhe solemnitetin e vet. Ose të paktën kështu ka qenë. Kur ky ritual fillon të flasë me gjuhën e varietesë, kur humori i shpejtë zë vendin e heshtjes solemne dhe improvizimi televiziv zëvendëson peshën artistike, atëherë nuk kemi më një risi, por një zhvendosje.

Dhe kjo zhvendosje nuk është faji i atyre që vijnë nga jashtë. Ata bëjnë atë që dinë të bëjnë më mirë. Faji është i një televizioni publik që nuk di më të dallojë mes roleve, mes skenave, mes zhanreve. Që ngatërron festivalin me show‑n, trashëgiminë me audiencën, identitetin me klikimin.

Dhe kështu vazhdon të huazojë. Një herë Arbanën, një herë Salsanon. Nesër, pse jo, me siguri TVSH do të ofertojë edhe Ledionin.

– Ec e na jep një dorë në malore.

Jo sepse ata nuk janë profesionistë, por sepse TVSH sillet si një institucion që ka hequr dorë nga vetja.

– Përpara ca kohësh shoku Lelo na solli një yll të ri nga Durrësi. Pastaj një tjetër nga periferia e Fierit. Tani ylli i ri na erdhi nga fshati. Ca e çuditshme kjo, apo jo? – shprehte pakënaqësinë e tij një si punë drejtor kuadri në Komitetin Ekzekutiv të rrethit, pikërisht tek filmi “Shkëlqim i përkohshëm” i regjisorit Albet Xholi, ku Dane mavriu mori rolin e portierit të ekipit, që qytetarët e provincës nisën ta quanin me shaka “Zenga i ekipit”.

– S’ka asgjë për t’u çuditur. Puna për kompletimin e ekipit vazhdon, – u justifikua Leloja, që ishte kompetent, si trajneri i sportklubit të madh të futbollit me emrin “Fitorja” dhe që donte të sillte në qytet të fejuarin katundar të mbesës infermiere.

TVSH, si një institucion mediatik që ka me qindra punonjës, dekada histori, arkivë të pamasë, që është shkollë dhe përvojë, tanimë nuk arrin të prodhojë dot as folës lajmesh me profil të qëndrueshëm, as moderatorë spektaklesh me peshë publike.

Si konkluzion, më rezulton se TVSH është një institucion i “thym n’mes”. Një trup gjigant që nuk mbytet nga stuhitë e mëdha, por nga një pikë uji e vetme, e përditshme, gërryese. Televizioni publik, ai që mbahet me taksat tona dhe që, teorikisht, duhet të jetë streha e prodhimit kombëtar, vazhdon prej vitesh të jetë i paralizuar, i mbytur jo nga mungesa e fondeve, por nga mungesa e vizionit.

Spektakli më i madh i vitit në ekranin publik, që duhet të jetë vitrina e kapaciteteve të vetë institucionit, në edicionin e 64 të saj, bashkëdrejtohet nga Salsano i “Portokallisë”. Një zgjedhje që nuk është thjesht një emër, por një simptomë. Sepse pyetja nuk është: pse Salsano? Por pse gjithmonë dikush nga jashtë.

Ky huazim i përhershëm është në fakt pranim dështimi. Është dëshmi se televizioni publik nuk investon më në njerëzit e tij, nuk ndërton figura, nuk krijon identitet. Ai funksionon si një sallë pritjeje, ku vijnë të ftuar nga televizione private për të mbushur boshllëkun që vetë institucioni ka krijuar.

Ndërkohë, TVSH vazhdon të jetë në fund të rreshtit edhe në programacion. Një film ose e sheh një herë në tre ditë, ose dy herë në të njëjtën ditë, sikur koha të ishte e palëvizshme dhe publiku pa kujtesë. Arkivi, pasuria më e madhe e këtij institucioni, qëndron ende i pluhurosur. Platforma “Teatri në ekran” vazhdon të jetflejë në bobinat e viteve ’70, të pa‑digjitalizuara, të padukshme për brezat e rinj, sikur këto regjistrime të ishin një relike muzeale dhe jo një detyrim publik.

TVSH nuk është më në krizë. Kriza presupozon një përpjekje për të dalë prej saj. TVSH është në një gjendje inerte, ku çdo vit përsërit të njëjtën skemë dhe çdo vit e quan “normalitet”.

Kjo është TVSH‑ja sot. Dhe me sa duket, nëse nuk ndryshon mënyra e të menduarit dhe jo thjesht emrat në ekran, kjo do të mbetet TVSH‑ja edhe nesër: një organizëm i madh, i lodhur, që mbytet nga një pikë uji, sepse ka harruar si të notojë vetë.

Mbrëmja e 19 dhjetorit 2016 shënoi një nga momentet më dramatike të diplomacisë moderne. Në Qendrën e Arteve Bashkëkohore në Ankara, ekspozita fotografike me titull “Rusia përmes syve të turqve” u përgjak nga një vrasje që u transmetua pothuajse në kohë reale në të gjithë botën përmes lenteve të fotografëve të pranishëm.

Atentatori: Një “Ujk i Vetmuar” brenda sistemit

Autori i sulmit nuk ishte një person i jashtëm, gjë që e bëri ngjarjen edhe më tronditëse.

Identiteti: Mevlut Mert Altintas, një 22-vjeçar, ishte anëtar i forcave të policisë speciale të Ankarasë (Çevik Kuvvet).

Infiltrimi: Ai përdori distinktivin e tij të policisë për të kaluar sigurinë e galerisë, duke u pozicionuar pas ambasadorit Karlov me një kostum zyrtar, duke u dukur si pjesë e eskortës mbrojtëse.

Mesazhi: Pas të shtënave, Altintas bërtiti sllogane që lidheshin me situatën në Siri: “Mos harroni Aleppon! Mos harroni Sirinë!” dhe “Allahu Akbar”. Ky akt ishte një reagim i drejtpërdrejtë ndaj bombardimeve ruse në Aleppon Lindor, që po ndodhnin pikërisht në ato ditë.

Konteksti gjeopolitik: Tehu i briskut

Vrasja erdhi në një moment kritik për marrëdhëniet Rusi-Turqi, të cilat sapo kishin filluar të rikuperoheshin pas incidentit të vitit 2015, kur Turqia rrëzoi një avion luftarak rus Su-24.

Aleppo dhe Siria: Turqia mbështeste rebelët sirianë, ndërsa Rusia ishte aleati kryesor i Bashar al-Assadit. Rënia e Aleppos në duart e regjimit pak ditë para atentatit kishte shkaktuar zemërim të madh në Turqi.

Provokimi: Si Moska, ashtu edhe Ankara zyrtare e cilësuan vrasjen si një “operacion me flamur të rremë” (false flag) të organizuar nga palë të treta (shpesh duke akuzuar lëvizjen FETO) për të prishur aleancën e re midis Putinit dhe Erdoganit.

Reagimi i paprecedent: Bashkëpunimi në hetim

Për herë të parë në histori, Rusia dërgoi një ekip prej 18 hetuesish dhe agjentësh të shërbimit sekret (FSB) në Ankara për të punuar krah për krah me autoritetet turke. Ky veprim tregoi dy gjëra:

Mungesa e Besimit: Rusia kërkonte të siguronte vetë provat.

Vullneti Politik: Të dyja palët ishin të vendosura të mos lejonin që ky atentat të shndërrohej në një shkak për luftë (Casus Belli).

Pasojat dhe nderimi i Ambasadorit

Andrei Karlov u shpall pas vdekjes “Hero i Federatës Ruse”, titulli më i lartë i vendit. Ai u vlerësua për gjakftohtësinë dhe përpjekjet e tij për të mbajtur hapur kanalet diplomatike në një kohë lufte.

Ndikimet afatgjata:

Siguria: Ky rast ndryshoi rrënjësisht protokollet e sigurisë për diplomatët e huaj në Turqi dhe gjetkë.

S-400 dhe Bashkëpunimi: Paradoksalisht, vrasja e Karlovit e afroi Turqinë më shumë me Rusinë, duke çuar në marrëveshje të mëdha ushtarake dhe energjetike, si një mënyrë për të “shlyer” dëmin moral dhe diplomatik.

Fotografia që fitoi World Press Photo

Fotoja e vrasësit Altintas me pistoletë në dorë mbi trupin e Karlovit, e realizuar nga fotografi i Associated Press, Burhan Ozbilici, fitoi çmimin e parë në World Press Photo 2017. Ajo mbetet një nga imazhet më ikonike dhe më të tmerrshme të shekullit të 21-të, duke dokumentuar momentin e saktë kur diplomacia dorëzohet para dhunës.

Përfundim: Atentati ndaj Karlovit dështoi në qëllimin e tij kryesor (të shkaktonte një konflikt ruso-turk), por arriti të tregonte se sa të prekshëm janë përfaqësuesit e shteteve në një botë të polarizuar nga konfliktet e Lindjes së Mesme.

Përgatiti: L.Veizi

Historia e artit është e mbushur me gjeni që jetuan në varfëri, u shpërfillën nga bashkëkohësit ose u njohën vetëm pas vdekjes. Por ekziston edhe një përjashtim i madh nga ky mit romantik i artistit të mjerë: Tiziano Vecellio, i njohur si Ticiani, një nga figurat kulmore të Rilindjes italiane, i cili arriti të bëhej jo vetëm piktor i oborreve më të fuqishme të Evropës, por edhe një nga artistët më të pasur që ka njohur historia.

Rekordi për piktorin më të pasur i përket pikërisht Ticianit (1488/1490–1576). Ai nuk ishte vetëm një mjeshtër i pakrahasueshëm i ngjyrës, dritës dhe trupit njerëzor, por edhe një strateg i rafinuar financiar, me një intuitë ekonomike që do t’i bënte zili shumë manjatë modernë. Ndryshe nga shumica e kolegëve të tij, që mbështeteshin te një patron i vetëm dhe mbeteshin të varur nga kapriçot e oborreve, Ticiani e konceptoi karrierën e tij si një ndërmarrje tregtare afatgjatë.

Ai refuzoi të kufizohej në rolin klasik të “artistit të oborrit”. Në vend të kësaj, ndërtoi një rrjet klientësh të fuqishëm, që shtrihej nga Republika e Venedikut te Roma, nga oborret italiane te ato spanjolle dhe perandorake. Pikturoi për papë si Pali III, për familjen Farnese, për princa dhe duka, por mbi të gjitha për perandorin Karli V dhe më pas për Filipin II të Spanjës, duke u bërë një nga artistët më të paguar të epokës.

Sipërmarrësi i Rilindjes

Ticiani ishte mjeshtër jo vetëm i penelit, por edhe i negocimit. Ai kërkonte pagesa të larta, shpesh paradhënie të majme, dhe nuk hezitonte të vononte dorëzimin e veprave për të rritur vlerën e tyre. Në një kohë kur shumica e artistëve paguheshin me vonesë ose me favore simbolike, ai arriti të impononte kushte kontraktuale të favorshme, duke e kthyer famën e tij në kapital real.

Fitimet nuk i shpenzoi vetëm për luks personal, edhe pse jetoi në një nivel komoditeti të pazakontë për artistët e kohës. Një pjesë të madhe të të ardhurave i investoi në toka, prona dhe aktivitete tregtare, veçanërisht në zonën e Venedikut dhe në Friuli. Kjo e bëri ekonomikisht të pavarur dhe i siguroi të ardhura të qëndrueshme, edhe në periudhat kur porositë artistike ngadalësoheshin.

Jetëgjatësia e tij ishte po aq e jashtëzakonshme sa pasuria. Ticiani jetoi gati nëntëdhjetë vjet, një moshë thuajse e pabesueshme për shekullin XVI, duke pasur kohë të mjaftueshme për të grumbulluar pasuri, ndikim dhe prestigj. Në fund të jetës, ai zotëronte një kombinim të pasurisë së lëngshme dhe të paluajtshme që, e përkthyer në vlera moderne, do të kapte dhjetëra miliona euro.

Figura e Ticianit rrëzon mitin e artistit të varfër dhe të pafuqishëm përballë pushtetit. Ai ishte dëshmi se, edhe në Rilindje, arti dhe ekonomia mund të bashkëjetonin, dhe se gjenialiteti krijues, kur shoqërohet me inteligjencë praktike, mund të sjellë jo vetëm lavdi artistike, por edhe prosperitet material. Në këtë kuptim, Ticiani mbetet jo vetëm një kolos i pikturës evropiane, por edhe modeli i parë i artistit modern, që di ta menaxhojë famën si kapital.

Përgatiti për botim: L.Veizi

Strategjia ruse e eksportimit të kaosit për të provokuar ekstremizmin funksionon vetëm nëse liberalët bien pre e cinizmit dhe dëshpërimit.

nga Rafael Behr

Dikur kalova një javë rraskapitëse duke i treguar Londrën një miku rus. Ai këmbëngulte të shihte gjithçka dhe të mos admironte asgjë. Muze, monumente, dyqane – gjithçka krahasohej në mënyrë të pafavorshme me Shën Petersburgun dhe Moskën. Pas disa ditësh kjo u bë e lodhshme, ndaj e pyeta nëse kishte diçka që e impresiononte vërtet nga Britania.

“Stabiliteti”, tha pa hezitim. “Stabilitetin e ndien.”

Ishte një botë tjetër; fundi i viteve 1990. Nuk mbaj mend vitin e saktë, por e kuptoja çfarë donte të thoshte, sepse të njëjtin shok kulturor e kisha përjetuar edhe unë, por në drejtim të kundërt, kur vizitova për herë të parë Rusinë.

Ishte dekada e demokracisë së degjeneruar nën Boris Jelcinin. Bashkimi Sovjetik ishte shpërbërë. Nuk ishte e qartë se ku do të ndalej shpërbërja. Dhuna kriminale ishte e përhapur. Presidenti i dehur mbahej në këmbë nga një oligarki pa ligj, që plaçkiste pasuritë shtetërore dhe e quante këtë “privatizim”. Askush që e ka parë traumën ruse të asaj periudhe nuk u habit që ajo krijoi nostalgji për epokën para-demokratike. Pushteti sovjetik ishte i papërgjegjshëm, por të paktën i parashikueshëm.

Vladimir Putini është po aq i korruptuar sa të gjithë ata që u ngjitën në majë nga rrethi i Jelcinit. Por ai riktheu rendin dhe vetëvlerësimin kombëtar – gjëra që për shumicën e rusëve kishin më shumë peshë sesa mbytja e ngadaltë e lirisë politike.

Ky nuk është një dilemë e njohur për votuesit britanikë, sepse demokracia dhe stabiliteti nuk janë parë si të papajtueshme. Sistemi ynë shumëpartiak lejon rivalitet paqësor mes interesave të ndryshme politike dhe ekonomike. Opozita mund të bëhet qeveri pa gjakderdhje. Regjimi i humbur dorëzohet pa frikë nga hakmarrja. Në kushte konkurrimi të rregulluar nga ligji, demokracitë mund ta përthithin mospajtimin para se ai të kthehet në revolucion. Kjo i bën ato inovative dhe elastike. Kështu shoqëritë e lira i mundën tiranitë dhe fituan shekullin XX. Diktatura hakmarrëse kërkon një revansh. Putini mendon se mund ta kthejë forcën e Perëndimit në dobësinë e tij më të madhe.

Një megaloman autoritar e sheh vlerën e një sistemi politik vetëm nëse ai nuk i vë asnjë pengesë vullnetit të liderit. Prandaj demokracinë liberale e sheh si budallaqe dhe të dobët. Ajo ia nënshtron sundimtarët tekave kontradiktore të votuesve të painformuar. Prej këtej rrjedh se mënyra për të përshpejtuar dështimin e demokracisë është të thellosh këto kundërthënie: të ushqesh ndarjen, të përshpejtosh polarizimin, të ngushtosh hapësirën e kompromisit, derisa qeverisja përfaqësuese të paralizohet.

Kjo teori buron nga taktikat e epokës sovjetike, por KGB-ja e dikurshme ishte e kufizuar nga logjistika e rëndë analoge e rekrutimit të agjentëve dhe ndërhyrjes në politikën e jashtme. Epoka digjitale e ka bërë këtë proces shumë më të lirë dhe të shkallëzueshëm.

Metodat tradicionale të subversionit vazhdojnë të përdoren. Ish-udhëheqësi i Reform UK në Uells, Nathan Gill, ndodhet tani në burg pasi pranoi fajësinë për akuza ryshfeti që datojnë nga koha kur ishte eurodeputet i Ukip dhe i Partisë së Brexit-it. Ai pranoi dhjetëra mijëra paund për të promovuar interesa pro-ruse në Parlamentin Evropian. Ai ofroi të rekrutonte kolegë për të bërë të njëjtën gjë, por nuk ka prova se e realizoi këtë.

Ky rast e ka shtyrë qeverinë të nisë një hetim për ndikimin e huaj në politikën britanike. Termat e referencës përfshijnë periudhën pas Brexit-it, jo sepse ndërhyrja e Kremlinit është një fenomen i ri, por sepse gërmimi i ndërhyrjeve më të hershme – që mund të ndotin kredencialet demokratike të fushatës së Brexit-it – konsiderohet tepër i rrezikshëm shoqërisht dhe politikisht.

Që në vitin 2016, Kremlini kishte qartazi interes që Britania të dëmtonte veten dhe BE-në duke djegur aleancën e tyre të dobishme, ashtu siç Putini kishte interes të qartë që Donald Trump të mposhtte Hillary Clintonin në zgjedhjet presidenciale amerikane të atij viti.

Por metoda nuk kufizohet te qëllime të caktuara gjeopolitike. Çdo divergjencë mendimesh është terren i përshtatshëm për radikalizim përmes algoritmeve nxitëse të rrjeteve sociale. Një hetim i Komitetit të Senatit amerikan në vitin 2018 zbuloi se llogari ruse trollësh postonin mesazhe në mbështetje të Black Lives Matter dhe, në silo digjitale të ndryshme, lavdëronin flamujt konfederatë.

Çdo gjë që ndez indin lidhës shoqëror që mban bashkë shoqëritë multikulturore llogaritet si një sulm i suksesshëm ndaj sistemit imunitar të demokracisë. Dhe kjo ishte para se inteligjenca artificiale të hynte në skenë si një armë informacioni e shkatërrimit në masë, duke përmbytur hapësirën publike me pseudo-lajme sintetike dhe “deepfake” tmerrësisht bindëse.

Kjo është një nga sfidat e identifikuara nga Blaise Metreweli, drejtoresha e re e MI6, në një fjalim këtë javë. Ajo e përshkroi mjedisin aktual të sigurisë kombëtare si një “hapësirë midis paqes dhe luftës”. Rusia nuk ishte i vetmi antagonist i përmendur, por në sytë e shefes së spiunazhit britanik, Putini mbetet kërcënimi kryesor. Metoda e tij është “eksporti i kaosit”.

Kjo mund të përfshijë inkursione provokuese pranë kufijve të NATO-s me dronë, anije dhe nëndetëse. Përfshin sulme kibernetike ndaj infrastrukturës, zjarrvënie dhe sabotim. Provokime të tilla janë alarmuese, por kundërproduktive nëse zgjojnë opinionin publik në vendin e synuar për një kërcënim që përndryshe do të mbetej kryesisht i padukshëm.

Kërcënimi më i fshehtë është ndotja e diskursit demokratik. Ajo mjegullon kufirin mes shërbimit të vetëdijshëm ndaj një qeverie armiqësore dhe bashkëpunimit të pavetëdijshëm; mes tradhtisë aktive dhe dogmatizmit naiv. Gill ishte i etur për para, por kjo nuk do të thotë se ai nuk besonte vërtet argumentet që paguhej të përhapte. Ka xhepa opinionësh në të djathtën dhe të majtën radikale të politikës britanike, mes ithtarëve të Trumpit dhe “anti-imperialistëve” që duan largimin nga NATO, ku Kremlini i sheh pikat e tij të bisedës të përforcuara falas.

Ideologjia nuk është vektori kryesor për sabotimin e demokracive perëndimore. Angazhimi politik dhe aktivizmi mund të jenë më pak të dobishëm sesa e kundërta e tyre – apatia dhe tërheqja. Substanca më toksike që buron nga turbinat e dezinformimit digjital është cinizmi: bindja se politikanët janë të gjithë njësoj dhe se askush nuk thotë të vërtetën. Kjo është rruga e dëshpërimit ku vetë demokracia nis të shihet si një farsë.

Dhe pikërisht këtu llogaritja strategjike e Putinit bashkohet me nevojën e tij për t’u hakmarrë për poshtërimin e Rusisë në vitet 1990. Mësimi që ai nxori nga vitet kaotike të Jelcinit ishte se demokracia manipulohej lehtësisht nga elitat për të legjitimuar plaçkitjen. Skenari liberal ishte ndryshe nga ai i përsëritur nga elitat e Partisë Komuniste, por hipokrizia ishte e njëjtë.

Nëse kjo ishte e vërtetë për demokracinë në ish-Bashkimin Sovjetik, atëherë – sipas kësaj logjike – duhej të ishte e vërtetë kudo. Tundimi i këtij interpretimi qëndron te fakti se askush në Rusi nuk ka nevojë të mbajë përgjegjësi për dështimin e vendit. Rusët u mashtruan nga armiku dhe nga gënjeshtra e madhe e lirisë politike. Sipas të njëjtit mllef, nuk kishte pse të respektohej sovraniteti i Ukrainës, sepse pavarësia e saj shihej si vazhdim i mashtrimit fillestar. Mbrojtja që NATO i bën të drejtës së Kievit për vetëvendosje hidhet poshtë si një shtresë retorike mbi një komplot afatgjatë për të zvogëluar Rusinë.

Ky është burimi i thellë i resentimentit që ushqen eksportin e kaosit nga Putini. Mbjellja e përçarjes dhe shkatërrimi i konsensusit synojnë t’u rrëmbejnë shoqërive perëndimore stabilitetin që dikur ishte superfuqia e tyre. Dhe pastaj, në justifikimin final të Putinit, mësimi moral i Luftës së Ftohtë do të përmbyset: në vend që regjimet autoritare të shemben sepse popujt e tyre të robëruar lakmonin lirinë, do të jenë qytetarët e demoralizuar të shoqërive liberale në dështim që do t’u drejtohen liderëve të fortë për rend.

Realizimi i kësaj fantazie të errët mund të duket frikësisht i mundshëm, sidomos duke parë spektaklin e keqqeverisjes së Trumpit në SHBA. Pikërisht kjo duhet të jetë shtysa jonë për vigjilencë në Evropë. Në fund, diktatorët gjithmonë e nënvlerësojnë qëndrueshmërinë e shoqërive të qeverisura nga ligji dhe institucionet, sepse ata nuk mund të besojnë në një sistem që është më i fortë se sundimi i një njeriu të vetëm. Ata nuk e përballojnë dot të vërtetën më të fuqishme të demokracisë: se ajo i mbijeton çdo tirani që përpiqet ta provojë se është një gënjeshtër.

*Rafael Behr është kolumnist i “The Guardian”/ Përgatiti për botim: L.Veizi