Nga Anri Bala
Për të kuptuar qartë se çfarë ka ndodhur me vendimin e fundit të Gjykatës Kushtetuese, na duhet të kthehemi pak në kohë, për disa ngjarje thelbësore që kanë ndodhur, në atë që duhet të ishte institucioni më i lartë i garantimit të ndarjes dhe balancës së pushteteve dhe presioni i drejtpërdrejtë që i ndodhi anëtarëve të institucionit nga media, disa orë para se gjykata të jepte vendimin për pezullimin apo jo të zv. Kryeministres Belinda Balluku.
Disa muaj më parë, një skandal me komunikime të papërshtatshme dhe intime, të një anëtari të Gjykatës Kushtetuese me një vartësen e tij u publikuan në media. Mendohet se pjesë e këtij skandali ka qenë gjyqtari Gent Ibrahimi dhe një vartësja e tij, bashkëshortja e një zyrtari të lartë të Partisë Demokratike. Ne si media nuk e botuam skandalin, sepse në lojë nuk ishin orekset e anëtarëve të Gjykatës Kushtetuese me vartëset e tyre, por se qëllimi ishte më i madh se një aferë jashtëmartesore.
NĂ« fakt korrespondenca mes gjyqtarit dhe vartĂ«ses, u publikua nĂ« kohĂ«n kur nĂ« shqyrtim ishte âLegjitimiteti i pĂ«rgjimeve Sky Ecc dhe Enchrochatâ, ku Gjykata do tĂ« dilte me njĂ« vendim pĂ«r tâi shpallur tĂ« vlefshme apo tĂ« pavlefshme ato. Pra kĂ«tu nisĂ«n presionet e para tĂ« njĂ« anĂ«tari tĂ« GjykatĂ«s Kushtetuese, pĂ«rmes frekuencĂ«s sĂ« mbajtjes sĂ« mbathjeve poshtĂ« apo lartĂ« shalĂ«ve tĂ« tyre.
Nga ky presion u vu në lëvizje Prokuroria e Posaçme, e cila përmes një urdhri të paligjshëm të kreut të sotëm të SPAK Klodian Braho, në atë kohë prokuror, vendosi të përgjonte pa një vendim gjykate, anëtarët e Gjykatës Kushtetuese. Sipas pretendimeve të Klodian Brahos, ndaj gjyqtarëve, dyshohet se është ushtruar ndikim, në këmbim të përfitimeve të paligjëshme. E thënë troç, Prokuroria e Posaçme dyshonte se gjyqtarë të Kushtetueses po korruptoheshin kundrejt parave për të dhënë një arsyetim, pra jo vendim, sepse vendimi ishte dhënë për legjitimitetin, por arsyetim për përdorimin e përgjimeve, që mund të ndikonte në proceset penale.
Ky pĂ«rgjim ishte njĂ« tjetĂ«r skandal, sepse anĂ«tarĂ«t e Kushtetueses gĂ«zojnĂ« garanci tĂ« shtuara pavarĂ«sie dhe nuk mund tĂ« pĂ«rgjohen pa njĂ« vendim gjykate ,pasi Ă«shtĂ« vepĂ«r penale. Por kjo pak rĂ«ndĂ«si kishte pĂ«r SPAK! QĂ«llimi ishte qĂ« pĂ«rmes kĂ«tij pĂ«rgjimi, tĂ« kishte presion tĂ« shtuar tek anĂ«tarĂ«t e GjykatĂ«s Kushtetuese, pĂ«r tĂ« vendosur âPro SPAKâ pĂ«r legjitimitetin e pĂ«rdorimit tĂ« bisedave Sky Ecc dhe Enchrochat nĂ« hetimet penale.
Me të drejtë do pyesni ju, çfarë lidhje kanë shalët e Gentit, përgjimi i SPAK me vendimin për pezullimin e Belinda Ballukut?!
GjatĂ« mbledhjes sĂ« anĂ«tarĂ«ve tĂ« GjykatĂ«s Kushtetuese, pĂ«r vendimin e pezullimit tĂ« Ballukut, dolĂ«n nĂ« media disa âkanakarĂ«â tĂ« ProkurorisĂ« sĂ« Posaçme, si gazetarja Anduena Llabani, e cila nga studio e âNews 24â, bĂ«ri presion tĂ« hapur ndaj gjyqtarĂ«ve duke thĂ«nĂ« publikisht:
âAnĂ«tarĂ«t e GjykatĂ«s Kushtetuese, janĂ« nĂ« monitorim tĂ« plotĂ« nga ndĂ«rkombĂ«tarĂ«t dhe nga SPAK, pikĂ«risht nĂ« lidhje me disa veprime abuzive qe kanĂ« treguar nĂ« raport me elementĂ« tĂ« politikĂ«s shqiptare, çfarĂ« do tĂ« thotĂ« qĂ« mund tĂ« jenĂ« tĂ« kompromentuar nĂ« votĂ«n e zonjĂ«s Balluku.â, duke nĂ«nkuptuar se anĂ«tarĂ«t e GjykatĂ«s Kushtetuese janĂ« nĂ«n pĂ«rgjim nga SPAK, sepse nĂ« thelb janĂ« anĂ«tarĂ« qĂ« korruptohen lehtĂ«, janĂ« tĂ« ndikueshĂ«m nga politika dhe pavarĂ«sia nuk ekziston nĂ« kĂ«tĂ« institucion, por pĂ«r hir tĂ« presionit tĂ« ndĂ«rkombĂ«tarĂ«ve dhe SPAK, âdetyrohenâ tĂ« mos bĂ«jnĂ« gabime nĂ« vendimarrje.
Vazhdon mĂ« tej: âKa informacione tĂ« tjera se disa anĂ«tarĂ« tĂ« GjykatĂ«s Kushtetuese, qĂ« kanĂ« dhe shumicĂ«n e votave, janĂ« kontaktuar drejtpĂ«rsĂ«drejti nga zonja Balluku, vetĂ«m e vetĂ«m qĂ« tĂ« kenĂ« kuorumin e votave!â, pra sipas gazetares po tentohet deformimi i vullnetit tĂ« anĂ«tarĂ«ve tĂ« Kushtetueses nga Balluku, qĂ« sâĂ«shtĂ« e vĂ«rtetĂ«, pasi SPAK do fĂ«rkonte duart po ta kishte njĂ« provĂ« tĂ« tillĂ« kundĂ«r zv Kryeministres, e cila po tenton tĂ« deformoj njĂ« vendim tĂ« GjykatĂ«s Kushtetuese, duke korruptuar anĂ«tarĂ« tĂ« gjykatĂ«s, qĂ« Ă«shtĂ« vepĂ«r e rĂ«ndĂ« penale.
Sipas gazetares: âKa informacione tĂ« tjera qĂ« Gjykata Kushtetuese, ka dhe anĂ«tarĂ« tĂ« pablerĂ«, ose tĂ« pabindur, tĂ« cilĂ«t kanĂ« kundĂ«rshtuar dhe janĂ« te prirur tĂ« japin vendimin qĂ« arsyetojnĂ« nĂ« pĂ«rputhje tĂ« KushtetutĂ«s dhe sipas saj kanĂ« kundĂ«rshtuar zonjĂ«n Balluku, madje kĂ«to janĂ« me emra konkretĂ«â?!
Këtu gazetarja flet për emra konkret të personave të cilët kanë pasur debat me Ballukun që të votojnë pro saj, ku përmend gjyqtarin Gent Ibrahimi, pasi në retorikë më mbrapa përmend edhe përgjimin e paligjshëm të SPAK të bërë ndaj tij, për arsyetimin e vendimit të legjitimitetit të përgjimeve Sky Ecc dhe Enchrochat.
KĂ«tu kap kulmin sulmi: âNĂ«se kĂ«to 3 elementĂ« vĂ«rtetohen, pas vendimit tĂ« GjykatĂ«s Kushtetuese, mund tĂ« shohim edhe goditjen e GjykatĂ«s Kushtetuese nga SPAK. Ndaj mos u habisni qĂ« edhe njĂ«ri prej anĂ«tarĂ«ve tĂ« GjykatĂ«s Kushtetuese tĂ« dali dhe me pranga nga ai institucion!â.
Kjo deklaratë publike është një presioni i hapur para vendimit të Gjykatës Kushtetuese, ndaj një anëtari të saj, siç është Gent Ibrahimi, për të ndikuar në vendimin kundër Ballukut dhe në favor të SPAK.
Presioni funksionoi, pasi njĂ«soj si gazetarja dhe SPAK kishte dijeni ndoshta nga âmonitorim-pĂ«rgjimiâ, se anĂ«tarĂ«t e GjykatĂ«s Kushtetuese ishin 5 me 3 nĂ« favor tĂ« Belinda Ballukut dhe kundĂ«r pezullimit. Por shantazhi i hapur qĂ« iâu bĂ« Gent Ibrahimit, se mund tĂ« dalĂ«sh me pranga nĂ« duar nga aty, Ă«shtĂ« sa i turpshĂ«m dhe i rrezikshĂ«m.
Ta marrim për një moment të vërtetë pretendimet e gazetares së SPAK, se Gent Ibrahimi u kontaktua nga Belinda Balluku të jepte një vendim pro saj. Nëse Prokuroria e Posaçme e kishte këtë informacion për ushtrim të ndikimit të paligjshëm nga Balluku, që është vepër penale, shpërdorimit të detyrës nga Ibrahimi, që është vepër penale, pse nuk ngre akuza për këta të dy?
Për një organ hetimi, është më i rëndësishëm për të provuar fajësinë e veprës penale të kryer nga dy zyrtarët më të lartë të ekzekutivit dhe gjyqësorit, apo për të marrë një vendim pro oreksit të tyre që është pezullimi nga detyra i një zyrtari, që nuk ndikon fare tek procedimi penal i SPAK ndaj Ballukut?
Pse prokurorë të SPAK e lanë në mes konsumimin e një vepre penale, thjesht për të marrë një votë PRO tyre në Kushtetuese?
Pra, a Ă«shtĂ« shpĂ«rdorim detyre tĂ« ProkurorĂ«ve tĂ« Posaçëm, duke pĂ«rjashtuar pĂ«r njĂ« moment qĂ« kanĂ« pĂ«rgjuar njĂ« anĂ«tarĂ« tĂ« GjykatĂ«s Kushtetuese, sĂ«risht pa vendim gjykate, por kĂ«tĂ« po ja âfalimâ se e kanĂ« bĂ«rĂ« nĂ« emĂ«r tĂ« âdrejtĂ«sisĂ«â, por a po bĂ«jnĂ« padrejtĂ«si kur e kanĂ« tĂ« provuar veprĂ«n penale dhe nuk kanĂ« hapur çështje pĂ«r Ballukun dhe Ibrahimin?
A duhet tĂ« shqetĂ«sohemi ne se media po i bĂ«n presion tĂ« hapur, organit mĂ« tĂ« lartĂ« tĂ« GjyqĂ«sorit, pĂ«r llogari tĂ« SPAK? Sepse ajo qĂ« bĂ«ri gazetarja nuk ishte raportim i ngjarjeve, pas vendimit, apo njĂ« analizĂ« mbi çâka ndodhur, por para tij⊠duke influencuar drejtpĂ«rdrejt pĂ«rmes presionit vendimin e njĂ« gjyqtari tĂ« Kushtetueses dhe duke e intimiduar me kĂ«shillĂ«n⊠tĂ« bĂ«nte kujdes pasi ata kishin provat kundĂ«r tij dhe se mund tĂ« arrestohej menjĂ«herĂ« nga SPAK, nĂ«se do vendoste nĂ« favor tĂ« Ballukut.
A do kishte guxim një gazetarë të sulmonte dhe bënte presion të hapur ndaj një gjyqtari të Gjykatës Kushtetuese, po të mos kishte mbështetjen e SPAK?
Ku mund të ankohet një gjyqtarë i Kushtetueses, se një gazetare e mbështetur nga SPAK po i bënë presion drejtësisë, që të jap një vendim pro organit të akuzës?
A duhet tĂ« shqetĂ«sohemi ne, se nĂ« njĂ« kohĂ« kur Gjykata Kushtetuese ka vakancĂ« dhe nuk e plotĂ«son dot kuorumin me 9 anĂ«tarĂ«, njĂ« gjyqtarĂ« si Gent Ibrahimi Ă«shtĂ« i shantazhueshĂ«m âqoftĂ« pĂ«r lekĂ«t apo qoftĂ« pĂ«r brekĂ«tâ duke u bĂ«rĂ« faktor pĂ«r njĂ« krizĂ« institucionale?
NĂ« njĂ« kohĂ« kur Prokuroria vendos pĂ«r fatin e dosjeve tĂ« saj, pĂ«rmes influencĂ«s sĂ« drejtpĂ«rdrejt tĂ« prokurorĂ«ve tek gjytarĂ«t e posaçëm dhe pĂ«rmes shantazhit duke pĂ«rdorur pĂ«rgjime tĂ« paligjshme, pra pa vendim gjykate pĂ«r askĂ«nd, a mund ta klasifikojmĂ« SPAK si organ inkuizicioni dhe jo drejtĂ«sie, ashtu sikurse shumĂ« media, analistĂ« dhe politolog e kanĂ« quajtur deri tani⊠âRepublikĂ« ProkurorĂ«shâ
Prandaj Ă«shtĂ« domosdoshmĂ«ri qĂ« Rama ta kĂ«rkoj drejtĂ«sinĂ« nĂ« Strasburg, pĂ«r vendimin pa vendim tĂ« pezullimit tĂ« Ballukut, sepse atje nuk ka gazetarĂ« qĂ« mund tâi bĂ«jnĂ« presion gjyqĂ«sorit para njĂ« vendimi dhe as prokuror qĂ« pĂ«rgjojnĂ« nĂ« mĂ«nyrĂ« tĂ« paligjshme gjyqtarĂ«t, pĂ«r tâi shantazhuar vetĂ«m pse ata do guxonin âtĂ« dilnin nga rrjeshtiâ i Ă«ndrrave tĂ« tyre, duke mos i lejuar as ta mendojnĂ« se jetojmĂ« nĂ« njĂ« âRepublikĂ« ProkurorĂ«shâ dhe se fjalĂ«n e fundit tĂ« fajĂ«sisĂ« e ka vetĂ«m gjykata. /Ekskluzive.al
LEXO EDHE: “SPAK duhet tĂ« jetĂ« i mbikqyrur”, Avokati pĂ«r rastin “Ballukun”: Ja pse prokurori Prençi luajti politikĂ«