Gjykata Kushtetuese zhvilloi këtë të hënë, më 22 janar, seancën plenare publike për shqyrtimin e ankimit të Kryeministrit lidhur me vendimin e Gjykatës së Posaçme Kundër Korrupsionit dhe Krimit të Organizuar (GJKKO) për pezullimin nga detyra të zëvendëskryeministres dhe Ministres së Infrastrukturës dhe Energjisë, Belinda Balluku.

Si subjekte të interesuara në këtë çështje morën pjesë dhe paraqitën argumentet dhe kërkesat e tyre Këshilli i Ministrave, Kuvendi, Presidenca dhe SPAK, ndërsa GJKKO vendosi të mos marrë pjesë në proces. Pas dakordësimit për administrimin e provave të paraqitura, Gjykata Kushtetuese vendosi mbylljen e seancës dhe njoftoi se data dhe ora e shpalljes së vendimit do të bëhen të ditura në vijim.

Palët në proces qëndruan në të njëjtat argumente të paraqitura gjatë seancës plenare. SPAK kërkoi rrëzimin e kërkesës së paraqitur nga Kryeministria, duke argumentuar se nuk ekziston konflikt kompetencash dhe se masa e pezullimit ndaj zëvendëskryeministres dhe ministres së Infrastrukturës është marrë brenda kompetencave ligjore. Sipas SPAK, nuk ka konflikt kompetencash mes pushtetit gjyqësor dhe atij ekzekutiv.

“SPAK vlerëson se kërkesa e Kryeministrit për shfuqizimin e vendimeve të GJKKO-së për masën e sigurimit personal të pezullimit nga detyra nuk paraqet konflikt kompetencash mes pushteteve, pasi masat e sigurimit janë vendime individuale penale me juridiksion penal dhe nuk krijojnë konflikt kompetencash. Vlerësojmë se kërkuesi nuk mund të përdorë këtë pretendim për të bllokuar hetimin penal ndaj ministrit, pasi ndjekja penale dhe vlerësimi i masës së sigurimit janë kompetenca ekskluzive të SPAK dhe GJKKO dhe nuk mund të cenohen nga ndërhyrjet e pushtetit ekzekutiv”, deklaroi SPAK.

Nga ana tjetër, Qeveria kërkoi nga Gjykata Kushtetuese shfuqizimin e vendimit të GJKKO-së vetëm për pjesën që lidhet me pezullimin nga detyra të Belinda Ballukut, duke argumentuar se kjo masë përbën shkelje të kompetencave dhe të parimit të ndarjes së pushteteve mes ekzekutivit dhe gjyqësorit.

“Pushteti gjyqësor nuk ka të drejtë të shkaktojë pezullimin e një dege të pushtetit ekzekutiv përmes një mase sigurimi. Në rast se gjykata vlerëson se nevoja për sigurimin e individit është e pashmangshme, kjo masë nuk mund të vendoset në mënyrë të njëanshme pa autorizim nga Kuvendi. Këto janë standarde kushtetuese për çdo masë sigurimi që pengon ushtrimin e detyrës së ministrit”, deklaroi Këshilli i Ministrave.

Në të njëjtën linjë qëndroi edhe Kuvendi, i cili argumentoi se pezullimi nga funksioni është de facto shkarkim i një anëtari të Këshillit të Ministrave, veprim që nuk mund të kryhet pa miratimin e Kuvendit, pasi ministrat gëzojnë imunitetin e deputetit.

“Deputeti gëzon imunitet dhe nuk mund të pengohet në ushtrimin e detyrës së tij, si dhe nuk mund të ndalohet apo arrestohet pa pëlqimin e Kuvendit. Vendimi i pezullimit është de facto një shkarkim, pasi ndalon pjesëmarrjen e funksionarit në mbledhjet e Këshillit të Ministrave, ushtrimin e kompetencave dhe marrëdhëniet institucionale”, u shpreh Kuvendi.

Gjatë fjalës së saj, përfaqësuesja e Presidencës theksoi se nëse pezullimi i një anëtari të Këshillit të Ministrave ndikon në funksionimin e lirë të pushtetit ekzekutiv, atëherë kjo masë nuk mund të konsiderohet kushtetuese.

“Nëse pezullimi nga ushtrimi i detyrës i një anëtari të Këshillit të Ministrave ndikon në funksionimin e lirë të pushtetit ekzekutiv, kjo masë merr përmbajtjen e një instrumenti kontrolli dhe balancash mes pushteteve dhe nuk mund të konsiderohet kushtetuese. Presidenca mbështet qartësimin nga ana e Gjykatës Kushtetuese për këto çështje, pavarësisht vendimmarrjes së saj”, deklaroi Presidenca.

Këshilli i Ministrave: Pezullimi i ministrit s’mund të bëhet nga GJKKO, na u bllokua veprimtaria

Gjatë fjalës së saj në seancë, përfaqësuesja e Këshillit të Ministrave deklaroi se GJKKO dhe SPAK pretendojnë se ankimi është i parregullt, pasi nuk janë shteruar shkallët e gjykimit për masën e sigurimit, mungon legjitimimi i kërkuesit, për shkak se Këshilli i Ministrave dhe Kryeministri nuk kanë interes personal, si dhe nuk ekziston një marrëdhënie juridike kushtetuese apo konflikt kompetencash.

Në përgjigje, përfaqësuesja e Këshillit të Ministrave theksoi se ky nuk është një pretendim kushtetues individual. Sipas saj, kërkesa nuk lidhet me objektin e procedimit penal, masën e sigurimit apo të drejtat themelore të të pandehurit në procesin penal. Kërkesa ka të bëjë me marrëdhëniet ndërmjet pushteteve, duke ngritur pyetjen thelbësore: a ka të drejtë gjykata penale të pezullojë nga detyra një ministër apo çdo zyrtar të pushtetit ekzekutiv?

“GJKKO dhe SPAK pretendojnë se kjo është një kërkesë që nuk mund të ngrihet, pasi nuk janë shteruar shkallët e gjykimit për masën e sigurimit, mungon legjitimimi i kërkuesit, sepse Këshilli i Ministrave dhe Kryeministri nuk kanë interes personal. Këta të fundit nuk janë palë në gjykimin penal për masën e sigurimit dhe nuk mund të ankohen për të. Po ashtu, pretendohet se nuk ka marrëdhënie juridike kushtetuese dhe as konflikt kompetencash.

Në përgjigje të këtyre pretendimeve, sqarojmë se ky nuk është një pretendim kushtetues individual. Kërkimet dhe shkaqet e ngritura në kërkesë nuk kanë të bëjnë me objektin e procedimit penal, as me nevojën e sigurimit të të pandehurit dhe as me të drejtat themelore të tij në procesin penal. Kërkesat kanë të bëjnë me marrëdhëniet ndërmjet tre pushteteve dhe në thelb të tyre qëndron pyetja: a ka të drejtë gjykata penale të pezullojë nga detyra një ministër, njësoj si çdo zyrtar tjetër i pushtetit ekzekutiv? Ne besojmë se jo, megjithatë argumentet i përkasin themelit të çështjes.

Sa i përket legjitimimit, sqarojmë se Këshilli i Ministrave vjen në këtë gjykim si organ, veprimtaria e të cilit është pezulluar në njërën nga fushat e përgjegjësisë shtetërore: infrastrukturën dhe energjinë”, deklaroi përfaqësuesja e Këshillit të Ministrave.

Në këtë kontekst, ajo theksoi se Këshilli i Ministrave dhe Kryeministri kanë legjitimitet për këtë gjykim, pasi pezullimi i ministrit ndikon drejtpërdrejt në funksionimin e fushave përkatëse të përgjegjësisë. Sipas saj, pezullimi i Belinda Ballukut nuk ndikon vetëm në vendimmarrjen e saj brenda ministrisë, por edhe në vendimmarrjen e Kryeministrit për projektaktet që kërkojnë propozimin e ministrit të pezulluar.

“Për këtë gjykim kushtetues nuk ka rëndësi fakti që Këshilli i Ministrave dhe Kryeministri nuk janë palë në procesin penal, sepse legjitimiteti kushtetues buron nga pasojat që sjell masa e sigurimit në veprimtarinë e Këshillit të Ministrave dhe Kryeministrit dhe jo nga të drejtat e të pandehurit në procedimin penal”, shtoi ajo.

Përfaqësuesja theksoi gjithashtu se pretendimi i SPAK-ut se Kryeministri mund të propozojë vetë projektaktet nuk qëndron, pasi ai mund të marrë vendime vetëm për aktet që nuk i përkasin fushës së asnjë ministri dhe janë të përcaktuara shprehimisht me ligj. Për këtë arsye, Kryeministri legjitimohet për t’u angazhuar në këtë gjykim, pasi pezullimi detyron zëvendësimin e ministrit për të garantuar funksionimin normal të ministrisë përkatëse.

Gjithashtu, u nënvizua se masa e sigurimit penal sjell pasoja të drejtpërdrejta në veprimtarinë e Këshillit të Ministrave dhe Kryeministrit. Këto pasoja nuk varen nga statusi i palës në procesin penal, por nga ndikimi i drejtpërdrejtë në funksionimin e qeverisë.

Sa i përket pretendimit se duhet të shterohen shkallët e gjykimit për masën e sigurimit, u sqarua se kjo kërkesë vlen vetëm për ankimin individual të të pandehurit dhe nuk zbatohet për ankimin e Këshillit të Ministrave dhe Kryeministrit, të cilët e kundërshtojnë masën për shkak të cenimit të kompetencave të tyre.

“Së dyti, përsa i përket pretendimit se duhet të shterohen shkallët e gjykimit për masën e sigurimit, kjo vlen vetëm për ankimin individual që bën personi subjekt i masës. Ndërsa është tjetër gjë ankimi që bëjnë Këshilli i Ministrave dhe Kryeministri për kompetencat që u cenohen nga kjo masë. Për këtë rast nuk ka asnjë detyrim për t’iu drejtuar shkallëve të tjera të gjyqësorit”, theksoi ajo

Kuvendi: Pezullimi është de facto shkarkim. Vendimi i GJKKO, cenon ndarjen e pushteteve

Përfaqësuesja e Kuvendit mbajti qëndrimin se vendimi i GJKKO-së është në kundërshtim me Kushtetutën, duke argumentuar se deputeti gëzon imunitet dhe nuk mund të pengohet në ushtrimin e funksionit të tij, as të ndalohet apo arrestohet pa pëlqimin e Kuvendit. E njëjta mbrojtje, sipas saj, zbatohet edhe për anëtarët e Këshillit të Ministrave, të cilët nuk mund të ndiqen penalisht pa miratimin e Kuvendit.

Përfaqësuesja e Kuvendit argumentoi se mbrojtja e deputetit është e përfshirë në të gjithë kuadrin legjislativ dhe penal, përfshirë edhe Kodin e Procedurës Penale.

“Kuvendi vlerëson se vendimi i GJKKO-së për pezullimin nga ushtrimi i detyrës i zëvendëskryeministres është në kundërshtim me Kushtetutën, pasi anëtarët e Këshillit të Ministrave gëzojnë imunitetin e deputetit sipas ligjit.

Deputeti gëzon imunitet dhe nuk mund të pengohet në ushtrimin e detyrës së tij, si dhe nuk mund të ndalohet apo arrestohet pa pëlqimin e Kuvendit. Po ashtu, anëtari i Këshillit të Ministrave nuk mund të ndiqet penalisht pa miratimin e Kuvendit, siç parashikohet në ligj.

Në Kushtetutë ekziston një dispozitë themelore që garanton funksionimin e pavarur të pushtetit ekzekutiv dhe që anëtarët e Këshillit të Ministrave të gëzojnë imunitetin e deputetit. Kjo barazi nuk është një privilegj personal për individët, por një garanci institucionale që synon të ruajë ekuilibrin kushtetues dhe pavarësinë e pushteteve.

Deputeti nuk mund të arrestohet pa miratimin paraprak të Kuvendit, me qëllim garantimin e pavarësisë funksionale dhe ushtrimin e mandatit pa frikën e ndërhyrjeve të padrejta nga pushteti gjyqësor apo ekzekutiv. Kjo garanci nuk do të ishte e mjaftueshme nëse, edhe pse deputeti nuk arrestohet pa miratimin e Kuvendit, ai mund të pezullohej nga detyra me vendim gjykate. Pezullimi e pengon deputetin të ushtrojë funksionet e detyrës dhe mandatin e tij”, tha përfaqësuesja e Kuvendit.

Sipas Kuvendit, vendimi i GJKKO-së për pezullimin e një anëtari të Këshillit të Ministrave, pa u mbështetur në një dispozitë kushtetuese që i jep këtë kompetencë, krijon një precedent ku pushteti gjyqësor ndërhyn drejtpërdrejt në ushtrimin e pushtetit ekzekutiv.

“Për këtë arsye, mbrojtja e deputetit është përfshirë në të gjithë kuadrin legjislativ dhe penal, duke zbatuar garancitë kushtetuese të parashikuara edhe nga Kodi i Procedurës Penale. Logjika juridike është e qartë: deputeti përfaqëson vullnetin e popullit dhe ushtron një mandat të dhënë nga zgjedhësit. Pezullimi i tij nga detyra do të përbënte një ndërhyrje në këtë mandat dhe do të cenonte pavarësinë e pushtetit legjislativ.

E njëjta logjikë zbatohet edhe për ministrin. Edhe pse ministri nuk zgjidhet drejtpërdrejt nga populli, ai merr legjitimitetin nga Kuvendi dhe ka natyrë të ngjashme me personat e zgjedhur. Ministrat gëzojnë imunitetin e deputetit dhe mbrojtje të barabartë institucionale mes pushtetit legjislativ dhe ekzekutiv. Edhe ministrat që nuk janë deputetë gëzojnë imunitetin e deputetit.

Kjo mbrojtje përfshin të gjitha garancitë kushtetuese dhe procedurale që sistemi juridik i njeh deputetit. Vendimi i GJKKO-së për të pezulluar një anëtar të Këshillit të Ministrave, pa u mbështetur në ndonjë dispozitë kushtetuese që ia jep këtë kompetencë, krijon një situatë ku pushteti gjyqësor ndërhyn në ushtrimin e pushtetit ekzekutiv dhe kompetencat e tij”, tha ajo.

Në përfundim, përfaqësuesja e Kuvendit theksoi se vendimi i pezullimit përbën de facto një shkarkim nga detyra, pasi ndalon pjesëmarrjen e funksionarit në mbledhjet e Këshillit të Ministrave, ushtrimin e kompetencave dhe marrëdhëniet institucionale.

 “Në vlerësimin e Kuvendit, ky vendim cenon parimin e ndarjes së pushteteve dhe, nga kjo perspektivë, përbën një ndërhyrje të drejtpërdrejtë në të drejtat kushtetuese të Këshillit të Ministrave.

Vendimi i pezullimit është de fakto një shkarkim dhe kjo nënkupton faktin se përmes pezullimit ndalohet pjesëmarrja e funksionarit në mbledhjen e Këshillit të Ministrave, ndalimi i kompetencave dhe marrëdhëniet institucionale. Kur të gjitha këto veprime ndalohen dhe në asnjë mundësi për të ushtruar substancën e këtyre funksioneve është identike me atë të shkrimit edhe pse formalisht quhet pezullim”, përfundoi ajo.

Presidenca: Nëse pezullimi ndikon në funksionimin e pushtetit ekzekutiv, kthehet në instrument kontrolli

Përfaqësuesja e Presidencës deklaroi se ky institucion është përfshirë në çështje për shkak se ka kompetencën për të dekretuar emërimin dhe shkarkimin e anëtarëve të Këshillit të Ministrave.

Ajo theksoi se Gjykata Kushtetuese duhet të vendosë nëse vendimi mbi pezullimin e një anëtari të Këshillit të Ministrave që zgjidhet nga populli, është në përputhje me parimin e ndarjes së pushteteve apo e cenon atë.

“Presidenca është përfshirë në këtë çështje për shkak se ky institucion ka kompetencën për të deklaruar emërimin dhe shkarkimin e anëtarëve të Këshillit të Ministrave. Gjykata Kushtetuese duhet të vendosë nëse kjo kompetencë është në përputhje me parimin e ndarjes së pushteteve apo jo.

Ndjekja penale është e drejtë e plotë e organeve të drejtësisë, dhe ata mund të ndëshkojnë autorët pa dallim nga funksioni publik që mund të ushtrojnë. Ligji e njeh këtë kompetencë vetëm për personat që janë të zgjedhur sipas ligjit elektoral. Pushteti ekzekutiv ushtrohet nga Këshilli i Ministrave, dhe Kushtetuta parashikon se KM përgjigjet para Kuvendit, ndërsa instrumentet e kontrollit dhe balancës janë të përcaktuara qartë”, tha përfaqësuesja e Presidencës.

Presidenca parashtroi se nëse pezullimi i një anëtari të Këshillit të Ministrave ndikon në funksionimin e lirë të pushtetit ekzekutiv, kjo nuk mund të konsiderohet kushtetuese.

“Nëse pezullimi nga ushtrimi i detyrës i një anëtari të Këshillit të Ministrave ndikon në funksionimin e lirë të pushtetit ekzekutiv, atëherë kjo masë merr përmbajtjen e një instrument kontrolli dhe balancave mes pushteteve. Në këtë rast, nuk mund të konsiderohet kushtetuese. Presidenca mbështet qartësimin nga ana e Gjykatës Kushtetuese për këto çështje, pavarësisht vendimmarrjes së saj”, tha ajo.

SPAK: Nuk ka konflikt kompetencash, masat e sigurimit janë të ankimueshme

Përfaqësuesi i SPAK argumentoi se kërkesa nuk përmbush kriteret për një çështje kushtetuese. Sipas SPAK, vendimet e GJKKO-së për masën e sigurimit personal janë vendime individuale penale, të marra brenda juridiksionit penal, dhe nuk krijojnë konflikt kompetencash mes pushteteve. Për rrjedhojë, kërkesa e Kryeministrit për shfuqizimin e këtyre vendimeve, sipas tij, nuk mund të trajtohet si një mosmarrëveshje kushtetuese.

Përfaqësuesi i SPAK theksoi se kërkuesi nuk mund të përdorë pretendimin për konflikt kompetencash si mjet për të bllokuar hetimin penal ndaj një ministri, pasi ndjekja penale dhe vlerësimi i masave të sigurimit janë kompetenca ekskluzive të SPAK dhe GJKKO-së dhe nuk mund të cenohen nga ndërhyrje të pushtetit ekzekutiv. Ai argumentoi gjithashtu se masat e sigurimit janë të ankimueshme dhe se legjislacioni parashikon një procedurë të plotë ankimi përmes Gjykatës së Apelit dhe Gjykatës së Lartë.

“SPAK vlerëson se kërkesa e kryeministrit për shfuqizimin e vendimeve të GJKKO-së për masën e sigurimit personal të pezullimit nga detyra, nuk paraqet konflikt kompetencash mes pushteteve pasi masat e sigurimit janë vendime individuale penale me juridiksion penal dhe nuk krijon konflikt kompetencash. Vlerësojmë se, kërkuesi nuk mundtë përdorë këtë pretendim për të bllokuar hetimin penal ndaj ministrit pasi ndjekja penale dhe vlerësimi i masës së sigurimit janë kompetenca ekskluzive të SPAK dhe GJKKO dhe nuk mund të cenohen nga ndërhyrjet e pushtetit ekzekutiv. Masat e sigurimit janë të ankimueshme dhe ekziston një procedurë e plotë ankimi në Gjykatën e Apelit dhe Gjykatën e Lartë”, deklaroi ai.

Sipas SPAK, pretendimet e ngritura mbështeten kryesisht në interpretime të Kushtetutës dhe ligjit, pa u provuar ekzistenca e një marrëdhënieje juridike konkrete të cenuar, e cila të ketë sjellë pasoja të rënda juridike. Në mungesë të një marrëdhënieje të tillë, nuk mund të konstatohet ekzistenca e një konflikti real kompetencash.

Duke iu referuar jurisprudencës së Gjykatës Kushtetuese, SPAK theksoi se një konflikt kompetencash ekziston vetëm kur dy pushtete pretendojnë ushtrimin e të njëjtës kompetencë konkrete, e cila i përket vetëm njërës palë. Në rastin konkret, sipas SPAK, nuk ka një ndërveprim të tillë mes Gjykatës Penale dhe Kryeministrit, pasi marrëdhëniet e tyre burojnë nga sfera të ndryshme kushtetuese.

SPAK vlerësoi se në këtë çështje nuk identifikohet asnjë element që mund të përbëjë objekt kontrolli kushtetues dhe se kërkesa e Kryeministrit duhet të konsiderohet e papranueshme.

Deklaratat e Donald Trump në Davos, sipas të cilave Groenlanda ka qenë dikur territor amerikan, kanë ringjallur një debat të vjetër, por të mbushur me keqinterpretime historike. Në realitet, sovraniteti i Danimarkës mbi ishullin më të madh në botë nuk është vënë kurrë seriozisht në diskutim nga Shtetet e Bashkuara, pavarësisht pranisë së tyre ushtarake gjatë dhe pas Luftës së Dytë Botërore.

Trump pretendoi se, pasi Danimarka u mposht nga Gjermania naziste brenda pak orësh, SHBA-të u detyruan të dërgonin trupa në Groenlandë dhe se pas përfundimit të luftës ia kthyen ishullin Kopenhagenit, një veprim që ai e quajti “budallallëk”. Por faktet historike tregojnë një histori tjetër.

Në prill të vitit 1941, kur SHBA-të ishin ende zyrtarisht neutrale, Uashingtoni nënshkroi një “marrëveshje mbrojtjeje” për Groenlandën, me qëllim parandalimin e një pushtimi të mundshëm nazist. Marrëveshja u firmos nga ambasadori danez në SHBA, në emër të Mbretit, pasi Danimarka ishte nën okupim gjerman. Në asnjë moment kjo nuk përbënte transferim sovraniteti.

Interesi amerikan ishte kryesisht strategjik dhe ekonomik. Groenlanda strehonte të vetmin burim në botë të kriolitit, një mineral jetik për prodhimin e aluminit, të nevojshëm për motorët dhe avionët luftarakë. Trupat e para amerikane u vendosën përreth minierës së Ivittuut-it dhe deri në vitin 1945 u ndërtuan rreth 15 instalime ushtarake.

Kushtet ekstreme klimatike, i ftohti polar dhe erërat e pamëshirshme, e bënë të pamundur shndërrimin e Groenlandës në bazë ajrore për shoqërimin e anijeve drejt Britanisë së Madhe. Megjithatë, ishulli u përdor si pikë kyçe tranziti për transferimin e mijëra bombarduesve dhe avionëve luftarakë përtej Atlantikut.

Nga ana tjetër, forcat naziste ngritën stacione të vogla radioje dhe meteorologjike për të ndihmuar operacionet e nëndetëseve. Disa prej tyre transmetonin edhe sinjale mashtruese për të çorientuar pilotët amerikanë, duke shkaktuar raste dramatike, përfshirë uljen e detyruar të një skuadriljeje në akullnajë.

Neutralizimi i këtyre postacioneve iu besua “Greenland Patrol”, një njësi e Rojës Bregdetare amerikane, por përplasjet e drejtpërdrejta u zhvilluan kryesisht nga një repart danez, me vullnetarë groenlandezë dhe norvegjezë, që lëviznin me slita të tërhequra nga qenët. Ata përballuan marshime ekstreme, deri në 500 kilometra, në temperatura nën -20 gradë Celsius, një provë e jashtëzakonshme fizike dhe psikologjike.

Pas luftës, rëndësia e Groenlandës u rrit edhe më shumë me nisjen e Luftës së Ftohtë. Në vitin 1946, SHBA-të tentuan ta blinin ishullin nga Danimarka për 100 milionë dollarë, por oferta u refuzua. Megjithatë, amerikanët nuk u larguan. Pas anëtarësimit të Danimarkës në NATO, në vitin 1951 u nënshkrua një traktat që lejonte SHBA-të të mbanin dhe të ndërtonin baza ushtarake për nevojat e Aleancës Atlantike.

Kështu lindi baza ajrore e Thule-s, ende sot një nga instalimet më të rëndësishme ushtarake amerikane në Arktik. Madje, gjatë kulmit të përplasjes bërthamore me Bashkimin Sovjetik, u ndërtua edhe Camp Century, një bazë futuriste 30 metra nën akull, e furnizuar me reaktor bërthamor, pjesë e projektit sekret “Iceworm”, që synonte vendosjen e raketave ndërkontinentale nën akull. Projekti dështoi kur u kuptua se nxehtësia e raketave do të shkrinte strukturat e akullit.

Pas rënies së Murit të Berlinit, prania ushtarake amerikane u reduktua ndjeshëm, duke mbetur kryesisht në Thule. Sot, baza është nën administrimin e Space Force, forcës hapësinore të krijuar nga vetë Trump, e përfshirë në projektin ende teorik “Golden Dome” për mbrojtjen antiraketore nga hapësira.

Por një gjë mbetet e qartë: as historia dhe as realiteti strategjik nuk justifikojnë pretendimin se Groenlanda ka qenë ndonjëherë territor amerikan. Ajo ka qenë dhe mbetet pjesë e Mbretërisë së Danimarkës, pavarësisht interesave dhe pranisë ushtarake të fuqive të mëdha.

“La Repubblica”

Gjykata Kushtetuese ka vendosur të kalojë në seancë gjyqësore publike çështjen “McGonigal”, pas ankimimit të Partisë Demokratike. Ky vendim është marrë ditën e djeshme, me datë 21 Janar.

“Zgjidhja e mosmarrëveshjes së kompetencës ndërmjet jo më pak se një të katërtës së deputetëve dhe Kuvendit të Republikës së Shqipërisë, duke përcaktuar detyrimin e Kuvendit për ngritjen e Komisionit Hetimor të Kuvendit: (i) ‘Për verifikimin e ligjshmërisë së veprimeve të zyrtarëve shqiptar në raport me ish-agjentin special të FBI-së Charles McGonigal’; (ii) ‘Për kontrollin e ligjshmërisë së veprimtarisë së organeve të pushtetit qendror dhe pushtetit vendor, si dhe për të verifikuar përdorimin e burimeve të administratës shtetërore për qëllime elektorale në zgjedhjet e 11 majit 2025’.

2. Deklarimi i vendimit nr.77/2025 të Kuvendit të Shqipërisë ‘Për mosmiratimin e projektvendimit ‘Për ngritjen e Komisionit Hetimor për verifikimin e ligjshmërisë së veprimeve të zyrtarëve shqiptarë në raport me ish-agjentin special të FBI-së Charles MCGonigal’, si i papajtueshëm me Kushtetutën e Republikës së Shqipërisë.

3. Deklarimi i vendimit nr.78/2025 të Kuvendit të Shqipërisë ‘Për mosmiratimin e projektvendimit ‘Për ngritjen e Komisionit Hetimor për kontrollin e ligjshmërisë së veprimtarisë së organeve të pushtetit qendror dhe pushtetit vendor, si dhe për të verifikuar përdorimin e burimeve të administratës shtetërore për qëllime elektorale në zgjedhjet e 11 majit 2025”, si i papajtueshëm me Kushtetutën e Republikës së Shqipërisë.”, thuhet në vendimin e gjykatës.

Sjellim ndërmend se pas rrëzimit nga mazhoranca në Kuvend të dy komisioneve të saj hetimore për zgjedhjet e 11 majit dhe çështjen “McGonigal”, Partia Demokratike i ishte drejtuar me një kërkesë Gjykatës Kushtetuese, ku kundërshtonte refuzimin nga shumica në seancën plenare të 30 tetorit.

Padia është bërë nga 1/5 e deputetëve.

Tre persona mbetën të lënduar në një aksident hekurudhor në Cartagena, sot me 22 janar, duke shënuar aksidentin e tretë në Spanjë në më pak se një javë.

Treni i pasagjerëve në linjën Cartagena – Los Nietos u përplas me një vinç në Alumbres, Murcia, raportojnë mediat e huaja. Të paktën tre pasagjerë mbetën të lënduar lehtë, por bilanci zyrtar ende nuk është konfirmuar. Aksidenti ndodhi rreth orës 12:00, mes Alumbres dhe La Union.

Të dielën mbrëma, një tren doli nga shinat duke u përplasur me një tjetër, ku humbën jetën 43 pasagjerë. Dy ditë më vonë, një mur mbajtës u shemb mbi një tren rajonal, duke shkaktuar daljen nga shinat dhe vdekjen e makinistit.

Sipas mediave lokale, banorët e zonës kishin paralajmëruar më parë rrezikun në këtë pjesë të linjës, ku ndodhi aksdenti sot, ku njoftimi për mbërritjen e trenave shpesh mungon.

“Mirror” e prezanton Shqipërinë si destinacionin ku luksi natyror takohet me çmimet ekonomike. Në artikullin e të përditshmes britanike, ftohen turistët që të vizitojnë Shqipërinë dhe plazhet e saj të kristalta.

Sipas artikullit, nga pranvera turistët do të jenë në gjendje të vizitojnë Shqipërinë nga Liverpuli, Birminghami dhe Dublini, me fluturime low cost që zgjasin pak më shumë se tre orë. Pranvera shihet si koha ideale për të vizituar vendin, me temperatura që arrijnë 26 gradë në maj.

Ksamil i jugut të vendit është një nga zonat më të njohura; ndodhet midis një lagune dhe detit Jon, me Korfuzin përballë tij. Plazhet e tij me rërë të bardhë, deti bruz dhe ishujt e vegjël, të krahasuar me Maldivet, mund të eksplorohen me varkë.

Mos humbisni qytetin e Durrësit, i cili është rreth gjysmë ore larg nga Tirana dhe është një qytet port që ndodhet në një zonë të gjatë bregdeti me rërë. Një nga pamjet më ikonike të qytetit është Kulla Veneciane e shekullit V, një fortifikim mesjetar ku mund të shijoni pamje spektakolare.

Po ashtu, Tirana është gjithashtu një destinacion interesant. Sheshi Skënderbej është një vend i shkëlqyer për të nisur turin. Do të gjeni ndërtesa të tilla si Xhamia e Et’hem Beut, Teatri i Operas dhe Muzeu Historik Kombëtar. Shumë vizitorë në qytet rekomandojnë gjithashtu një udhëtim në Kalanë e Tiranës. Ndërsa kanë mbetur vetëm disa rrënoja nga kalaja mesjetare, vendi është shndërruar në një atraksion unik me restorante dhe vende për të blerë punime artizanale, kështu që mund të merrni disa suvenire dhe të provoni kuzhinën tradicionale shqiptare.

Kryeministri Edi Rama nuk i kurseu sulmet dhe ironitë kundër opozitës, në fjalën e tij në Parlament të enjten, për të argumentuar miratimin e përfshirjes së Shqipërisë në Bordin e Paqes, të themeluar nga Donald Trump.

“Për muaj me radhë thatë që Amerika do të më bënte mua gjyqin e nderuar prej jush për t’ju kthyer ju në ato karrige ku nuk do të ktheheni kurrë, po s’dolët nga poshtë karriges ku qëndrojnë hijet e rënda të ndenjurat e stërgjyshit tuaj. Ju fituat, sepse e paralajmëruat popullin që mua do të më thërrisnit në Amerikë në datën 20 janar. Po ky ishte lapsus për t’u paraqitur në Prokurorinë Federale. Madje, ju e vulosët fitoren kur festuat kërrimin me forcë të Maduros nga shtëpia e tij në Karakas dhe u thatë shqiptarëve se ajo ishte vetëm një provë gjenerale e ushtrisë amerikane për rrëmbimin e Ramaduros nga ajo zyrë në Kryeministri, që e keni fiksim prej 12 vitesh dhe mblidheni si qindra Romeo të dëshpëruar për një Zhulietë të vetmuar”, tha Rama.

“Tani, ju mund të mendoni se unë po tallem. Mund të tallen këta me ju. Unë me ju nuk tallem. Unë s’tallem kurrë me fitoret tuaja. Dhe sot ju do të votoni të vërtetën e madhe që unë nuk do ta detyroj ushtrinë amerikane t’i bashkohet protestës suaj nga tarraca e Kryeministrisë, se do të dorëzohem vetë, paqësisht, në duart e autoriteteve ligjzbatuese amerikane që do të vijnë në aeroport në Uashington, do të më marrin me eskortë, do të më çojnë në Shtëpinë e Bardhë për t’u ulur si anëtar i Bordit të Paqes”.

“Pra, ka vetëm një nuancë në dështimin tuaj: ju prisnit të fitonit me helikopterët e ushtrisë amerikane dhe nuk e prisnit që unë do të dorëzohesha vetë. Vetëm kaq. Po kjo është fitorja juaj”.

Në Davos po diskutohet për të ardhmen e Groenlandës dhe të botës, por në fjalimin e tij të gjatë, Donald Trump gjeti kohë të komentojë edhe pamjen e re të presidentit francez, Emmanuel Macron.

“E dëgjova dje teksa fliste me ato syzet e bukura të diellit. Çfarë ka ndodhur? E pashë duke u shtirur si i fortë”, tha Trump.

“Zakonisht prodhojmë rreth njëqind palë syze Pacific në vit, por me këtë ekspozim mediatik rrezikojmë të duhet të prodhojmë deri në një mijë, sepse tani të gjithë duan të blejnë të njëjtin model”, tha Fulchir për radion RTL.

Ai shtoi se kompania ishte veçanërisht e emocionuar nga ky interes, pasi presidenti Macron kishte porositur syze edhe më herët. “Në vitin 2024 ai bëri një porosi për t’ia dhuruar një ministri dhe më pas vendosi të merrte një palë edhe për vete. Presidenti këmbënguli që syzet të ishin tërësisht të punuara me dorë në Francë dhe nuk pranoi t’ia dhuronim, dëshironte t’i blinte vetë”, theksoi Fulchir.

Nuk bëhet fjalë, pra, siç u mendua fillimisht, për modelin Ray-Ban Aviator të njohur nga filmi Top Gun, i veshur nga aktori Tom Cruise. Shtëpia Henry Jullien publikoi në Instagram një foto të Macronit në Davos, duke sqaruar se ‘modeli Pacific S01 vjen nga koleksioni prestigjioz Doublè Or. Korniza metalike me ngjyrë argjendi kombinohet në mënyrë perfekte me lentet blu, duke krijuar një ekuilibër ideal mes modernitetit dhe finesës’.

Një javë më parë, Macron e trajtoi me humor problemin me syrin, duke thënë se do të zgjasë për ca kohë dhe se “syri i tigrit”, si në filmin Rocky, është shenjë e vendosmërisë së Francës.

Kryeministri Edi Rama ironizoi deputetët e PD-së në fjalën e tij në kuvend këtë të enjte duke thënë se non grata për Sali Berishën do të hiqet në mars 2025.

“Mos e lini pas dore atë punën e non gratës për mua, se siç ju kanë dalë të tëra fjalët do tju dalë fjala edhe për non gratën. Ngërçi i Edi Ramës është se për parlamentin e Shqipërisë ka vetëm një kuotë për non gratë dhe ajo është zënë për meritë. Ai që e ka marrë non gratë e ka merituar në mënyrën më bindëse. Juve do t’ju dalë fjalë që non grata do të hiqet në mars 2025. Pavarësisht që jemi në 2026, do hiqet në mars 2025. Ai që e ka marrë atë kuotën është i paarritshëm në të gjitha pabesitë që i ka bërë popullit shqiptarë dhe kështu që zor shumë që lëviz ajo kuotë”.

Më tej, ai tha se të hënën e ardhshme do të flasë në parlamentin e Izraelit. “Të hënën e ardhshme do ti drejtohem parlamentit të izraelit si kryeministër i Shqipërisë në të njëjtin format që ju rezervua para pak kohësh presidentit të SHBA-ve. Duke qenë se lista aty është e shkurtër dhe kundërshtarët e bordit sapo e përfunduan numërimin e të gjitha vendeve, a thua se numrat flasin ndonjë gjë të madhe për një vend si i yni, duke i thënë shqiptarëve se prania e Shqipërisë ishte pa vlera, duke të nënvizoj se për Shqipërinë, për mua dhe për ne, është një ftesë dhe nderë që nuk ju bëhet të gjitha shteteve të botës. Ne jemi një vend tejet i vogël që u vetzhduk duke e mbyllur derën nga brenda”, tha Rama.

Petrit Qoli, i pandehur në dosjen “Plumbi i artë” u pyet nga prokurorët në sallën e gjyqit.

Qoli: Nga 2002 deri në 2013 kam patur anije peshkimi, kam punuar si kapiten anijeje. Anija Dibra dhe Sazani.

Më vjen turp ta them por kam edhe fakultet juridik, te Kristali.

Ndërkohë kam bërë dhe 9 pallate, jam marrë edhe me ndërtim.

Behar Dibra: Idenë për ndërtimtari, nga e more?

Kam kushëri Mustafa Laçon. Është ndërtues, duhet të jetë 80 vjeç. I thashë kam 300 mijë marka.

Ndërtimin e parë e kam bërë te gropa arkeologjike, mbrapa Pallatit të Kulturës.

Ku i gjetë këto lekë?

Nga peshkimi, kam patur gjithmonë anije të thashë.

Kam një vëlla që mos e paça, Festim Qoli. Edhe motër, Rezana Qoli.

Ndërkohë që ju merreshit me peshkim vëllai me çfarë merrej?

Kishte 5 biznese, bar kafe palestër. Unë ia kisha ndërtuar. Festimi ka qenë mjeshtër për makinat e vjedhura. Gjithmonë është marrë me tregti makinash, të dubluara. Kishte shumë miq italianë. Më pas u shtrëngua puna. Ku e di unë ku i njohu italianët.

Kisha blerë një truall në Rruzhbull.

Kush është Agroni?

Agron Qoli është çuni xhajës tim. Është djalë model, pas meje, por nuk e kam shok. Merret me ndërtimtari. Nuk kemi punuar bashkë.

Unë kam bërë 8-9 pallate. Edhe xhaminë në Rruzhbull. Me Festimin nuk kemi punuar, e kam vëlla, por është fatkeqësi për familjen tonë.

A kishte të ardhura Festimi?

Unë nuk jam ekonomisti i Festimit, por kishte lokal dasmash, normale që kishte para.

Ke dalë jashtë shtetit?

Po sigurisht, unë kisha anije. Unë di që Festimi ka një vajzë shumë të pasur bullgare. Di që ka edhe pasaportë angleze. Ajo është shumë e pasur, shet inerte ndërtimi. Nuk ishte e bukur… por.. nuk e di çfarë sheh Festimi tek ajo.

Me Festimin shiheshim për iftare dhe për ditëlindje. Ka patur shoqëri me Laertin e Palma Novës. Sapo fillova unë duke ndenjur me të, u ftoh ai.

Gjithmonë si Tomi me Jerry kemi shkuar.

Pretendime pronësie keni patur?

Unë kam hipotekuar të gjitha apartamentet. Nuk hidhej beton pa qenë unë aty. Unë jam autodidakt.

Nga foltorja e Kuvendit, Edi Rama njoftoi se të hënën e ardhshme do të flasë në Parlamentin e Izraelit, njësoj si presidenti i Amerikës, tha ai.

“Të hënën e ardhshme do ti drejtohem parlamentit të izraelit si kryeministër i Shqipërisë në të njëjtin format që ju rezervua para pak kohësh presidentit të SHBA-ve. Duke qenë se lista aty është e shkurtër dhe kundërshtarët e bordit sapo e përfunduan numërimin e të gjitha vendeve, a thua se numrat flasin ndonjë gjë të madhe për një vend si i yni, duke i thënë shqiptarëve se prania e Shqipërisë ishte pa vlera, duke të nënvizoj se për Shqipërinë, për mua dhe për ne, është një ftesë dhe nderë që nuk ju bëhet të gjitha shteteve të botës. Ne jemi një vend tejet i vogël që u vetzhduk duke e mbyllur derën nga brenda”, tha Rama.

Ndërkohë, ai ironizoi deputetët e PD-së në fjalën e tij në kuvend këtë të enjte duke thënë se non grata për Sali Berishën do të hiqet në mars 2025.

“Mos e lini pas dore atë punën e non gratës për mua, se siç ju kanë dalë të tëra fjalët do t’ju dalë fjala edhe për non gratën. Ngërçi i Edi Ramës është se për parlamentin e Shqipërisë ka vetëm një kuotë për non gratë dhe ajo është zënë për meritë. Ai që e ka marrë non gratë e ka merituar në mënyrën më bindëse. Juve do t’ju dalë fjalë që non grata do të hiqet në mars 2025. Pavarësisht që jemi në 2026, do hiqet në mars 2025. Ai që e ka marrë atë kuotën është i paarritshëm në të gjitha pabesitë që i ka bërë popullit shqiptarë dhe kështu që zor shumë që lëviz ajo kuotë”.

Danimarka dhe Groenlanda do të vazhdojnë të angazhohen në një dialog konstruktiv mbi sigurinë në Arktik, me kusht që kjo të bëhet duke respektuar integritetin territorial të vendit të saj, tha këtë të enjte (22 janar) kryeministrja daneze Mette Frederiksen.

Presidenti i SHBA-së, Donald Trump, dje tërhoqi kërcënimin e tij për të vendosur tarifa ndaj vendeve evropiane për shkak të qëndrimit të tyre ndaj çështjes së Groenlandës, ndërsa njoftoi se kishte rënë dakord për skicën e një marrëveshjeje me NATO-n mbi të ardhmen e ishullit të madh Arktik.

Për më tepër, Trump përjashtoi mundësinë e përdorimit të forcës për të pushtuar Grenlandën nga SHBA-të, por kërkoi që të fillojnë “negociata të menjëhershme” që SHBA-të të fitojnë këtë territor autonom danez.

Pas takimit të Trump me Sekretarin e Përgjithshëm të NATO-s, Mark Rutte, presidenti amerikan deklaroi se SHBA-të dhe aleatët e saj evropianë do të bashkëpunojnë në zhvillimin e mburojës antiraketë “Kupola e Artë” dhe në nxjerrjen e mineraleve në Grenlandë, duke bllokuar ambiciet e Rusisë dhe Kinës, bazuar në draft-marrëveshjen që arriti me sekretarin e përgjithshëm të Aleancës Atlantike.

Frederiksen tha se NATO është plotësisht në dijeni të qëndrimit të Danimarkës dhe se ajo është informuar se bisedimet e Rutte nuk përfshijnë sovranitetin kombëtar të vendit të saj.

“Siguria në Arktik është një çështje për të gjithë aleancën e NATO-s. Prandaj, është mirë dhe e natyrshme që kjo të jetë temë bisedimesh midis Sekretarit të Përgjithshëm të NATO-s dhe Presidentit të SHBA-së”, tha kryeministri danez në një deklaratë.

“Mbretëria e Danimarkës dëshiron të vazhdojë një dialog konstruktiv me aleatët e saj se si mund ta forcojmë sigurinë në Arktik, përfshirë ‘Kupolën e Artë’, me kusht që kjo të bëhet duke respektuar integritetin tonë territorial”, tha ajo.

Ka nisur sot seanca publike në Gjykatën Kushtetuese mbi ankimin e Kryeministrit lidhur me vendimin e Gjykatës së Posaçme Kundër Korrupsionit dhe Krimit të Organizuar (GJKKO) për pezullimin e zv/kryeministres, njëherësh Ministres së Infrastrukturës dhe Energjisë, Belinda Balluku.

Gjatë fjalës së saj në seancë, përfaqësuesja e Këshillit të Ministrave deklaroi se GJKKO dhe SPAK pretendojnë se ankimi është i parregullt, pasi nuk janë shteruar shkallët e gjykimit për masën e sigurimit, nuk ekziston legjitimimi i kërkuesit, pasi Këshilli i Ministrave dhe Kryeministri nuk kanë interes personal,  si dhe nuk ka marrëdhënie juridike kushtetuese apo konflikt interesi. Në përgjigje, përfaqësuesja e Këshillit të Ministrave theksoi se ky nuk është një pretendim kushtetues individual. Sipas saj, kërkesa nuk lidhet me objektin e procedimit penal, masën e sigurimit apo të drejtat themelore të të pandehurit në procesin penal. Kërkesa ka të bëjë me marrëdhëniet ndërmjet pushteteve, duke ngritur pyetjen kryesore: A ka të drejtë gjykata penale të pezullojë nga detyra një ministër apo çdo zyrtar të pushtetit ekzekutiv?

“GJKO dhe SPAK pretendojnë se kjo është një kërkesë që nuk mund të ngrihet, pasi nuk janë shteruar shkallët e gjykimit për masën e  sigurimit, mungon legjitimimi i kërkuesit  sepse nuk ka interes personal të këshillit të ministrave dhe kryeministrit. Këta të fundit nuk janë palë në gjykimin penal të masës së sigurimit dhe nuk mund të ankohen për të., Nuk ka marrëdhënie juridike kushtetuese  dhe as konflikt interesash.

Në përgjigje të këtyre pretendimeve, sqarojmë se ky nuk është një pretendim kushtetues individual. Kërkimi dhe shkaqet që ngrihen në kërkesë nuk kanë të bëjnë me objektin e procedimit penal, as me nevojën e sigurimit të të pandehurit, as me të drejtat themelor e të pandehurit në procesin penal. Kërkimet kanë të bëjnë me marrëdhënieve mes tre pushteteve dhe në thelb të këtyre kërkimeve qëndron pyetja: A ka të drejtë gjykata penale të pezullojë nga detyra një ministër njësoj si mund të pezullojë çdo zyrtar të pushtetit ekzekutiv? Ne besojmë se jo, megjithatë argumentet i përkasin themelit të çështjes. Për legjitimimin sqarojmë: Këshilli i Ministrave vjen në këtë gjykim si organ i të cilit i është pezulluar veprimtaria në njërën prej fushave të përgjegjësisë së tij shtetërore: infrastrukturës dhe energjinë”, deklaroi përfaqësuesja e Këshilllit të Ministrave.

Në këtë kontekst, ajo deklaroi se Këshilli i Ministrave dhe Kryeministri kanë legjitimitet për këtë gjykim, pasi pezullimi i ministrit ndikon drejtpërdrejt në funksionimin e fushave të tij të përgjegjësisë (Infrastrukturës dhe Energjisë). Sipas argumentit të përfaqësueses, pezullimi i Ballukut nuk ndikon vetëm në vendimmarrjen e saj brenda ministrisë, por edhe në vendimmarrjen e Kryeministrit për projekt-aktet që kërkojnë propozimin e ministrit të pezulluar.

“Për këtë gjykim kushtetues nuk ka rëndësi fakti që këshilli i ministrave dhe kryeministri nuk janë palë në procesin penal. Sepse legjitimitetit kushtetues buron nga pasojat që sjell masa e sigurimit te veprimtaria e Këshillit të Ministrave dhe Kryeministrit dhe jo nga të drejtat e të pandehuritt në procedimin penale”, shtoi ajo.

Përfaqësuesja theksoi se pretendimi i SPAK-ut se kryeministri mund të propozojë vetë projekt-aktet nuk qëndron, pasi ai mund të marrë vendime vetëm për aktet që nuk i përkasin fushës së asnjë ministri dhe janë të përcaktuara shprehimisht me ligj. Ndaj, Kryeministri legjitimohet për t’u angazhuar në këtë gjykim, pasi pezullimi detyron zëvendësimin e ministrit për të garantuar funksionimin normal të ministrisë përkatëse.

Gjithashtu, përfaqësuesja nënvizoi se masa e sigurimit penal sjell pasoja direkte në veprimtarinë e Këshillit të Ministrave dhe Kryeministrit. Këto pasoja nuk varen nga statusi i palës në procesin penal, por nga ndikimi i drejtpërdrejtë në funksionimin e qeverisë.

Sa i përket argumentit se duhet të shterohen shkallët e gjykimit për masën e sigurimit, u sqarua se kjo vlen vetëm për ankimin individual të të pandehurit, dhe nuk zbatohet për ankimin e Këshillit të Ministrave dhe Kryeministrit, të cilët sfidojnë masën për shkak të ndikimit të saj në kompetencat e tyre.

“Së dyti: përsa i përket pretendimet se duhet të shterohen shkallët e gjykimit për masën e sigurimit  kjo vlen vetëm për ankimin individual që bën personi subjekt i maasës, ndërsa është gjë tjetër ankimi që bën Këshilli i Ministrave dhe kryeministri për kompetencat që u cenohen atyre nga kjo masë. Për këtë s’ka asnjë detyrim për t’ju drejtuar shkallëve të tjera të gjyqësorit”, theksoi ajo.

Ka nisur seanca plenare në Kuvend ku në rendin e ditës është votimi i projektligjit në lidhje me ftesën e presidentit të SHBA, Donald Trump, që Shqipëria të jetë pjesë e Bordit të Paqes.

“Jemi pro anëtarësimit të Shqipërisë në Bordin e Paqes dhe i kërkojmë presidentit që të japë miratimin që të hyjë në fuqi menjëherë.

Kjo marrëveshje që ne miratojmë pas 12 orëve, hyn në fuqi pas 35 ditëve. Na thoni, ku e ke i urgjencën? Ndërkohë që kemi shansin të respektojmë Kushtetutën. Gjatë kësaj jave i kërkojmë miratimin Preidentit që të na japë autorizimin që ligji të hyjë në fuqi dhe e bëjmë efektive benda një jave. Zbatoni Kushtetutën dhe e bëjmë efektive marrëveshjen brenda 7 ditëve. Pse duhet të shkelni rregulloren/ ne jemi kundër kërkesës për procedurë të përshpejtuar.”, tha ai.

Në argumentet në seancë kushtetuese, përfaqësuesja e qeverisë Jona Qosja, u shpreh se ministri ka të njëjtin imunitet si deputeti dhe me vendimin e saj GJKKO nuk ka respektuar të gjitha hallkat, deri në pezullim. Ajo e konsideroi vendimin antikushtetues dhe të njëanshme.

“Në lidhje me kufizimet e kompetencës së GJKKO duhet të përmendim edhe një aspekt që ka të bëjë më statusin e këshillit të ministrave.

Emërimi dhe shkarkimi përbën cështje te të drejtës kushtetuese. Ndryshe prishet balanca mes pushteteve. Nuk është përcaktues vetëm fakti nëse funksionari publik është I zgjedhur në elektorat apo jo.

Nëse është funksion kushtetues askush nuk mund të pengojë ushtrimin e detyrës së tij sa kohë nuk është I dënuar me vendim të formës së prerë. Në rastin konkret Kuvendi mund të japë autorizim për masën që pengojnë detyrën e ministrit.

Vendimi i njëanshëm haptazi nuk përmbush parimin kushtetues dhe cënon ndarjen e pushteteve. Për të gjitha këto, kërkojmë nga gjykata pezullimin pjesërisht të vendimeve.” u shpreh Qosja.

Kreu i grupit parlamentar të Partisë Socialiste, Taulant Balla e ka cilësuar si historike ftesën e SHBA-së dhe të presidentit Trump për të qenë vend anëtar themelues në Bordin e Paqes. Balla i bëri thirrje deputetëve për të kaluar marrëveshjen në votim me procedurë të përshpejtuar.

Ndër të tjera, Balla tha se Shqiqëria tashmë nuk ka më një rol vëzhgues në konfliktet ndërkombëtare, por është e gatshme të marrë pjesë në zgjidhjen konkrete të çështjeve të ndjeshme.

“Sot Kuvendi thirret për të marrë një vendim me një peshë tepër të veçantë politike dhe historike që shkon përtej rendit të zakonshëm të ditës. Shqipëria dhe kryeministri janë ftuar të jenë vend anëtar themelues dhe anëtar i bordit. Kjo ftesë përbën një vlerësim të drejtpërdrejtë ndërkombëtar për rolin konstruktiv dhe të besueshëm të Shqipërisë dhe shënon një moment të paprecedent pozitiv. Kuvendi shihet si një aktor që kontribuon në zgjidhe të rëndësishme globale për paqen dhe jo si dikur pjesë periferike.

Kjo ftesë, nuk është diçka e zakonshme, nuk është formale, dhe as simbolike, në letrën zyrtar drejtuar Ramës, Trump e cilëson këtë nismë si një përpjekje historike duke thekuar nevojën për një qaje të re për ndërtimin e paqes, e orientuar drejt rezultate konkrete për të sjellë paqe me një fokus të veçantë Gazën.

Shqipëria është shtuar të jetë jo më si vëzhguese, por si arkitekte për paqen. Kjo ftesë, konfirmon forcën dhe besimin e ndërsjellë në partneritetin tonë strategjik, një partneritet që mbetet boshi ynë kryesor  i politikës së jashtme. Shqipëria shikohet, konfirmohet si aktori pa agjenda të fshehta, i aftë të kontribuojë në procese të ndejshme diplomatike sikur janë proceset që do të fillojnë që nga java e ardhshme me një prezencë të Ramës”, tha ndër te tjera Balla.

Ivanka Trump vijon të qëndrojë në Vlorë edhe të enjten. Vajza e Presidentit të Shteteve të Bashkuara të Amerikës po zhvillon një tjetër vizitë në Manastirin e Zvërnecit dhe në zonën e Porto Novës.

Të mërkurën në mbrëmje, ajo zhvilloi një takim me Kryeministrin Edi Rama dhe një grup arkitektësh ndërkombëtarë. Në fokus të bisedimeve ishin projekte dhe ide të reja zhvillimi, të lidhura me investime strategjike dhe vizion urbanistik në zonën e Vlorës.

Pas darkës, Rama dhe Ivanka Trump qëndruan disa momente jashtë ambienteve ku u zhvillua takimi, duke shkëmbyer bisedë të shkurtër, ndërsa gjithçka është shoqëruar nga masa të rrepta sigurie.

Më pas, Ivanka Trump është larguar me automjet, së bashku me Kryeministrin Rama, në drejtim të Orikumit.

Ylli Manjani ka ironizuar dakortësinë e opozitës për pjesëmarrjen e kryeministrit Rama në Bordin e Paqes për Gazën, pas ftesës së Presidentit Trump.

Në një postim në profilin e tij, Manjani shprehet që “tani që edhe PD është dakord me anëtarësimin e Ramës te Bordi i Paqes, qeveria le ta paguajë edhe tarifën 1 miliardëshe. Ta kemi anëtarësim të përhershëm, d.m.th…”

Ironia e Manjanit ka të bëjë me qëndrimet kontradiktore të opozitës në raport me kryeministrin Rama, ndërkohë që nga prania e Shqipërisë në Bordin e Paqes, siç është bërë e ditur deri më tani, nuk do të ketë asnjë shpenzim financiar.

Kuvendi ka votuar sot me 80 vota pro, shqyrtimin e e projektligjit “Për ratifikimin e marrëveshjes së pranimit të Republikës së Shqipërisë, përfaqësuar nga Kryeministri Edi Rama, në Kartën e Bordit të Paqes”. Ky projektligj kërkonte shumicë absolute votash për miratim.

Në seancë, Partia Demokratike ka pretrenduar se po shkelen afatet proceduriale dhe kushtetuese, ndaj në votim ka dhënë 22 vota kundër. Ndërkohë projektligji i ka kaluar Komisionit për Punët e Jashtme dhe pas orës 12:00 pritet të rinisë seanca.

Një ditë më parë qeveria shqiptare miratoi vendimin për aderimin e Shqipërisë në Bordin e Paqes për Gazën.

“Në mbështetje të urdhrit nr. 4, datë 21.1.2026 të Kryetarit të Kuvendit, z. Niko Peleshi, rendi i ditës është si më poshtë:

1. Njoftime. (Neni 44, pika 3, të Rregullores së Kuvendit)

2. Projektligji “Për ratifikimin e marrëveshjes së pranimit të Republikës së Shqipërisë, përfaqësuar nga Kryeministri Edi Rama, në Kartën e Bordit të Paqes””, thuhet në njoftimin e Kuvendit.

Pak ditë më parë, Kryeministri Edi Rama bëri të ditur se kishte marrë një ftesë personale nga Presidenti i Shteteve të Bashkuara të Amerikës, Donald Trump, për t’u bërë pjesë e Bordit të Paqes, një organizatë e re ndërkombëtare e ideuar prej tij. Ky bord do të ketë si mision administrimin e Gazës dhe nxitjen e paqes në rajon.

Rama e cilësoi ftesën si një moment krenarie të veçantë për Shqipërinë, duke theksuar se vendi është ftuar si anëtar themelues i këtij bordi, një arritje që, sipas tij, do të kishte qenë e paimagjinueshme vetëm disa vite më parë.

Më pas përmes një letre drejtuar Presidentit Trump, Kryeministri Rama pranoi zyrtarisht ftesën për të marrë pjesë në Bordin e Paqes. Në letrën e tij, ai shprehu vlerësimin e thellë për angazhimin dhe udhëheqjen vizionare të Trump në themelimin e kësaj nisme dhe e falënderoi për ftesën e drejtpërdrejtë drejtuar Shqipërisë si përkrahëse dhe anëtare themeluese.

Kryeministri theksoi se Bordi i Paqes nuk është thjesht një forum deklaratash, por një instrument i përqendruar dhe i qëllimplotë për ushtrimin e lidershipit dhe përgjegjësisë globale në ndërtimin e paqes.

Pas danezëve, edhe Suedia ka nisur të shesë letrat me vlerë të thesarit amerikan, duke shkaktuar trazira në tregjet financiare.

Fondi suedez i pensioneve “Alecta” ka shitur pjesën më të madhe të obligacioneve të tij, me një vlerë që arrin deri në 8.8 miliardë dollarë, duke argumentuar se politika e SHBA-ve po bëhet gjithnjë e më e paparashikueshme dhe e rrezikshme.

Sekretari amerikan i Thesarit, Scott Bessent, u përpoq të ruante qetësinë gjatë forumit të Davosit, duke i cilësuar veprimet e Danimarkës si të parëndësishme, por situata në bursa tregon të kundërtën.

Wall Street shënoi rënien më të madhe të tre muajve të fundit, ku indekset kryesore si Nasdaq dhe Dow Jones pësuan goditje të forta. Ndërkohë, presidenti Trump pranoi ndikimin ekonomik të deklaratave të tij për blerjen e Groenlandës, edhe pse gjatë fjalimit të tij i ngatërroi emrat duke përmendur Islandën si shkak për rënien e bursës.

Edhe pse zyrtarët amerikanë po mundohen të minimizojnë situatën, frika mbetet e lartë pasi vendet e Bashkimit Europian zotërojnë rreth 8 mijë miliardë dollarë në asete amerikane.

Një analizë e Deutsche Bank parashikon se këto zhvillime mund të dobësojnë ndjeshëm dollarin, pasi Europa po fillon të largohet nga investimet në SHBA. Megjithëse drejtuesit e bankës u distancuan zyrtarisht nga ky raport, tensioni mes Europës dhe Amerikës po ndihet qartë në xhepat e investitorëve në mbarë botën.

Edhe pse Donald Trump-i e quan “këshillin më prestigjioz ndonjëherë” dhe deklaron se “të gjithë duan të bëjnë pjesë”, Bordi i Paqes që sipas presidentit amerikan duhet të trajtojë krizat globale, duke nisur nga Gaza, nuk ka nisur funksionimin real. Pjesëmarrja është kryesisht nga vende që shumica e komunitetit ndërkombëtar i konsideron jo demokratike, madje autoritare.

Mes tyre janë Egjipti, Turqia e Recep Tayyip Erdogan, Arabia Saudite e Mohammed bin Salman, Emiratet e Bashkuara Arabe me Mohammed bin Zayed, si dhe Jordania, Indonezia, Pakistani dhe Katari. Po ashtu, vende si Argjentina, Armenia, Azerbajxhani, Bjellorusia, Hungaria, Kazakistani, Kosova, Maroku, Uzbekistani dhe Vietnami kanë konfirmuar pjesëmarrjen.

Një problem i ngjashëm është ai i Vladimir Putin. Rusia mbetet e paqartë mbi pjesëmarrjen, por presidenti rus njoftoi se është gati të japë një miliard dollarë nga asetet e ngrira në favor të Bordit. Një prej të parëve që pranoi ishte Bjellorusia e diktatorit Aleksander Lukashenko. Nga vendet e mëdha jo demokratike mbeten të pasigurt India e Narendra Modit dhe Kina e Xi Jinping.

Megjithatë, mbeten shumë paqartësi: Nuk dihet saktësisht numri i vendeve të ftuara (50–60 nga 193 anëtarë të OKB-së), sa prej tyre e kanë pranuar ftesën (18–30), dhe kush do të paguajë miliardin e dollarëve për një vend të përhershëm. Shumica e vendeve perëndimore janë skeptike: Franca, Norvegjia, Suedia dhe praktikisht Italia e Giorgia Melonit kanë refuzuar; të tjera nuk kanë dhënë përgjigje zyrtare, si Britania.

Çështja do të diskutohet sot në Këshillin Evropian të jashtëzakonshëm për “zhvillimet e fundit në marrëdhëniet transatlantike dhe implikimet për BE-në”.

“Koha e mbledhjes, njëkohësisht me ceremoninë amerikane, tregon se është e vështirë që më shumë europianë të bashkohen me Edi Ramën dhe Viktor Orbán në këtë fazë të parë”, shkruan La Repubblica.