Nga Gazeta ‘Si’- Donald Trump habiti botën në fillim të janarit kur njoftoi se, në një operacion ushtarak, forcat speciale amerikane kishin kapur Presidentin e Venezuelës, Nicolas Maduro, dhe bashkëshorten e tij.

Pas këtij lajmi, Presidenti serb Aleksandar Vuçiç thirri një mbledhje emergjente të Këshillit të Sigurisë Kombëtare, ku deklaroi se ngjarjet në Venezuelë tregonin se bota tani qeveriset me forcë dhe se Kushtetuta e OKB-së nuk funksiononte më.

Avokati serb me orientim opozitar, Božo Prelević, duke kritikuar veprimet amerikane në Venezuelë, tha për mediat serbe se ajo që shqetësonte më shumë Vuçiç ishte ngjashmëria midis regjimeve të tij dhe të Maduros.

Por sfida kryesore e Vuçiçit nuk është një sulm i forcave speciale amerikane, por zgjedhjet e mundshme të vitit 2026, për të cilat data nuk është ende e përcaktuar dhe duhet të mbahen – pas një viti të tërë krizash politike, protestash dhe bllokadash të udhëhequra nga studentët, që krijojnë pasiguri për rezultatin zgjedhor.

Në këtë përçarje, elitat qeverisëse të Serbisë dhe Moska po përdorin gjithnjë e më shumë fantazmën e një “revolucioni ngjyrash” për të delegjitimuar pakënaqësinë dhe për të paraqitur trazirat e brendshme si nxitje të huaj. (Termi “revolucioni i ngjyrave” i referohet kryengritjeve të mbështetura nga Perëndimi në Gjeorgji në 2003, Ukrainë në 2004 dhe Kirgistan në 2005.)

Megjithatë, Rusia ka qëndruar relativisht e heshtur për kapjen e Maduros, një prej partnerëve të saj kryesorë në Amerikën Latine. Në këtë kontekst, nëse pushteti në Beograd do të ndryshonte, qoftë si pasojë e një krize të paparashikuar politike, apo nga një rezultat zgjedhor i mundshëm, cili do të ishte kursi i veprimit i Moskës në Beograd? Bazuar në përvojë, Moska do të mbante opsionet e hapura dhe do të përpiqej të krijonte komunikim me pasardhësit e mundshëm.

Në Serbi, në nëntor 2024, shembja e një çatie konkrete në stacionin e rinovuar të trenave të Novi Sad – i rindërtuar nga firma kineze – shkaktoi vdekjen e 16 personave. Trishtimi shkaktoi protesta studentore në mbarë vendin kundër korrupsionit dhe prapakthimit të demokracisë nga qeveria. Autoritetet intensifikuan dhunën policore dhe refuzuan thirrjet për zgjedhje të parakohshme, përfshirë kërcënime digjitale dhe online ndaj gazetarëve dhe shoqërisë civile.

Në nëntor 2025, ish-Kryeministri Milos Vuçeviç dhe Presidenti i Partisë Qeverisëse Serbe Progressive, SNS, deklaruan: “Shteti ynë ka penguar të gjitha përpjekjet për të marrë pushtetin dhe për të minuar institucionet përmes metodave të dhunshme dhe jodemokratike, por është e rëndësishme të hedhim dritë dhe t’i shpjegojmë publikut se çfarë ka ndodhur, dhe kush ishin financuesit dhe nxitësit e tentativës për një revolucion ngjyrash.”

Ministri i Brendshëm, Ivica Daçiç, zakonisht akuzon protestuesit për sulme ndaj policisë, jo e kundërta. Në të njëjtën kohë, Presidenti Aleksandar Vuçiç deklaroi: “Po luftojmë kundër makinerisë së fuqishme të vendeve perëndimore që duan të thyejnë shtyllën kurrizore të Serbisë përmes një revolucioni ngjyrash.”

Ambasada ruse pasqyroi këtë narrativë. Në një intervistë për agjencinë shtetërore ruse RIA Novosti, ambasadori rus në Beograd, Aleksandar Bocan-Harcenko, deklaroi se protestat shfaqnin tiparet e një “revolucioni ngjyrash” dhe përpjekje për të rrëzuar autoritetet serbe, duke argumentuar se organizimi dhe intensiteti i qëndrueshëm i tyre lidhej me mbështetje të huaj.

Si Moska ashtu edhe Beogradi kanë instrumentalizuar retorikën e “revolucioneve ngjyrash”.

Në tetor 2025, gjatë Valdai Discussion Club, historiani pro-qeveritar serb Aleksandar Rakoviç i kërkoi Putinit të komentonte për përpjekjet për të organizuar një revolucion ngjyrash në Serbi. Putin mbështeti narrativën e qeverisë serbe në përgjigjen e tij: “Jam dakord me Presidentin Vuçiç, dhe shërbimet tona të inteligjencës e konfirmojnë këtë: disa qendra perëndimore po përpiqen të organizojnë një revolucion ngjyrash – në këtë rast, në Serbi.”

Në prill 2025, gjatë një takimi në Kremlin, ku Putin u takua me Patriarkun rus Kirill, Patriarku serb Porfirije i tha Putinit se Serbia po përjeton një revolucion ngjyrash sepse “qendrat e pushtetit nga Perëndimi nuk duan të ushqejnë identitetin e popullit serb apo kulturën e tij”.

Rusia po mbështet narrativën e regjimit serb. Megjithatë, Rusia përdor gjuhën e revolucionit ngjyror nga pozicioni i një fuqie të madhe. Për elitat qeverisëse serbe, është për të diskredituar pakënaqësinë e brendshme dhe për ta paraqitur atë si kërcënim për popullin dhe shtetin serb.

Por duhet të kihet parasysh se nëse regjimi aktual serb do të binte, Rusia do të kishte një strategji fleksibile dhe pragmatike, që do t’i lejonte të lidhej shpejt me regjimin pasues.

Shumë nga shqetësimet e Rusisë për sigurinë e regjimit dhe revolucione ngjyrash filluan në Beograd, pasi viti i parë i epokës së Vladimir Putinit përputhej me vitin e fundit të epokës së Slobodan Millosheviçit. Rusia e Putinit synonte të ruante lidhjet me regjimin e Millosheviçit, partnerin e saj të fundit në Ballkan, duke balancuar gjithashtu marrëdhëniet me Perëndimin dhe opozitën serbe.

Kjo u bë e dukshme në maj 2000, kur udhëheqësit e opozitës serbe vizituan Moskën, duke shpresuar që Putini të ushtronte presion mbi Millosheviçin për të kthyer kontrollin e radios dhe televizionit Studio B, por ai refuzoi. Në revolucionin që parapriu rrëzimin e Millosheviçit, Putini fillimisht refuzoi thirrjet perëndimore për të detyruar Millosheviçin të jepte dorëheqjen, duke pasur frikë nga zemërimi i opinionit publik rus dhe duke parë opozitën si të mbështetur nga Perëndimi.

Ky dyshim nuk ishte i pabazuar: ndihma perëndimore forcoi shoqërinë civile serbe, dhe lëvizja Otpor më vonë trajnoi aktivistët pas “revolucioneve ngjyrash” në Gjeorgji, Ukrainë dhe Kirgistan, dhe madje në kryengritjen e vitit 2011 në Egjipt. Megjithatë, Moska u përshtat shpejt: më 6 tetor 2000, një ditë pas revolucionit në Beograd, Ministri i Jashtëm Igor Ivanov, në emër të Putinit, i uroi Presidentit të ri të Jugosllavisë, Vojislav Kostuniç.

Pas asaj që u quajt Pranvera Arabe dhe protestave të Rusisë në 2011, që Moska i fajësoi për ndërhyrje perëndimore, Moska u pozicionua si një ruajtëse e status quo-së, duke e projekti këtë doktrinë globalisht, përfshirë në Serbi, vend simbolik i lindjes së “revolucioneve ngjyrash”.

Në rastin e udhëheqësisë serbe, llogaritja është paksa ndryshe. Që nga 2012, Serbia udhëhiqet nga SNS nën Vuçiç, i cili përfshin shumë aleatë të epokës së Millosheviçit. Me kohën, ata kanë konsoliduar kontrollin mbi administratën, shërbimet e sigurisë dhe mediat, duke klasifikuar Serbinë si një regjime hibride.

Megjithatë, fuqitë perëndimore kanë toleruar kryesisht këtë, për sa kohë Beogradi ruante stabilitetin rajonal, sidomos për Kosovën dhe migracionin. Duke blerë armë evropiane dhe duke ofruar akses në rezervat e litiumit, Vuçiç ka siguruar më tej mirëkuptimin evropian. Kjo tolerancë transaksionale ka bërë Serbinë një shembull klasik të “stabilitokracisë”.

Për të siguruar që Perëndimi të mos e braktisë regjimin e tij, qeveria SNS ka përdorur Rusinë dhe Kinën për të trembur Perëndimin dhe për të parandaluar anulimin e mbështetjes. Në këtë kontekst, koalicioni qeverisës ka avancuar narrativat pro-ruse për dy qëllime kryesore: së pari, për të kapitalizuar popullaritetin e Rusisë për fitime zgjedhore, dhe së dyti, për të përdorur këtë marrëdhënie për të parandaluar kritikat perëndimore mbi prapakthimin e demokracisë në Serbi.

Shfokusimi nga skandalet

Narrativa e “revolucioneve ngjyrash” është pjesë e kësaj strategjie, pasi regjimi e përdor për të devijuar vëmendjen nga skandalet e brendshme, duke njollosur kritikët si agjentë perëndimorë dhe duke paraqitur gjithnjë e më shumë mundësinë e ndryshimit të regjimit si një tragjedi që kërcënon vendin dhe duhet parandaluar.

Në 2016 dhe 2023, kur u përballën me protesta, qeveria serbe përpiqej t’i minonte ato duke i paraqitur si “revolucione ngjyrash” të sponsorizuara nga Perëndimi.

Rusia ndihmon në këtë përpjekje.

Kur Beogradi u përball me protesta mjedisore kundër nxjerrjes së liti në fund të 2021, Ministri i Brendshëm i Serbisë Aleksandar Vulin nënshkroi një marrëveshje bashkëpunimi me Nikolai Patrushev, sekretar i Këshillit të Sigurisë i Rusisë, për të luftuar një “revolucion ngjyrash”. Gjatë protestave të vitit 2023 për zgjedhjet mashtruese në Beograd, Ambasada ruse ndihmoi Beogradin të shpërndante narrativën e “revolucionit ngjyror”.

Në sfond të protestave në vazhdim, zyrtarët rusë të sigurisë mbështesin narrativën e homologëve të tyre serbë, duke pretenduar se kanë ofruar mbështetje inteligjente në këtë përpjekje. Pas përdorimit nga qeveria serbe të një topi zëri kundër protestuesve paqësorë në mars 2025, Shërbimi Federal i Sigurisë i Rusisë (FSB) konfirmoi një raport të publikuar nga Agjencia e Inteligjencës së Sigurisë së Serbisë (BIA), duke pretenduar se topi i zërit nuk ishte përdorur. Megjithatë, raporti – i shkruar nga FSB – ishte në rusisht të dobët, duke ngjallur dyshime për autencitetin e tij.

Opozita serbe pretendoi se në përgatitjen e këtij raporti propagandistik, agjentë rusë kishin kryer eksperimente mbi kafshët në tokën serbe. Në shtator 2025, Shërbimi i Jashtëm i Inteligjencës i Rusisë (SVR) akuzoi drejtpërdrejt BE-në dhe disa media opozitare në Serbi për planifikimin e një “Maidani serb”, duke iu referuar sheshit kryesor në Kiev, ku shpërtheu kryengritja pro-BE e vitit 2014. Hakera të lidhur me shtetin rus gjithashtu sulmuan organizatat e shoqërisë civile që kritikonin qeverinë serbe.

Pasi shumë nga udhëheqësit aktualë serbë ishin aleatë të Millosheviçit, termi “revolucione ngjyrash” ngjall frikë nga humbja e pushtetit përballë grumbullimeve të mëdha në rrugë, të cilat nuk mund të kundërshtohen, madje as me instrumentet më të fuqishme të shtetit.

Koncepti i “revolucioneve ngjyrash” ishte i dobishëm për qeverinë SNS, pasi shfrytëzonte ndjesinë e përgjithshme të pesimizmit ndaj politikës që qytetarët serbë kishin zhvilluar për shkak të zhgënjimit me dështimet e epokës post-Millosheviç.

Tani që regjimi është më i cenueshëm se kurrë, po e përdor pa pushim narrativën e “revolucioneve ngjyrash”. Por, siç shihet nga dinamika e protestave, kjo bëhet kot – pavarësisht se Vuçiç premtoi të shkruajë një libër mbi mënyrën e mundshme për të mundur “revolucionet ngjyrash” për audiencë globale.

Megjithatë, ka paralajmërime. Ndërsa në fund të 2024, Vuçiç tha se nuk do të ikë nga vendi si lideri sirian i rrëzuar Bashar al-Asad, rusët nuk patën problem të braktisin aleatët e tyre në Siri dhe Armeni kur duhej të përqendroheshin në luftën e tyre në Ukrainë. Nëse rusët shohin se regjimi është në një spirale të pakthyeshme rënëse, ata do të jenë të shpejtë për të vendosur kontakt me pasardhësit e tij.

Kjo nuk do të nënkuptojë vazhdimësi të marrëdhënies ekzistuese, por vazhdimësi në qasjen pragmatike të Rusisë ndaj realiteteve politike lokale. Kjo perspektivë nuk bazohet vetëm në përvojën e Putinit me Millosheviçin.

Pas fillimit të kundërshtimit të zgjidhjes së çështjes së njohjes së emrit midis Greqisë dhe Maqedonisë, Rusia më vonë u shpreh pro njohjes së vendit nën emrin e tij të ri kushtetues, Maqedonia e Veriut. Në Sirinë pas-Asadit, Rusia ka vendosur shpejt komunikim me qeverinë e re, udhëhequr nga ish-armiq të Moskës.

Nëse gjërat shkojnë kështu, nuk duhet të përjashtohet që qeveria e re në Serbi të arrijë një modus vivendi të ri me Rusinë, edhe nëse ndryshon nga marrëdhënia aktuale e Serbisë.

Hapja e një degë serbe të Shoqatës Historike Ruse, e udhëhequr nga drejtori i SVR-së, Sergei Naryshkin, në tetor 2025, mund të interpretohet si një shenjë se Moska nuk po mbështet vetëm autoritetet aktuale, por po vendos themelet për të ruajtur ndikimin e saj në rast të ndryshimit të regjimit në Beograd.

Për më tepër, zhgënjimi me tolerancën e BE-së ndaj Vuçiç dhe rëndësia e Kosovës për politikën serbe sugjerojnë se pjesë të shoqërisë serbe do të mbeten të prirura ndaj narrativave ruse.

Burimi: Balkan Insight/Përshtati Gazeta Si

The post Çfarë do të bënte Rusia nëse Vuçiçi do të humbiste pushtetin në Serbi? appeared first on Gazeta Si.

Nga Gazeta ‘Si’- Perspektiva që Ukraina të anëtarësohet në Bashkimin Europian si anëtare e plotë deri në vitin 2027 shihet gjerësisht si “jorealiste”, duke pasur parasysh kompleksitetin e acquis communautaire (ligjeve, rregullave, politikave dhe standardeve) të BE-së.

Në të njëjtën kohë, shumëkush beson se një “anëtarësim i kufizuar” i vendit do të krijonte një precedent të rrezikshëm, veçanërisht sa i përket rrugës europiane të Malit të Zi dhe Shqipërisë, të cilat konsiderohen si pararojë në procesin e anëtarësimit.

Sipas Pierre Mirel, ish-drejtor i Drejtorisë së Përgjithshme për Zgjerim në Komisionin Europian, “pengesat dhe sfidat flasin në favor të një procesi gradual anëtarësimi, ose një formule tjetër të ndërmjetme, pasi një anëtarësim i shpejtë i Ukrainës nuk është as i dëshirueshëm dhe as i mundur”.

“Pushtimi i Ukrainës nga Rusia më 24 shkurt 2022 shkaktoi emocione të forta dhe çoi në vendimin e Këshillit Europian për të hapur negociatat për anëtarësimin e Ukrainës në Bashkimin Europian. Emocioni dhe gjeopolitika mbizotëruan kështu mbi meritat e vetë vendit kandidat. Sfidat do të bëhen gjithnjë e më të dukshme me përparimin e negociatave”, deklaron Mirel.

Në të njëjtën linjë, Jovana Marović, ish-ministre e Çështjeve Europiane të Malit të Zi dhe anëtare e Grupit Këshillimor të Politikave për Ballkanin në Europë (BiEPAG), thekson se “çështja e Ukrainës nuk ka të bëjë vetëm me zgjerimin, por edhe me të ardhmen strategjike të vetë Bashkimit Europian”.

“Megjithatë, nëse Ukraina do të bëhej anëtare e BE-së deri në vitin 2027, kjo do ta ndërlikonte në mënyrë të pashmangshme pozicionin e të gjithë kandidatëve të tjerë, përfshirë vendet e Ballkanit Perëndimor”, nënvizon Marović.

“Anëtarësimi nuk mund të jetë i qëndrueshëm pa një marrëveshje për kufijtë”

Presidenti i Ukrainës, Volodymyr Zelenskyy, e ka identifikuar në mënyrë eksplicite vitin 2027 si objektivin e vendit për anëtarësim të plotë në BE. Ai e karakterizon këtë afat jo thjesht si një qëllim ekonomik, por si një “garanci kyçe sigurie” si për Ukrainën, ashtu edhe për Europën.

Gjatë një konference për shtyp në Vilnius në fillim të vitit 2026, Zelenskyy deklaroi se Ukraina do të ishte “teknikisht gati” për anëtarësim deri në vitin 2027. Strategjia e tij parashikon hapjen e të gjitha 33 kapitujve negociues deri në fund të vitit 2026 dhe përfundimin e harmonizimit legjislativ të nevojshëm në gjysmën e parë të vitit 2027.

Megjithatë, pengesa kryesore për objektivin e vitit 2027 është kërkesa për unanimitet mes 27 shteteve anëtare të BE-së.

Hungaria, nën kryeministrin Viktor Orbán, ka përdorur vazhdimisht të drejtën e vetos për të bllokuar hapjen e grupeve negociuese.

Po ashtu, kancelari gjerman Friedrich Merz ka shprehur skepticizëm, duke deklaruar se anëtarësimi deri në vitin 2027 “nuk është i mundur” dhe duke theksuar se Ukraina duhet fillimisht të përmbushë plotësisht kriteret e shtetit të së drejtës dhe të të drejtave të njeriut.

“Është tashmë e qartë se do të jetë jashtëzakonisht e vështirë të arrihet konsensus për Ukrainën brenda Unionit, siç shihet nga kundërshtimi i vazhdueshëm i Hungarisë ndaj përparimit të saj në negociatat e anëtarësimit. Nëse BE-ja nuk është në gjendje të sigurojë unitet as për hapat bazë të procesit të integrimit, është edhe më e vështirë të imagjinohet se mund të sigurojë pëlqimin e të gjitha shteteve anëtare për anëtarësimin e plotë të Ukrainës në një periudhë kaq të shkurtër”, vëren Jovana Marović.

Ajo shton se “në të njëjtën kohë, është po aq e qartë se Bashkimi Europian nuk e ka më luksin e pasivitetit kur bëhet fjalë për Ukrainën”.

“Nëse dëshiron të ruajë rëndësinë e tij politike, ndikimin gjeopolitik dhe besueshmërinë si aktor global, BE-ja duhet të tregojë gatishmërinë për të marrë vendime të guximshme politike”, thekson ajo.

Në të njëjtin drejtim, Pierre Mirel thotë se një nga sfidat kyçe do të jetë opinioni publik brenda BE-së.

“Sapo emocionet të zbehen, mund të parashtrohen shumë arsye – disa të vlefshme, disa të fabrikuara – për të refuzuar ose shtyrë anëtarësimin e Ukrainës. Partitë politike ekstreme mund ta kundërshtojnë atë ndërsa mbështetja ushtarake për Ukrainën zbehet, veçanërisht nëse kjo bëhet në dëm të shpenzimeve për arsimin dhe shëndetësinë”, sqaron Mirel.

Ai nënvizon se pushtimi i pjesëve të territorit të Ukrainës është një tjetër pengesë për anëtarësimin.

“Negociatat e anëtarësimit nuk mund të kenë sukses nëse ky fakt injorohet, pasi kjo do të nënkuptonte pranimin e politikës së forcës që i shkëputi këto territore nga një shtet sovran. Por refuzimi i saj për shkak se është e ndarë – në përputhje me qëndrimin e mbajtur pas dështimit në Qipro, e cila ende mbetet e ndarë – do ta bënte Ukrainën dhe Unionin peng të Rusisë. Anëtarësimi nuk mund të jetë i qëndrueshëm dhe i sigurt pa një marrëveshje për kufijtë, të mbështetur nga garanci solide”, paralajmëron Mirel.

Një sërë sfidash financiare dhe institucionale

Nëse Ukraina do të anëtarësohej në vitin 2027, ajo do të bëhej vendi i pestë më i madh i BE-së për nga popullsia dhe më i madhi për nga sipërfaqja, çka do të kërkonte një rishpërndarje masive të fondeve të Politikës së Përbashkët Bujqësore (CAP) dhe Fondevе të Kohezionit.

Përveç kësaj, zgjerimi i BE-së udhëhiqet nga “Kriteret e Kopenhagës”, të cilat kërkojnë që vendet kandidate të arrijnë stabilitet të institucioneve që garantojnë demokracinë, shtetin e së drejtës, të drejtat e njeriut dhe një ekonomi tregu funksionale.

“Së pari, nuk mund të injorohet fakti që Ukraina është një vend shumë i madh. Anëtarësimi i saj do të kërkonte jo vetëm reforma institucionale brenda BE-së, por edhe ndryshime të thella në politikat kyçe europiane – veçanërisht në bujqësi, kohezion dhe mjedis. Këto reforma do të ishin të gjata, komplekse dhe politikisht të ndjeshme, çka mund të ngadalësonte edhe më tej procesin e zgjerimit për vendet e tjera ose ta bënte atë edhe më të pasigurt”, thotë Jovana Marović.

Duke elaboruar sfidat financiare të “anëtarësimit të përshpejtuar” të Ukrainës, Pierre Mirel thekson se “kontributet buxhetore të BE-së do të duhet të shpërndahen në një periudhë të gjatë ose të sigurohen burime specifike, si p.sh. një taksë paqeje”.

“Në sfidën e dytë, atë të bujqësisë, do të nevojiten periudha shumë të gjata tranzicioni për të shmangur tronditjen e bujqësisë europiane”, sqaron ai.

Sipas Mirel, sa i përket të ashtuquajturave “themele”, rruga përpara “do të jetë e ngushtë dhe plot kurthe”.

“Ukraina do të duhet të dëshmojë qëndrueshmërinë dhe rezultatet e reformave të saj me kalimin e kohës”, nënvizon ai.

“Anëtarësimi i përshpejtuar i Ukrainës nuk do të ishte garanci sigurie”

Nga pikëpamja ligjore, BE-ja duhet të marrë në konsideratë edhe nenin 42.7 të Traktatit të Bashkimit – klauzolën e mbrojtjes reciproke. Prandaj, pranimi i një vendi që është aktualisht në luftë do të aktivizonte teorikisht këtë nen, duke e tërhequr potencialisht të gjithë bllokun në një konflikt të drejtpërdrejtë me Rusinë – një skenar që shumë shtete anëtare dëshirojnë ta shmangin.

“Sfida kryesore do të jetë, megjithatë, e ardhmja e kufijve dhe sigurisë së BE-së, me dy pasoja: pranimi i një vendi të ndarë dhe të pushtuar, si dhe aftësia e Unionit për ta integruar atë dhe për të garantuar sigurinë e vet. Neni 42.7 i Traktatit të BE-së përcakton: ‘Në rast se një shtet anëtar është viktimë e agresionit të armatosur në territorin e tij, shtetet e tjera anëtare kanë ndaj tij detyrimin e ndihmës dhe asistencës me të gjitha mjetet që kanë në dispozicion’. Edhe duke vepruar së bashku, shtetet anëtare aktualisht nuk kanë kapacitetet e NATO-s”, sqaron Pierre Mirel.

Ai thekson se lufta në Ukrainë “ka nxjerrë në pah dështimin e fuqisë sonë të butë dhe ka nënvizuar dobësitë ushtarake të Unionit jashtë NATO-s”.

“Anëtarësimi i Ukrainës, për rrjedhojë, nuk do të ishte një garanci sigurie. Fuqia e butë e Unionit nuk do ta mposhtë kurrë fuqinë e fortë të Rusisë”, pretendon ai.

Një model “anëtarësimi i kufizuar” do të ishte i padrejtë për vendet e tjera kandidate

Sipas disa burimeve diplomatike, Komisioni Europian po shqyrton mënyra për t’i lejuar Ukrainës një anëtarësim të shpejtë në BE, si pjesë e një marrëveshjeje paqeje me Rusinë, por pa i dhënë Kievit të drejta të plota anëtarësimi.

Reuters sqaroi se këto të drejta “do të fitoheshin” vetëm pas periudhave tranzitore.

Duke komentuar këto pretendime, Jovana Marović deklaron se mundësia e një anëtarësimi “të lehtë” ose të kufizuar, e ndërtuar për Ukrainën – pra një model pa të drejta të plota vendimmarrjeje – “është veçanërisht shqetësuese”.

“Një qasje e tillë do të ishte thellësisht e padrejtë për vendet që kanë kaluar prej vitesh një proces të vështirë dhe shpesh zhgënjyes anëtarësimi, si Mali i Zi, i cili në të gjitha fushat është dukshëm përpara Ukrainës sa i përket përputhshmërisë me standardet europiane. Kjo do ta minonte edhe më tej parimin e ‘lojës së ndershme’ dhe do ta cenonte seriozisht besueshmërinë e politikës së zgjerimit”, vëren Marović.

Çfarë mund të bëjë BE-ja në këto rrethana?

Ndërsa disa zyrtarë të BE-së pranojnë se Ukraina ka përfunduar “procesin më të shpejtë të shqyrtimit” ndonjëherë për një vend kandidat, ata mbeten skeptikë ndaj afatit të vitit 2027. Në këtë kontekst, theksohet se anëtarësimi është një proces “i bazuar në meritë”.

Sipas Jovana Marović, “qasja e vetme e qëndrueshme dhe e drejtë është të kërkohet një zgjidhje përmes vetë përmbajtjes së traktatit të anëtarësimit, pra të projektohet një model që mundëson anëtarësim të plotë, por me mekanizma të qartë dhe detyrues për vazhdimin e reformave pas hyrjes në Union”.

“Një kornizë e tillë mund të pajtojë dy nevoja: nga njëra anë, nevojën politike që Ukraina të lidhet fort me BE-në, dhe nga ana tjetër, shqetësimet legjitime të shteteve anëtare për rrezikun e regresit ose destabilizimit të Unionit pas zgjerimit. Vetëm anëtarësimi i plotë mund të jetë një opsion serioz dhe i besueshëm – çdo gjë tjetër do të krijonte një precedent të rrezikshëm”, thekson ajo.

Marović pohon se “do të ishte e drejtë që BE-ja të fillonte punën për traktatin e anëtarësimit me Malin e Zi, një vend me 13 kapituj negociues të mbyllur përkohësisht, dhe me një udhërrëfyes të miratuar nga Komisioni Europian”.

“Një model i tillë duhet më pas të përdoret edhe për vendet e tjera kandidate. Koha është e kufizuar dhe është e nevojshme që Bashkimi Europian të veprojë shpejt, me vendosmëri dhe në mënyrë strategjike, sepse vendimet që do të marrë për Ukrainën do të përcaktojnë edhe të ardhmen e politikës së zgjerimit dhe marrëdhëniet me të gjitha vendet e tjera kandidate”, përfundon ajo.

Sipas Pierre Mirel, në këto kushte, do të jetë me rëndësi jetike që BE-ja të mirëpresë Shqipërinë dhe Malin e Zi sapo ato të përmbushin kriteret dhe kushtet.

“Në të kundërt, BE-ja do ta humbiste besueshmërinë e saj… Vendet e tjera të Ballkanit Perëndimor duhet më pas të ndjekin procesin gradual të anëtarësimit”, përfundon Mirel.

Burimi: European Western Balkans/Përshtati Gazeta Si

The post Zgjerimi drejt BE- Një standard për Ukrainën, një tjetër për Ballkanin?! appeared first on Gazeta Si.

Gazeta Si – Deri tre muaj më parë, demokratët kishin frikë se momentumi afatgjatë i zgjedhjes së Donald Trump në vitin 2024, do t’i çonte republikanët drejt fitores në zgjedhjet e mesit të mandatit dhe më tej.

Sot, me rënien e popullaritetit të presidentit dhe pas një serie fitoresh të papritura për progresistët në zgjedhjet lokale në të gjithë Amerikën, më së fundmi të shtunën e kaluar në Teksas, një ringjallje e mbështetjes midis votuesve është pothuajse e sigurt.

Por po shfaqet një frikë e re: ajo e një fitoreje të mohuar nga administrata aktuale, e cila, duke mos dashur as të marrë në konsideratë mundësinë e humbjes, mund të ndikojë në votime në mënyra të ndryshme.

Strategjitë

Të akuzosh dikë për krime që nuk janë kryer ende është e papranueshme, por qeveria tashmë ka sinjalizuar qëllimin e saj për të ndërhyrë në mënyra të ndryshme: me urdhrat ekzekutivë të Trump (të sfiduar pjesërisht nga gjyqësori) që modifikojnë disa rregulla votimi dhe mund të parandalojnë (ose kufizojnë rëndë) votimin me postë në shumë shtete, por edhe me praktikat ekstreme të ripërcaktimit të zonave zgjedhore, duke krijuar “fusha gjuetie” të reja për të djathtën.

Kjo ka ndodhur tashmë: këto rishikime bëhen çdo 10 vjet dhe madje edhe demokratët përfitojnë, megjithëse në një masë më të vogël. Këtë herë, Trump, nga frika e humbjes në nëntor, ka imponuar një rishikim “plotësues”, jashtë afatit.

Dhe më pas, Departamenti i Drejtësisë, në Minesota dhe shumë shtete të tjera, kërkoi listat e votuesve dhe të dhënat e tyre personale, si dhe bastisjen për të sekuestruar të gjitha të dhënat e votimit të vitit 2020 në qarkun më të madh të Xhorxhias.

Me qëllimin e deklaruar për të inkriminuar atë strukturë zgjedhore, një operacion që lë erë frikësimi dhe ndërhyrjeje politike, duke pasur parasysh se gjyqësori nuk kishte gjetur parregullsi.

Tani, Tulsi Gabbard, e emëruar nga Trump për të drejtuar Shërbimin Sekret të SHBA-ve, këmbënguli të ishte e pranishme në bastisjen e FBI-së.

Vetë Gabbard foli me presidentin të nesërmen, i cili më pas, nëpërmjet altoparlantit, i përgëzoi agjentët federalë për punën e tyre.

Planifikimi

Sikur të mos mjaftonin të gjitha këto, ekziston edhe një president, i cili pendohet që Garda Kombëtare nuk i sekuestroi makinat e votimit në shtetet ku u mund në vitin 2020 dhe i cili, ndërsa u refuzua nga amerikanët në të gjitha sondazhet, pretendon se zgjedhjet e nëntorit duken të tepërta: sukseset e jashtëzakonshme të vitit të tij të parë në detyrë, thotë ai, tashmë garantojnë një rezultat të favorshëm në votime.

Dhe kështu të enjten e kaluar, gjatë një takimi vjetor të administratorëve vendorë demokratë, sekretarët e shtetit të rajoneve progresive filluan të planifikonin një sërë kundërmasash që do të miratoheshin në rast të përpjekjeve për ndërhyrje në zgjedhje.

Askush nuk donte të jepte udhëzime të hollësishme, në mënyrë që të mos trembte votuesit ose të mos jepte të dhëna për kriminelë të mundshëm, por e majta theksoi se, krahasuar me të kaluarën, shqetësimet sot nuk kufizohen vetëm në mundësimin e të gjithë votuesve për të ushtruar të drejtën e tyre për të votuar dhe për të numëruar votat saktë.

Po shfaqen kërcënime të tjera: për shembull, mundësia e dërgimit të agjentëve të armatosur të ICE pranë qendrave të votimit për të frikësuar votuesit hispanikë dhe me ngjyrë.

Ata inkurajohen të qëndrojnë në shtëpi pa votuar, në vend që të rrezikojnë të keqtrajtohen dhe ndoshta edhe të arrestohen për pak kohë, derisa të konfirmohet se familja Gonzales për shembull, janë shtetas amerikanë që paguajn taksat dhe jo emigrantë të paligjshëm.

Qindra raste të ngjashme ekzistojnë tashmë. Kështu, për shembull, Sekretari i Shtetit i Nevadës, po përpiqet të rekrutojë punonjës të qendrave të votimit masivisht në Las Vegas për të hapur sa më shumë qendra votimi të jetë e mundur: e vetmja mënyrë për të shmangur ekspozimin e radhëve të gjata të punonjësve të hoteleve, kazinove dhe restoranteve, kryesisht hispanikë, ndaj bastisjeve të ICE.

Mobilizimi

Shtëpia e Bardhë mohon ndërhyrjen në zgjedhje dhe akuzon demokratët për organizimin e një gjuetie shtrigash. Prania e ushtarëve të armatosur pranë qendrave të votimit është shprehimisht e ndaluar me ligj.

Por kush beson se agjentët e zbatimit të ligjit për emigracionin do ta respektonin këtë ndalim kur kryegjyqtari federal në Minesota, një republikan, deklaroi se vetëm në janar, ICE shkeli urdhrat e gjykatës më shumë sesa disa agjenci federale kanë shkelur në të gjithë ekzistencën e tyre?

Edhe htypi progresiv po mobilizohet gjithashtu: bordi editorial i “New York Times”, në një artikull të gjatë, ngre alarmin, duke u kërkuar qytetarëve të jenë vigjilentë, të bëhen vullnetarë si punonjës të qendrave të votimit dhe të mbështesin organizatat që monitorojnë integritetin e procesit zgjedhor.

Ndërkohë, David French, një nga komentatorët më autoritarë, nxit që njerëzit të qëndrojmë vigjilentë, të vetëdijshëm për “mungesën e imagjinatës” së pesë viteve më parë kur, pavarësisht refuzimit të Trump për të pranuar humbjen e tij zgjedhore, askush nuk e kishte konsideruar as një sulm ndaj Kongresit.

Burimi: “Corriere della Sera”; Përshtati: Gazeta “Si”

The post Frikë nga humbja në zgjedhjet e mesmandatit, ICE kundër hispanikëve dhe afro-amerikanëve? appeared first on Gazeta Si.

Nga Gazeta ‘SI’ – Në Shqipëri ka kohë që flitet për ndërtimin e godinave të bukura, por jo për leverdinë e tyre ekonomike. Dhjetra shumëkatëshe janë miratuar dhe disa prej tyre tashmë kanë kapur retë me forma të ndryshme, por askush nuk pyet për ndikimin që këto projekte kanë në jetën e përditshme të qytetarëve, në pasurinë e tyre apo në mundësinë për të blerë një banesë. Arkitektura e bukur po shndërrohet në një armë vizuale që imponon energji dhe imazh, por nuk sjell përfitime reale.

Ka ardhur koha të shtrohen pyetje të forta, pa u ndikuar nga imazhi i shfrenuar që disa arkitektë po japin, duke nxjerrë Shqipërinë jashtë kontekstit të vërtetë ekonomik. Ky fenomen tregon se arkitektura po vret – jo fizikisht, por mendërisht dhe ekonomikisht, duke konsumuar pasurinë, energjinë dhe ambiciet e qytetarëve.

Revolucioni urban artistik i Ramës vs të tjerëve

Kryeministri Edi Rama ka udhëhequr personalisht këtë revolucion urbanistik, që është për tu admiruar nga forma, por jo për funksion real. Pak ditë më parë ai deklaroi:
“Për një vend si Shqipëria, arkitektura e mirë është një prani frymëzuese, është një burim energjie shtesë për shoqërinë dhe për mënyrën se si e parashikojmë të ardhmen tonë.”

Mirëpo, kryeministri kritikat i sheh vetëm në aspektin e dyshimit, që ngrihen për ndoshta pastrim parash nga aktivitete kriminale etj. “Këta njerëz që bëjnë këto komente janë prodhues kokoshkash. Ata thjesht bëjnë kokoshka për njerëzit që shkojnë në film, dhe një ditë më pas ajo që mbetet është filmi, jo kokoshka”-tha Rama

I kënaqur për numrin e arkitektëve me famë ndërkombëtare që punojnë në Shqipëri, Rama është optimist se vendi ynë do të ketë yllin e tij në arkitekturë shumë shpejt.

Mirpo kokoshkat nuk prodhohen vetëm nga kundërshtarët, por nga vetë arkitektët, të cilët po zhveshin projektet nga funksioni dhe dobia reale për qytetarët.

Pak kohë më parë, arkitekti zviceran Christian Kerez krahasoi Shqipërinë me Kinën e fillimit të viteve 2000, duke thënë: “Ndjen një energji dhe vitalitet, që nuk është abstrakte, por mund ta ndjesh në jetën e përditshme.” Kerez po punon në ndërtimin e kullës “Sima”, në zonën e Selitës në kryeqytet, 27 kate.

Kokoshkat e arkitektit

Një ekonomist nuk mund ta falë këtë krahasim, sepse është një miopi e pastër që e sheh arkitekturën të shkëputur: Kina zhvilloi arkitekturën dhe ndërtimin për shkak të një baze ekonomike të fuqishme, jo anasjelltas. Kina e asaj kohe kishte PBB nominale prej rreth 1.2 trilion dollarë dhe rritje vjetore 8–11%, dhe ishte në një cikël industrial dhe eksportues masiv. Shqipëria sot ka PBB nominale prej 26 miliardë dollarë dhe rritje ekonomike 3.9%, pa baza industriale apo eksportuese për të mbështetur urbanizimin e shpejtë. Arkitektura shqiptare po zhvillohet pa kontekstin ekonomik dhe social të Kinës, duke e bërë energjinë vizuale një “vrimë” që konsumon burime, por nuk kthen mirëqenie.

Në fillim të viteve 2000, Kina krijonte 7.5–8 milion vende pune çdo vit, dhe papunësia urbane ishte vetëm rreth 4%. Shqipëria, në kontrast, ka një treg pune të fragmentuar, ku 40% e të punësuarve nuk marrin pagë formale, dhe shumë të rinj detyrohen të emigrojnë për të gjetur punë, ndërsa 84% e emigracionit lidhet me arsye pune. Dyfish i Kinës janë shqiptarë të papunë. Ndërsa Kina përdori ndërtimin për të fuqizuar njerëzit dhe ekonominë, Shqipëria po sheh ndërtesa ikonike pa krijuar mundësi reale për qytetarët. Kjo është arsyeja pse arkitektura krijon imazh, por zhduk mundësitë reale.

Çmimet e apartamenteve dhe fuqia blerëse

Një nga pasojat më të dukshme të urbanizimit vizual në Shqipëri është ndryshimi i çmimeve të pasurive të paluajtshme. Sipas Numbeo 2025, një familje mesatare shqiptare duhet të punojë 16.3 vite të ardhura mesatare për të blerë një apartament mesatar, ndërsa në Tiranë kjo shkon deri në 18 vite. Krahasuar me vendet e rajonit, në Maqedoninë e Veriut duhen 12.5 vite, dhe në Europën Perëndimore, qytete si Brukseli kërkojnë 6.5 vite, Vjena 11.1 vite dhe Zyrihu 12 vite. Fuqia blerëse e shqiptarëve nuk mbështet këto projekte, dhe arkitektura e bukur po kthen ëndrrën e pronësisë në një makth të paarritshëm. Shqipëria mbetet ndër vendet e fundit të Europës dhe botës, për aftësinë paguese të popullsisë së saj. FMN e rendit në vendin e 85-të, në botë për të ardhurat për frymë dhe fuqinë blerëse.

Pasojat e urbanizimit vizual

Sipas ekspertëve, ndërtesat ikonike kërkojnë kosto të larta mirëmbajtjeje, ndërsa infrastruktura, hapësirat e gjelbra dhe transporti publik mbeten të papërfunduara. Urbanizimi i bazuar mbi pamje konsumon energjinë qytetare dhe financiare, duke e bërë jetesën më të vështirë dhe qytetin më pak funksional. Ndërsa turizmi sezonal dhe punësimi i përkohshëm mund të sjellë pak fitime, ai nuk kompenson pasojat e humbjes së mundësive për qytetarët vendas.

A nuk është Tirana e sotme me mjaft trafik, pak hapësira urbane të përbashkëta, kosto të larta parkimi, pamundësi reale në rimodelimin e rrjeteve elektrike dhe hidrike etj., pikërisht sinteza e këtyre pasojave?

Kur arkitektura të vret

Në vend që të krijohen qytetet që rrisin mirëqenie dhe zhvillojnë kapacitete njerëzore, Shqipëria po kthehet në një “ekspozitë vizuale”, ku energjia dhe ideja e qytetarëve shpërndahet në forma që nuk kanë kuptim për jetën e përditshme. Nëse ky trend vazhdon, Shqipëria nuk do të jetë vetëm pas ekonomikisht, por edhe pas mendërisht. Arkitektura për pamje po “shkrin” energjinë, idetë dhe ambiciet e qytetarëve, duke i kthyer ata në zombi urbanë, spektatorë të vendit të tyre.

Sa për fillim debati

Për të shmangur një krizë urbanistike që ka nisur dhe për të kthyer energjinë e qytetarëve në zhvillim real, Shqipëria ka nevojë për arkitektë që kuptojnë ekonominë dhe ndikimin e projektit mbi jetën e përditshme. Projekte të vogla, të fleksibël dhe të konvertueshme, që mund të përshtaten sipas nevojave reale të qytetarëve, janë më të dobishme sesa ndërtesat e mëdha dhe ikonikë. Fokusimi duhet të jetë te turizmi me vlerë të shtuar, që gjeneron punësim dhe fitime reale, dhe te qytetet për banorë, jo vetëm për investitorë dhe imazh.

Por nëse kjo qasje e deritashme nuk ndryshon, atëherë xhevahiret e arkitektëve si Christian Kerez nuk janë më kokoshka, por bomba.

The post A po trajtohet Shqipëria si ekspozitë arkitekture ku jetojnë zombi?! appeared first on Gazeta Si.

Nga Gazeta ‘Si’- Kur Sekretari i Përgjithshëm i NATO-s, Mark Rutte, i tha Parlamentit Europian se kontinenti nuk mund të mbrohet pa Shtetet e Bashkuara dhe se ata që mendojnë ndryshe duhet “të vazhdojnë të ëndërrojnë”, ai e shndërroi këtë varësi në një doktrinë politike.

Ai u pozicionua jo aq si kreu i një aleance mes partnerësh potencialisht të barabartë, por si zëdhënës i dorëzimit strategjik të Europës.

Qasja e Rutte-s ndaj mbrojtjes europiane ndjek një logjikë të njohur, por gjithnjë e më të paqëndrueshme: parandalimi bërthamor barazohet me mbrojtjen amerikane; mbrojtja amerikane barazohet me sigurinë europiane; rrjedhimisht, sovraniteti strategjik europian është një iluzion.

Por ky zinxhir arsyetimi është shumë më i brishtë sesa duket.

Së pari, edhe pse stabiliteti strategjik i përgjithshëm i Europës varet nga parandalimi bërthamor, shumica e sfidave reale të sigurisë në hapësirën euroatlantike, nga operacionet hibride te skenarët e kufizuar konvencionalë zhvillohen dhe do të vazhdojnë të zhvillohen shumë poshtë pragut bërthamor.

Këtë e njeh edhe vetë qëndrimi parandalues i NATO-s. Mbivlerësimi i dimensionit bërthamor rrezikon të lërë në hije rëndësinë vendimtare të forcës konvencionale, qëndrueshmërisë, logjistikës, inteligjencës cilësore, mbrojtjes ajrore dhe thellësisë industriale, fusha ku Europa është e dobët për shkak të zgjedhjeve politike.

Për më tepër, debati bërthamor në Europë nuk është bardh e zi. Kontinenti nuk është i dënuar të zgjedhë mes varësisë totale nga ombrella amerikane dhe cenueshmërisë totale.

Një diskutim serioz mbi rolin e kapaciteteve parandaluese franceze dhe britanike brenda një kornize europiane, politikisht kompleks, po, por strategjikisht i mundshëm, nuk është më tabu.

Duke theksuar koston jashtëzakonisht të lartë të ndërtimit nga e para të një force bërthamore europiane, mohimi kategorik i Rutte-s ndaj rolit strategjik të Europës në fushën bërthamore anashkalon këtë zhvillim, në vend që të përballet me të.

Po ashtu, kreu i NATO-s tregohet tepër i nxituar në refuzimin e nocionit gjithnjë e më të pranuar të një “shtylle europiane” brenda NATO-s. Është e vërtetë se vlera e shtuar e BE-së aktualisht shfaqet më së miri në krijimin e një tregu më të integruar dhe dinamik të mbrojtjes europiane, të cilin Komisioni Europian po e nxit aktivisht.

Por Rutte nënvlerëson kapacitetet ekzistuese ushtarake të Europës.

Vendet europiane, së bashku, disponojnë tashmë forca ajrore të avancuara, nëndetëse të nivelit botëror, fuqi të konsiderueshme detare, sisteme moderne raketore dhe të mbrojtjes ajrore, ekspertizë kibernetike, asete hapësinore dhe një nga bazat industriale të mbrojtjes më të mëdha në botë. Dhe sa i përket mbrojtjes së Ukrainës, aleatët europianë, përfshirë Francën, kanë zgjeruar ndjeshëm kontributet e tyre në fushën e inteligjencës.

Problemi, pra, nuk është mungesa e kapaciteteve, por fragmentimi kombëtar dhe industrial, i shoqëruar me rrezikun e stagnimit teknologjik dhe investimeve të pamjaftueshme në elementë kyç si prodhimi i municioneve, lëvizshmëria ushtarake, inteligjenca, vëzhgimi dhe zbulimi, satelitët, furnizimi ajro   r me karburant dhe strukturat e integruara të komandimit.

Siç e tregojnë projekte satelitore si Komunikimet Qeveritare Satelitore të BE-së dhe konstelacioni IRIS², këto janë fusha që mund të përmirësohen brenda muajsh dhe vitesh, jo dekadash. Por t’u thuash europianëve se sovraniteti është një fantazi mund të shuajë lehtësisht vrullin politik të nevojshëm për t’i adresuar këto probleme.

Së fundi, mesazhi i Rutte-s është në mënyrë të çuditshme jashtë sinkroni edhe me Uashingtonin.

Presidentët amerikanë prej kohësh i kanë kërkuar Europës të marrë shumë më tepër përgjegjësi për mbrojtjen e saj, dhe në mandatin e tij të dytë, presidenti Donald Trump e ka çuar këtë mesazh edhe më tej nga ndarja e barrës drejt zhvendosjes së barrës. Por t’i thuash njëkohësisht Europës se duhet të kujdeset për veten, për sa kohë që vazhdon të blejë armë të prodhuara në SHBA, dhe se nuk mund të ketë kurrë sukses të vërtetë, nuk është qartësi strategjike, por disonancë njohëse.

Europa nuk mund ta injorojë më realitetin politik. Pavarësisht se çfarë mendimi mund të ketë dikush për Trump-in dhe politikat e tij përçarëse, drejtimi i politikës së jashtme amerikane është i qartë: Europa nuk është më prioritet. Qendra e gravitetit strategjik të SHBA-së tani ndodhet në Indo-Paqësor, ndërsa dominimi amerikan në hemisferën perëndimore renditet më lart se mbrojtja e Europës.

Në këtë kontekst të ndryshuar, vendosja e të gjitha “vezëve” të sigurisë europiane në shportën amerikane nuk është e arsyeshme.

Megjithatë, kjo nuk do të thotë që Europa të braktisë NATO-n apo të shkëpusë në mënyrë aktive lidhjet transatlantike. Përkundrazi, do të thotë të pranohet se aleancat mes të barabartëve janë më të forta sesa ato të ndërtuara mbi varësi.

Një Europë që mund të mbështetet ushtarakisht, industrialisht dhe politikisht te vetja është një aleat më i besueshëm dhe më i vlefshëm. Dhe aleanca transatlantike 80-vjeçare do të mbijetojë vetëm nëse SHBA-ja dhe Europa arrijnë një marrëveshje të re.

Prandaj, teksa aleatët transatlantikë përballen me një përputhje më pak të qartë interesash dhe vlerash, Rutte duhet të promovojë një NATO më të balancuar me një shtyllë të fortë europiane, jo ta minojë atë.

Burimi: Politico/Përshtati Gazeta Si

The post Rutte po gabon në lidhje me mbrojtjen europiane appeared first on Gazeta Si.

Nga Gazeta ‘Si’ – Kinezët shpresonin që nxitja e Presidentit Donald Trump për Groenlandën do t’i ndihmonte ata ta shkëpusnin Europën nga Amerika.

Finlandezët ishin të dëshpëruar të parandalonin një luftë tregtare për ishullin.

Ndërsa Islanda ishte e zemëruar nga sugjerimi se ajo është e radhës në listën e objektivave të Trump — “shteti i 52-të”.

Një seri raportesh diplomatike të Departamentit të Shtetit, të siguruara nga POLITICO, zbulojnë jehonat e thella që kanë shkaktuar kërkesat e presidentit për Groenlandën, teksa zyrtarë të huaj kanë shfryrë frustrimet e tyre këtë muaj me homologët amerikanë.

Mesazhet, që nuk ishin raportuar më parë, ofrojnë një vështrim prapa skenave mbi mënyrën si aleatët dhe kundërshtarët po e shohin ndikimin e përpjekjes së Trump për të marrë territor.

Ato nxjerrin në pah një pikë të re tensioni në një marrëdhënie transatlantike tashmë të tendosur nga lufta e Rusisë në Ukrainë, përplasjet për tarifat dhe kritikat amerikane ndaj politikave europiane.

Dhe vijnë pikërisht në momentin kur Trump po diskuton një marrëveshje kuadër që nuk shkon deri aty sa t’i japë SHBA-së pronësinë e Groenlandës, por që mund të zgjerojë aktivitetin ushtarak dhe minerar amerikan në territorin danez.

Raportet diplomatike theksojnë se sa e rëndësishme mbetet SHBA për shumë vende në Europë, edhe pse sjellja e Trump po i çon liderët e kontinentit në kufijtë e durimit.

“Të mos bëjmë divorc,” tha ministrja e Jashtme e Finlandës, Elina Valtonen, “sidomos jo një divorc të rrëmujshëm.”

Një raport diplomatik nga Ambasada e SHBA në Pekin, i datës 21 janar, sugjeron se qeveria kineze është e etur të përfitojë nga lëvizjet e Trump për Groenlandën.

Situata “i ofron Kinës një mundësi për të përfituar nga lëkundjet europiane” dhe mund të “rrisë fërkimet transatlantike”, shkruanin diplomatët amerikanë duke përshkruar mënyrën e të menduarit në Kinë.

Por raporti diplomatik, që citon media dhe analistë të lidhur me Partinë Komuniste Kineze në pushtet, vëren gjithashtu se udhëheqja kineze ishte e vetëdijshme që një prani më e madhe ushtarake amerikane në Groenlandë mund t’ua komplikojë objektivat në Arktik dhe të “konsolidojë avantazhet ushtarake dhe infrastrukturore të SHBA-së”.

Zëdhënësi i Ambasadës Kineze, Liu Pengyu, nuk e adresoi drejtpërdrejt përmbajtjen e raportit diplomatik, por tha se çdo veprim i Kinës ishte në përputhje me ligjin ndërkombëtar.

“Aktivitetet e Kinës në Arktik synojnë të promovojnë paqen, stabilitetin dhe zhvillimin e qëndrueshëm të rajonit,” tha Liu.

Një tjetër raport diplomatik, i datës 20 janar nga Ambasada e SHBA në Helsinki, përshkroi shqetësimin në zyrën e ministres së Jashtme finlandeze lidhur me kërcënimet e Trump për të vendosur tarifa ndaj vendeve europiane që kishin dërguar këshilltarë ushtarakë në Groenlandë për të planifikuar stërvitje trupash.

Valtonen u shfaq e etur për të ulur tensionet.

Ajo u tha ligjvënësve amerikanë që vizita e disa ushtarëve në Groenlandë ishte një “keqkuptim”, sipas raportit diplomatik.

Finlanda nuk kishte plane të bënte asgjë “kundër amerikanëve” dhe oficerët — “disa djem” — tashmë ishin kthyer në Finlandë, tha ajo.

Ajo minimizoi edhe kërcënimet e Bashkimit Europian për kundërpërgjigje ndaj tarifave, duke i quajtur taktikë negociuese, dhe tha se do ta shtynte BE-në të “bëjë gjithçka për të parandaluar një luftë tregtare”.

Qeveria finlandeze nuk iu përgjigj kërkesës për koment.

Kur u pyet për raportet diplomatike, Departamenti i Shtetit iu referua dëshmisë së Sekretarit të Shtetit Marco Rubio para Komitetit të Marrëdhënieve me Jashtë të Senatit. Ai theksoi se bisedimet mes SHBA-së, Danimarkës dhe Groenlandës kishin nisur dhe “do të jenë një proces i rregullt”, pa dhënë detaje.

“Kemi pak punë për të bërë, por mendoj se do të përfundojmë në një vend të mirë,” tha ai. “Dhe mendoj se shumë shpejt do të dëgjoni të njëjtën gjë edhe nga kolegët tanë në Europë.”

Kishte gjithashtu dramë në Islandë pasi i nominuari i Trump për ambasador në atë vend, Billy Long, bëri shaka se Islanda mund të bëhej “shteti i 52-të” — me gjasë pasi Grenlanda të bëhej i 51-ti — dhe ai do të vepronte si guvernator.

Sekretari i Përhershëm i Shtetit i Islandës, Martin Eyjólfsson, thirri të Ngarkuarën me Punë të SHBA-së, Erin Saëyer, për të kërkuar një kërkim-falje të nivelit të lartë dhe për t’i thënë se një gjuhë e tillë “nuk ka vend në diskursin ndërkombëtar”, sipas një raporti diplomatik të 23 janarit nga Ambasada e SHBA në Reykjavik drejt Uashingtonit.

Sawyer i tha se bërja e Islandës shtet nuk ishte politikë e SHBA-së dhe theksoi se Long kishte kërkuar falje për komentet. Nuk kishte tregues që ajo të kishte dorëzuar një kërkim-falje zyrtare të nivelit të lartë, siç kërkoi Islanda.

Megjithatë, ambasadorja islandeze në SHBA, Svanhildur Hólm Valsdóttir, tha në një deklaratë se qeveria “mori një sqarim të kënaqshëm” për komentet e Long dhe “e konsideron çështjen të mbyllur”.

Javën e kaluar Trump tërhoqi muaj të tërë kërcënimesh për ta marrë Groenlandën me forcë dhe për të nisur një luftë tregtare kundër aleatëve të NATO-s për këtë çështje.

Ai dhe Sekretari i Përgjithshëm i NATO-s, Mark Rutte, arritën një “kuadër të një marrëveshjeje të ardhshme” për Groenlandën në Forumin Ekonomik Botëror në Davos, Zvicër, njoftoi Trump.

Propozimet që Rutte dhe Trump kanë diskutuar përfshijnë tre elementë kryesorë:

Njëri do t’i lejonte SHBA-së sovranitet të plotë mbi bazat e saj në Groenlandë. SHBA-së do t’i lejohej gjithashtu të krijonte më shumë baza, megjithëse Danimarka do të kishte të drejtë vetoje për vendndodhjen e tyre në ishullin arktik.

Kuadri përfshin mundësinë e integrimit të mburojës mbrojtëse “Golden Dome” të Trump si dhe një mision të NATO-s të fokusuar në Arktik. Propozimi do t’i jepte gjithashtu SHBA-së të drejtën e refuzimit të parë në projektet e shfrytëzimit të burimeve natyrore.

Nuk është e qartë sa kohë do të duhet për të finalizuar detajet apo për të bindur Groenlandën dhe Danimarkën. Të dyja këmbëngulin se, çfarëdo që të ndodhë, nuk do të bëjnë kompromis mbi sovranitetin.

Pavarësisht retorikës së sigurt, kërcënimet e Trump për Groenlandën kanë paraqitur një kërcënim ekzistencial për NATO-n, e cila rrallë sheh përplasje të tilla brenda aleancës.

Rutte ka lëvizur shpejt në kërkim të një kompromisi. Ai ka përdorur mekanizmat e NATO-s në avantazhin e tij, duke shfrytëzuar dëshirën e Europës për ta mbajtur aleancën të bashkuar dhe duke lobuar që aleatët të rrisin angazhimin për sigurinë në Arktik.

Rutte ishte “këmbëngulës”, tha një diplomat i lartë i NATO-s.

I armatosur me opsione konkrete për t’ia ofruar Trump-it, ai kërkoi të harmonizonte qëndrimet kombëtare. Ndërsa kriza përshkallëzohej, ai kaloi “shumë ditë” në telefonata me këshilltarë të sigurisë kombëtare dhe liderë, përfshirë kryeministren daneze Mette Frederiksen, presidentin francez Emmanuel Macron, Giorgia Meloni të Italisë, kancelarin gjerman Friedrich Merz, Keir Starmer të Britanisë dhe vetë Trump.

Përpjekjet e tij çuan në takimin në Davos, që Trump e përshkroi si “shumë produktiv”, dhe duket se zbutën një shpërthim të mundshëm brenda NATO-s.

Megjithatë, zyrtarët europianë mbeten të shqetësuar për situatën diplomatike dhe të pasigurt për atë që kërkon realisht Trump.

“Ajo që na duhet tani në NATO është uniteti,” tha një zyrtar europian, “dhe ajo që po bëjnë Shtetet e Bashkuara është një gabim i madh duke ngritur këtë temë të Groenlandës.”

Marrë nga Politico / Përshtati Gazeta Si

The post Pas kuintave të diplomacisë: Si u prit plani i Trump për Groenlandën appeared first on Gazeta Si.

Nga Gazeta ‘Si’- Në verilindje të Serbisë, qyteti i Borit u ngrit mbi disa nga depozitat më të rëndësishme të bakrit dhe arit në Europë.

Që nga vitet 1940, rajoni tërhoqi me shpejtësi punëtorë nga e gjithë Jugosllavia. Majdanpeku, vetëm 70 kilometra larg, u zhvillua rreth një tjetër rezerve gjigante, e vlerësuar në mbi 600 milionë tonë mineral.

Për dekada me radhë, këto qendra minerare mbajtën gjallë industrinë e rëndë jugosllave por sot, kjo trashëgimi po bëhet gjithnjë e më e brishtë.

Që nga viti 2018, kompleksi minerar është marrë nën kontroll nga grupi shtetëror kinez Zijin Mining, i cili ka investuar 2.3 miliardë euro për të rritur prodhimin.

Zgjerimi shkon shumë përtej industrisë, ai po transformon tokën dhe jetën e banorëve. Familje të tëra po shohin shtëpitë, pronat dhe kujtimet e tyre të zhduken, ndërsa vendbanimet përpihen nga miniera. Qeveria serbe ka dështuar të ofrojë alternativa kuptimplota për zhvendosjen e tyre.

Dëmi mjedisor është i thellë: pyje dhe lumenj po shkatërrohen, fauna është në rrezik, dhe banorët përballen me disa nga ajrat më të ndotur në Europë.

Ndërkohë, një forcë pune kineze gjithnjë në rritje, tashmë me mijëra persona, mbetet kryesisht e izoluar në kampe të mbyllura, me pak ose aspak kontakt me vendasit, duke lënë pas një prani masive, por të paprekshme.

Bori dhe Majdanpeku ilustrojnë një model më të gjerë. Në vitin 2022, investimet kineze në Serbi u barazuan për herë të parë me investimet e kombinuara të të 27 vendeve të Bashkimit Europian, duke ngritur pyetje për sovranitetin dhe ndikimin neokolonial. Debati u ashpërsua pas shembjes së një stacioni hekurudhor të rinovuar nga Kina në Novi Sad, ku humbën jetën 16 persona në vitin 2024 ,një ngjarje që ndezi valë protestash.

Ndërsa Zijin Mining vazhdon të zgjerojë gjurmën e saj, rajoni dhe njerëzit e tij mbeten të pezulluar në një betejë mes fitimit ekonomik dhe gërryerjes së ngadaltë të kujtesës kolektive — zhdukjes së shtëpive, traditave dhe historisë së komuniteteve të kërcënuara.

Kinezët**

Një kuzhiniere kineze në një restorant kinez në Bor. Teksti në përparësen e saj mund të përkthehet si: “I fitoj paratë me lopatë.”

Më pas, ekrane të mëdha jashtë selisë së Zijin Mining në Bor shfaqin video promovuese të aktiviteteve të kompanisë në rajon.

Kompania ka sjellë mijëra punëtorë nga Kina, të strehuar në kampe brenda zonës minerare dhe të penguar të integrohen me popullsinë vendase.

“Ky është kolonizim,” thotë Ixeca, familja e të cilit është marrë me bujqësi për breza. Tani, zgjerimi i minierës kërcënon jetesën e tyre. Disa toka janë shpronësuar dhe familja ka ngritur padi kundër Zijin Mining.

Kontrata mes Serbisë dhe Zijin Mining mbetet e klasifikuar, duke ngritur shqetësime për ligjshmërinë e saj. Prania kineze është dërrmuese, por shpesh e padukshme. Vetëm menaxherët dhe stafi i lartë i Zijin lejohen të dalin nga kampet, jo punëtorët e zakonshëm.

Gjurmë të thella

Një nga godinat që Zijin Mining përdor si zyra në Bor. Serbia shfaqet si një pikë kyçe e ndikimit kinez jo vetëm në Ballkanin Perëndimor, por edhe në Europën Qendrore dhe Lindore. Pekini është bërë investitori individual më i madh në Serbi.

Rreziqe shëndetësore: Një radiografi e mushkërive të një gruaje nga Krivelji, e cila vdiq nga kanceri i mushkërive në moshë të re. Familja fajëson ndotjen nga aktivitetet minerare.

Nxjerrja intensive dhe shkrirja e metaleve ndihen në të gjithë rajonin. Cilësia e ajrit është shqetësim madhor: një raport i janarit 2024 tregoi rritje të shpeshta të dioksidit të squfurit rreth Borit, duke kontribuar në probleme akute dhe kronike të frymëmarrjes, si dhe në reshje acide. Studimi gjeti gjithashtu grimca të imëta që përmbajnë metale të rënda si plumbi, kadmiumi, nikeli dhe arseniku. Asnjë vlerësim sistematik i shëndetit publik nuk është kryer që kur Zijin mori kontrollin.

Në vitin 2023, Serbia eksportoi rreth 1.06 milionë tonë mineral bakri dhe koncentrate, me vlerë 1.46 miliardë dollarë — blerësi kryesor ishte Kina.

Serbët**

“Flejmë mbi ar, por po vdesim nga kanceri,” thotë 73-vjeçarja Joleht, brenda shtëpisë së saj në Slatinë. Fqinjët thonë se shtëpitë po shemben ngadalë për shkak të minierave nëntokësore: çarje, ujëra që depërtojnë në mure.

Lumi i vdekur: Borska Reka, një nga lumenjtë më të ndotur në Evropë. Analizat tregojnë përqendrime të larta bakri, arseniku dhe nikeli, mbi pragjet e lejuara. Lumi konsiderohet “i vdekur”, pa jetë ujore, me pasoja që arrijnë deri në Danub.

Instituti i Shëndetit Publik Batut publikoi një studim që tregon rritje të rrezikut të vdekshmërisë për të gjitha grupmoshat në Bor.

E ardhmja**

Jasna Bacilović me vajzën e saj në Krivelj, një fshat që po zhduket.

“Nuk dua të jetoj askund tjetër. Kjo është shtëpia ime,” thotë ajo.

Krivelji dikur kishte 22 kafene familjare. Sot ka mbetur vetëm një.

Të larguarit: Stacioni i autobusëve në Majdanpek, i mbuluar me njoftime vdekjeje. Megjithëse Bashkia e Borit është ndër më të pasurat në Serbi, pagat mbeten të ulëta. Ka plane për zhvendosjen e komunitetit në Metovnicë, por asgjë nuk është konfirmuar.

“Ky nuk është fundi i botës, por nga këtu mund ta shohësh,” thotë Aladin Zekypy, me dy fëmijët e tij, i cili jeton vetëm disa dhjetëra metra nga miniera e hapur.

Marrë nga Politico/Përshtati Gazeta Si

The post Serbët po dëbohen nga shtëpitë e tyre teksa Kina merr kontrollin e një perandorie minerare… appeared first on Gazeta Si.

Jo vetëm që inteligjenca artificiale po përmbys tashmë industrinë e filmit, por Hollivudi është vetëm një shembull se si kjo teknologji do të shkaktojë dhimbje të mëdha shoqërore dhe ekonomike, nëse nuk menaxhohet me humanizëm dhe kujdes. Shkrimi artistik, fotografia komerciale, radioja, muzika dhe më e kërcënueshme se të gjitha – gazetaria dhe mediat tradicionale.

Inteligjenca artificiale po vjen për “përmbajtjen”, që do të thotë gjithçka, nga reklamat dhe romanet te filmat dhe gazetaria. Rezultati, që do të nisë shumë shpejt, ka gjasa të jetë njëkohësisht i tmerrshëm, i mrekullueshëm, dëshpërues dhe emocionues. Nuk do të ketë vetëm shkatërrim krijues, por edhe shumë shkatërrim të thjeshtë dhe të pastër.

Duke qenë se pjesën më të madhe të jetës sime të rritur e kam kaluar duke prodhuar kërkime, gazetari dhe dokumentarë, si edhe duke konsumuar romane dhe filma argëtues, kam shumë empati për krijuesit. Por tre vitet e fundit kam qenë investitor dhe sipërmarrës në fushën e inteligjencës artificiale, dhe kjo përvojë ka formësuar mesazhin që do t’u jepja të gjithëve në gazetari, botim, muzikë, reklamë dhe Hollivud: nëse e injoroni potencialin e kësaj teknologjie, e bëni këtë në rrezikun tuaj.

Së pari, shikoni perspektivën e Hollivudit. Industria e filmit dhe televizionit është tkurrur prej vitesh, për shkak të formave të reja të shpërndarjes së medias, si platformat e transmetimit online, të mundësuara nga interneti, laptopët, tabletët dhe telefonat celularë. Rënia e televizionit kabllor dhe e DVD-ve reflekton një sërë faktorësh, përfshirë transmetimin online, rritjen e përmbajtjes së krijuar nga përdoruesit, demokratizimin e krijimit përmes kamerave dhe programeve të lira, si dhe konkurrencën për vëmendjen e publikut nga YouTube, Facebook dhe TikTok.

Gjatë gjithë kësaj dekade tkurrjeje të dhimbshme, teknikat bazë të prodhimit video nuk ndryshuan shumë. Ende përdoreshin kamera reale për të filmuar njerëz dhe objekte reale. Së shpejti, megjithatë, të gjitha këto inpute të botës reale do të vjetërohen dhe do të zëvendësohen nga inteligjenca artificiale.

Pionierët e këtij realiteti të ri do të jenë, pa përjashtim, startup-et, disa prej tyre më pak se një vit të vjetra. Asnjë studio tradicionale, producent apo distributor nuk është në ballë të kinemasë apo shpërndarjes së bazuar në inteligjencë artificiale. Startup-i i parë i tillë, Runway, u themelua tetë vite më parë dhe më pas iu bashkuan Arcana, Flick, Koyal, Zingroll dhe të tjerë.

Kam folur muajt e fundit me themelues dhe drejtues të lartë të secilës prej këtyre kompanive dhe u kam bërë të gjithëve të njëjtën pyetje: sa kohë do të duhet që një person pa njohuri teknike të mund të krijojë një film artistik të plotë me inteligjencë artificiale, me personazhe dhe vlera prodhimi po aq të mira sa një film tipik hollivudian? Përgjigjet e tyre bien në një interval të ngushtë: nga një deri në tre vjet, me një mesatare rreth dy vjet. Për filma të shkurtër dhe reklama, tashmë kemi arritur aty.

HOLYWATER, një startup ukrainas i themeluar në vitin 2020, u mundëson kujtdo të krijojë filma të shkurtër “vertikalë”, të dizajnuar për telefonat, duke përdorur inteligjencën artificiale për të gjeneruar një numër të madh tregimesh me tekst, popullariteti i të cilave udhëheq më pas prodhimin filmik. Të ardhurat e HOLYWATER tashmë tejkalojnë 100 milionë dollarë dhe po dyfishohen çdo vit. Po ashtu, Ëide Ëorlds, i themeluar në vitin 2024, u lejon fansave të krijojnë filma të shkurtër duke u bazuar në universet e tyre të preferuara të fan-fiction.

Industria globale e reklamave digjitale, me vlerë 600 miliardë dollarë, është e radhës. Startup-i kryesor në reklamat me inteligjencë artificiale, Higgsfield, u themelua vetëm në vitin 2023, por biznesi i tij ka shpërthyer, me të ardhura që dyfishohen çdo muaj dhe me projeksion për të kaluar 1 miliard dollarë këtë vit.

Për seri dhe filma më të gjatë e më kompleksë, teknologjia ende nuk është plotësisht gati, por po përparon me shpejtësi. Brenda një dekade, aktorët njerëzorë do të bëhen artefakte historike, po ashtu edhe operatorët e kamerave, kaskaderët, drejtorët artistikë, dizajnerët e kostumeve, producentët e linjës dhe skautët e lokacioneve. Ndërkohë që disa studio po përdorin në heshtje shumë inteligjencë artificiale, shumica e Hollivudit po përgatitet për këtë cunam duke bërë… pothuajse asgjë.

Nga ana tjetër, sindikatat që përfaqësojnë aktorët, skenaristët dhe profesionet e tjera janë të tmerruara dhe kanë reaguar duke kundërshtuar verbërisht çdo përdorim të inteligjencës artificiale, gjë që në rastin më të mirë është e kotë. Megjithatë, frika e tyre është e justifikuar. Teknologjia po avancon aq shpejt, sa kalimi nga prodhimi fizik në atë të bazuar në inteligjencë artificiale ka gjasa të jetë brutal dhe i shkurtër, duke shkatërruar mijëra karriera dhe kompani pothuajse brenda natës.

Hollivudi është vetëm një shembull i mënyrës se si revolucioni i inteligjencës artificiale do të shkaktojë dhimbje të mëdha shoqërore, nëse nuk menaxhohet me kujdes dhe humanizëm. Të njëjtat gjëra mund të thuhen për letërsinë artistike, fotografinë komerciale, radion dhe, mbi të gjitha, muzikën, ku shumë startup-e të reja po u mundësojnë njerëzve pa njohuri muzikore të krijojnë këngë.

Megjithëse disa prej këtyre kompanive janë paditur për shkelje të pronësisë intelektuale dhe kanë arritur marrëveshje me shtëpitë e mëdha diskografike, asnjë kompani tradicionale e muzikës nuk është në ballë të inteligjencës artificiale, përveçse nëpërmjet padive gjyqësore.

Dita pas së nesërmes

Pra, revolucioni i inteligjencës artificiale po vjen në art, dhe shkatërrimi i industrive tradicionale do të jetë i tmerrshëm. Ajo që do të vijë më pas, megjithatë, është një pyetje shumë më e ndërlikuar.

Personalisht, si një ish dhe i ardhshëm kineast, jam i emocionuar nga kinemaja me inteligjencë artificiale. Do të doja të shkruaja trajtime dhe skenarë, t’ia jepja ato “studios” sime me inteligjencë artificiale, të merrja një version fillestar të mirë dhe pastaj ta përpunoja vazhdimisht me ndihmën e inteligjencës artificiale derisa të arrija saktësisht filmin që dua të realizoj, me çdo personazh, ambient, lëvizje, rresht dialogu dhe kënd kamere perfekt. Nuk do të kishte nevojë të lypja financime, të punësoja të dashurën e producentit, të duroja një yll filmi me ego të shfrenuar apo të shqetësohesha nëse dikush në sheshxhirim kishte futur municione të vërteta.

Megjithatë, ekziston një nevojë urgjente për ligje, sisteme dhe institucione të reja për të mbrojtur pronën intelektuale dhe krijuesit e saj. Çështja më e diskutuar është nevoja shumë reale për të kompensuar krijuesit tradicionalë, puna e mëparshme e të cilëve përdoret për të trajnuar modelet e inteligjencës artificiale. Por ekziston gjithashtu nevoja për të mbrojtur krijuesit dhe krijimet e bazuara në inteligjencë artificiale.

Ideja se arti i krijuar nga inteligjenca artificiale nuk mund ose nuk duhet të mbrohet është e gabuar. Kur artistët njerëzorë përdorin inteligjencën artificiale për të krijuar vepra të reja, ata meritojnë mbrojtje po aq sa artistët që përdorin mjete tradicionale.

Në fakt, pres që inteligjenca artificiale të krijojë kushtet për zhanre të reja madhore dhe artistë gjenialë. Për një shembull të asaj që dua të them, shikoni Festivalin e Filmit me Inteligjencë Artificiale Runway, veçanërisht fituesin e çmimit të madh, Total Pixel Space. Punë të tilla tregojnë pse e mirëpres epokën e inteligjencës artificiale në krijimin artistik, edhe pse e pranoj se ky revolucion do të ketë pasoja të rënda.

Shumë njerëz të mirë, qindra mijëra, ndoshta miliona, do të mbeten pa punë pa paralajmërim. Do të ketë gjithashtu oqeane përmbajtjeje të dobët të krijuar nga inteligjenca artificiale – fjalë për fjalë miliona romane, këngë dhe filma të rinj çdo vit – duke e bërë të vështirë që artistët e rinj të talentuar të bien në sy. Dhe, sigurisht, do të ketë më shumë të dashura artificiale dhe pornografi artificiale, si dhe krijime të tmerrshme që variojnë nga ringjallja e nazistëve deri te përshkrime të abuzimit me fëmijë.

Jeta e një iluzioni

Më frikësuese për mua, megjithatë, është ajo që po ndodh me botën e jofiksionit, lajmet, burimet e informacionit dhe shërbimet referuese. Këtu tashmë po shohim fshirjen e kufijve, deri në pikën e padallueshmërisë, midis faktit dhe trillimit. Ndërsa epoka e inteligjencës artificiale në art më emocionon më shumë sesa më shqetëson, balanca është e ndryshme në fushën e së vërtetës dhe realitetit. Sa ka për të festuar, po aq jam i tmerruar nga ajo që inteligjenca artificiale mund të sjellë.

Gazetaria, ashtu si Hollivudi, tashmë është tkurrur. Interneti i detyroi gazetat e përditshme, revistat javore, radion dhe televizionin informativ të futeshin të gjitha në të njëjtin treg; shkatërroi të ardhurat nga reklamat e vogla, nga të cilat gazetat vareshin; dhe nxiti mijëra hyrje të reja me cilësi të ulët. Burimet e lajmit mbi të cilat shumica e njerëzve mbështeteshin më parë, revista si Time dhe Newsweek, si dhe lajmet televizive të rrjeteve, u shkatërruan, ndërsa mediat sociale, YouTube dhe agregatorët morën kontrollin, duke ofruar përmbledhje që ishin pak më pak se shkelje e të drejtës së autorit,  kur ishin të vërteta. Mashtrimi dhe gënjeshtra u përhapën dhe cilësia e informacionit të konsumuar nga publiku i gjerë ra ndjeshëm.

Pas disa përvojave pranë vdekjes, një numër i vogël organizatash të lajmit me cilësi të lartë në gjuhën angleze dolën edhe më të forta dhe me audienca globale më të mëdha se më parë: New York Times, Financial Times, Guardian, Bloomberg News, Economist, Politico, si dhe agjencitë Reuters dhe AP. Por këto media arrijnë vetëm një pakicë të vogël të popullsisë. Ato janë gjithashtu të shtrenjta për t’u prodhuar dhe financat e tyre janë të brishta. Inteligjenca artificiale kërcënon jo vetëm institucionet e mbetura të gazetarisë cilësore, por më thellë akoma, vetë aftësinë e kujtdo për të ofruar informacion të vërtetë dhe për të mbajtur një publik të informuar të aftë për gjykim racional.

Çështja më e dukshme dhe më e diskutuar është ajo e deepfake-ve. Këto janë vërtet një problem i madh, duke pasur parasysh se YouTube, Facebook, Snap, X dhe TikTok kanë pak ose aspak detyrime në lidhje me të vërtetën ose saktësinë. Për gjithë dëmin që teoricienë konspiracioni si Alex Jones kanë shkaktuar, të paktën e dinim se po dëgjonim Alex Jones-in e vërtetë. Së shpejti, do të jetë e mundur të sintetizohen versione pothuajse të padallueshme të kujtdo dhe të pothuajse çdo ngjarjeje.

Edhe modelet më të trajnuara me kujdes të inteligjencës artificiale mund të keqpërdoren, dhe disa modele open-source nuk kanë asnjë kontroll. Të disponueshme për këdo, ato mund të “trajtohen” për të prodhuar pothuajse çdo lloj teksti apo videoje, nga cilësi e lartë dhe e verifikuar deri te shtrembërime të çmendura.

Në të njëjtën kohë, inteligjenca artificiale ka përmirësuar ndjeshëm cilësinë e lajmeve dhe informacionit të disponueshëm për publikun, të paktën për këdo që është mjaftueshëm i interesuar për t’i kërkuar. Modelet kryesore janë tashmë jashtëzakonisht të mira. Halucinacionet mbeten një problem, por shumë më pak se edhe një vit më parë.

Modelet kanë lidhur gjithashtu marrëveshje, kryesisht sekrete, por disa publike,  me disa nga ofruesit seriozë të lajmeve. Financial Times ka një marrëveshje me OpenAI, Neë York Times ka një me Amazon, dhe AP ka marrëveshje me OpenAI dhe Google.

Tashmë, modelet e inteligjencës artificiale ofrojnë një portal të mrekullueshëm drejt dijes për më shumë se një miliard përdorues. Unë përdor Perplexity të paktën dhjetë herë në ditë dhe e kam përdorur vazhdimisht edhe për të shkruar këtë ese.

Por ekziston një anë e errët. Modelet e inteligjencës artificiale nuk krijojnë dije. Ato e mbledhin dhe e shpërndajnë dijen në mënyrë të shkëlqyer, por janë plotësisht të varura nga informacioni i krijuar nga të tjerët. Ne ende kemi nevojë për gazetari reale.

Dhe ndërsa varen prej saj, inteligjenca artificiale rrezikon ta shkatërrojë atë. Kjo është arsyeja pse ekziston rreziku real që, nëse gazetaria nuk mbrohet dhe nuk kompensohet, industria e inteligjencës artificiale do të vrasë burimin nga i cili ushqehet.

Mund të shpresojmë se kjo nuk do të ndodhë. Por ka gjithashtu arsye të forta për t’u shqetësuar se mund të ndodhë.

Shkruar nga Charles Ferguson, investitor dhe producent, për Project Syndicate

The post Inteligjenca Artificiale po merr në kontroll të gjitha mediat! appeared first on Gazeta Si.

Në zgjedhjet e mesmandatit, partia që nuk mban Shtëpinë e Bardhë pothuajse gjithmonë fiton terren. Kjo është veçanërisht e vërtetë kur vlerësimi i presidentit është nën 50%, çka do të thotë se republikanët duhet të jenë të shqetësuar. Miratimi i Donald Trump është 42.7% sipas mesatares së RealClearPolitics. Besimi i konsumatorëve po bie. Dhe gabimet e rënda në Minneapolis e kanë dëmtuar atë dhe partinë e tij.

Megjithatë, të gjitha këto nuk garantojnë një fitore të madhe për demokratët në nëntor. Ka ende kohë — më shumë se nëntë muaj — që fati i republikanëve të përmirësohet. Më e rëndësishmja, demokratët kanë problemet e tyre.

Shumë prej tyre mendojnë se mjafton të sulmojnë Trump-in për çdo veprim dhe fjalë. Nuk mjafton. Sulmet duhet të lidhen me një axhendë demokrate që adreson çështjet që amerikanët mendojnë se ndikojnë drejtpërdrejt në jetën e tyre. Sulmimi i verbër i Trump-it çdo ditë i lejon presidentit të zgjedhë fushën e betejës. Demokratët duhet të kenë një plan që u lejon ta sulmojnë atë në terren më të favorshëm për ta.

Nuk ndihmon as fakti që shumë demokratë po bërtasin për shkarkimin (impeachment) e Trump-it. Republikanët e tepruan kur shkarkuan Bill Clinton-in në 1998, dhe demokratët nuk përfituan asgjë kur e shkarkuan Trump-in dy herë në mandatin e tij të parë. Votuesit e lëkundur e dinë se dy të tretat e Senatit nuk do të votojnë për shkarkim sot. Prandaj, thirrjet për largimin e Trump-it duken thjesht si politikë partiake.

Koha e harxhuar për impeachment është kohë e humbur për të diskutuar çfarë lëviz votuesit e pavendosur. Të pavarurit duan të dinë si do ta përmirësonin demokratët ekonominë dhe pse pagat e tyre nuk kanë ndjekur rritjen e çmimeve. Ata janë të shqetësuar për inteligjencën artificiale, tarifat dhe konfliktet tregtare. E shohin botën si të rrezikshme dhe të paqëndrueshme. Dhe janë skeptikë, sepse ia atribuojnë një pjesë të madhe të problemeve ekonomike Joe Biden-it. Pa një axhendë demokrate, shumë prej tyre nuk do të binden se demokratët do të qeverisnin më mirë.

Për të maksimizuar fitoret, axhenda e demokratëve duhet të afrohet më shumë me qendrën dhe të largohet nga ekstremi i majtë. Fitorja e Zohran Mamdanit si kryetar bashkie i Nju Jorkut ka tërhequr vëmendjen e aktivistëve të partisë. Ajo do të inkurajojë kandidatë të ngjashëm në primare. Ai dhe eksperimentet e tij socialiste do të tërheqin vëmendje kombëtare këtë vit. Kjo nuk do të ndihmojë në nëntor. Vizioni i tij është jopopullor jashtë disa zonave thellësisht blu.

Të thuash të drejtën, nuk është shumë popullor as në vetë Nju Jorkun. Atje, 65% e votuesve janë demokratë të regjistruar dhe 11% republikanë. Mamdani fitoi vetëm 50.8% të votave.

Sa më shumë kandidatë të majtë të fitojnë në primare, aq më shumë demokratët kudo do të duhet të shpjegojnë ku qëndrojnë ndaj ideve më kontroverse të së majtës. Beteja brenda Partisë Demokrate është vendimtare. Të luash vetëm në mbrojtje nuk fiton zgjedhje.

As thirrjet për shfuqizimin e ICE (Agjencisë së Emigracionit dhe Doganave) nuk ndihmojnë. Kjo thirrje mund të jetë po aq e dëmshme për demokratët sa “defund the police”. Ajo forcon idenë se demokratët mbështesin kufij të hapur dhe mbrojtjen e emigrantëve të paligjshëm të dhunshëm. Më mirë të dënohen veprime të veçanta të ICE dhe të kërkohen reforma të thella, sesa të duken sërish të butë ndaj krimit dhe emigracionit të paligjshëm.

Demokratët kanë bërë gjithashtu një gabim të madh duke mbrojtur pjesëmarrjen e burrave në sportet e grave dhe përdorimin e tualeteve të grave. Shumë votues të pavendosur shqetësohen kur demokratët nuk mund të përkufizojnë fjalën “grua” ose të pranojnë se burrat nuk mund të lindin. Këta demokratë duken të çuditshëm.

Një tjetër shenjë shqetësuese për demokratët: votuesit u besojnë më shumë republikanëve në Kongres për çështje kyçe. Një sondazh i Wall Street Journal këtë muaj tregoi se votuesit mendojnë se republikanët janë “më të aftë” për ekonominë me 38% kundrejt 32% për demokratët. Për inflacionin, po të njëjtat shifra. Për emigracionin, 44% republikanë kundrejt 33% demokratë. Për politikën e jashtme, 38% republikanë dhe 33% demokratë.

Së fundi, demokratët përballen me një problem strukturor. Ata kanë më pak objektiva të lehtë këtë vit. Zakonisht, presidentët sjellin me vete kandidatë të partisë së tyre në zona të lëkundura. Jo Trump-i. Republikanët humbën dy vende në Dhomën e Përfaqësuesve në 2024.

Demokratët duhet të bëjnë atë që nuk e kanë bërë kurrë gjatë epokës Trump: të theksojnë një axhendë qeverisëse në vend të denoncimeve të ashpra ndaj presidentit. Të flasin më pak për të dhe më shumë për nevojat e amerikanëve të zakonshëm. Të qëndrojnë larg ekstremit të majtë. Të tregojnë sens të përbashkët. Nuk duhet të jetë e vështirë, por është. Prandaj demokratët janë ende në vështirësi. Wash

*Karl Rove, ish-këshilltar i lartë i Presidentit George W. Bush/Burimi: Wahsington Post

The post SHBA-Zgjedhje që demokratët mund t’i humbasin vetë appeared first on Gazeta Si.

Nga Gazeta ‘Si’- Mbërritja e grupit goditës të aeroplanmbajtëses USS Abraham Lincoln në zonën e përgjegjësisë së Komandës Qendrore të SHBA-së, pranë ujërave iraniane, ka rritur ndjesinë se një përballje më e gjerë mund të jetë duke marrë formë.

Ky dislokim nënvizon sa afër mund të jenë tashmë Uashingtoni dhe Teherani një përballjeje të drejtpërdrejtë, më afër se në çdo moment të viteve të fundit.

Udhëheqësit iranianë gjenden të shtrënguar mes një lëvizjeje proteste që po kërkon gjithnjë e më hapur rrëzimin e vetë regjimit dhe një presidenti amerikan që i ka mbajtur qëllimet e tij qëllimisht të paqarta, duke ushqyer ankth jo vetëm në Teheran, por në gjithë një rajon tashmë të paqëndrueshëm.

Përgjigjja e Iranit ndaj një goditjeje të mundshme ushtarake amerikane mund të mos ndjekë modelin e njohur dhe të llogaritur me kujdes që është parë në përballjet e mëparshme me Uashingtonin.

Kërcënimet e fundit të Presidentit Donald Trump, të bëra në kontekstin e shtypjes së dhunshme të trazirave të brendshme në Iran, vijnë në një moment tensioni të jashtëzakonshëm të brendshëm për Republikën Islamike. Si rezultat, çdo sulm amerikan tani mbart një rrezik dukshëm më të lartë për përshkallëzim të shpejtë, si në rajon ashtu edhe brenda Iranit.

Në vitet e fundit, Teherani ka treguar prirje për hakmarrje të vonuar dhe të kufizuar.

Pas sulmeve amerikane ndaj objekteve bërthamore iraniane më 21–22 qershor 2025, Irani u përgjigj të nesërmen me një sulm me raketa ndaj bazës ajrore Al Udeid në Katar, e operuar nga SHBA-të.

Sipas Presidentit Trump, Irani kishte dhënë paralajmërim paraprak për sulmin, duke u mundësuar mbrojtjeve ajrore të kapnin shumicën e raketave. Nuk pati viktima. Shkëmbimi u interpretua gjerësisht si një përpjekje e qëllimshme e Iranit për të treguar vendosmëri duke shmangur një luftë më të gjerë.

Një model i ngjashëm u pa edhe në janar 2020, gjatë presidencës së parë të Trump. Pas vrasjes nga SHBA e komandantit të Forcës Quds, Qassem Soleimani, pranë aeroportit të Bagdadit më 3 janar, Irani u kundërpërgjigj pesë ditë më vonë duke lëshuar raketa ndaj bazës amerikane Ain al-Asad në Irak.

Edhe atëherë u dha paralajmërim paraprak. Megjithëse nuk pati të vrarë nga personeli amerikan, dhjetëra raportuan më vonë dëmtime traumatike të trurit. Episodi përforcoi perceptimin se Teherani kërkonte ta menaxhonte përshkallëzimin dhe jo ta provokonte atë.

Megjithatë, momenti aktual është dukshëm ndryshe.

Irani po del nga një nga valët më serioze të trazirave të brendshme që nga themelimi i Republikës Islamike në vitin 1979.

Protestat që shpërthyen në fund të dhjetorit dhe fillim të janarit u përballën me një shtypje të ashpër dhe të dhunshme. Organizatat e të drejtave të njeriut dhe punonjës mjekësorë brenda vendit raportojnë se disa mijëra persona janë vrarë, ndërsa shumë të tjerë janë plagosur ose ndaluar.

Numrat e saktë nuk mund të verifikohen për shkak të mungesës së aksesit dhe një ndërprerjeje të internetit që ka vazhduar për më shumë se dy javë.

Autoritetet iraniane nuk kanë pranuar përgjegjësi për vdekjet, duke fajësuar ato që i quajnë “grupe terroriste” dhe duke akuzuar Izraelin për nxitjen e trazirave.

Ky narrativ është përsëritur edhe në nivelet më të larta të shtetit. Sekretari i Këshillit të Lartë të Sigurisë Kombëtare të Iranit tha së fundmi se protestat duhen parë si vazhdim i luftës 12-ditore të verës së kaluar me Izraelin — një kornizë që jep ide mbi qasjen e autoriteteve të fokusuar te siguria dhe që mund të jetë përdorur si justifikim për shkallën dhe intensitetin e goditjes.

Edhe pse përmasat e protestave në rrugë janë zvogëluar, ato nuk kanë përfunduar. Pakënaqësitë mbeten të pazgjidhura dhe ndarja mes pjesëve të mëdha të shoqërisë dhe sistemit qeverisës rrallëherë është dukur kaq e thellë.

Më 8 dhe 9 janar, forcat e sigurisë thuhet se humbën kontrollin e disa pjesëve të qyteteve dhe lagjeve në qytete të mëdha, përpara se ta rimerrnin autoritetin përmes force dërrmuese.

Kjo humbje e shkurtër kontrolli duket se i ka tronditur thellë autoritetet. Qetësia që pasoi u imponua, jo u negociua, duke e lënë situatën shumë të ndezur.

Retorikë e papajtueshme

Në këtë sfond, natyra e çdo goditjeje amerikane bëhet vendimtare.

Një sulm i kufizuar mund t’i lejojë Uashingtonit të pretendojë sukses ushtarak duke shmangur një luftë të menjëhershme rajonale, por mund t’u japë gjithashtu autoriteteve iraniane një pretekst për një valë tjetër represioni të brendshëm.

Një skenar i tillë rrezikon goditje të reja, arrestime masive dhe një valë të re dënimesh të ashpra, përfshirë dënime me vdekje, ndaj protestuesve tashmë të ndaluar.

Në anën tjetër, një fushatë më e gjerë amerikane që do ta dobësonte ndjeshëm ose paralizonte shtetin iranian mund ta shtynte vendin drejt kaosit.

Shembja e papritur e autoritetit qendror në një vend me mbi 90 milionë banorë vështirë se do të sillte një tranzicion të pastër apo të shpejtë. Përkundrazi, mund të shkaktonte paqëndrueshmëri të zgjatur, dhunë fraksionesh dhe pasoja zinxhir në rajon, me efekte që mund të duan vite për t’u përmbajtur.

Këto rreziqe ndihmojnë në shpjegimin e retorikës gjithnjë e më të ashpër nga Teherani.

Komandantë të lartë si në Gardën Revolucionare Islamike ashtu edhe në forcat e rregullta të armatosura, së bashku me zyrtarë të lartë politikë, kanë paralajmëruar se çdo sulm amerikan — pavarësisht shkallës — do të trajtohej si akt lufte.

Deklarata të tilla kanë shqetësuar fqinjët e Iranit, veçanërisht shtetet e Gjirit që strehojnë forca amerikane. Një reagim i shpejtë iranian do t’i vinte ato vende dhe Izraelin në rrezik të menjëhershëm, pavarësisht përfshirjes së tyre direkte, duke rritur mundësinë e përhapjes së konfliktit përtej Iranit dhe SHBA-ve.

Edhe Uashingtoni përballet me kufizime. Trump ka paralajmëruar vazhdimisht autoritetet iraniane kundër përdorimit të dhunës ndaj protestuesve dhe, në kulmin e trazirave, u tha iranianëve se “ndihma po vjen”. Këto komente u përhapën gjerësisht brenda Iranit dhe ngritën pritshmëri te protestuesit.

Të dyja palët janë të vetëdijshme për panoramën më të gjerë strategjike.

Trump e di se Irani është ushtarakisht më i dobët se përpara luftës 12-ditore të verës së kaluar, ndërsa Teherani është i vetëdijshëm se ai ka pak oreks për një konflikt të plotë dhe të zgjatur.

Kjo vetëdije e ndërsjellë mund të ofrojë njëfarë sigurie, por mund të krijojë edhe keqkuptime të rrezikshme, me secilën palë që mund të mbivlerësojë avantazhin e vet ose të keqinterpretojë qëllimet e kundërshtarit.

Për Trump, gjetja e ekuilibrit është thelbësore. Ai ka nevojë për një rezultat që mund ta paraqesë si fitore, pa e shtyrë Iranin as drejt një cikli të ri represioni dhe as drejt kaosit.

Për udhëheqësit iranianë, rreziku qëndron te koha dhe perceptimi. Modeli i mëparshëm i hakmarrjes së vonuar dhe simbolike mund të mos mjaftojë më nëse besojnë se shpejtësia është thelbësore për të rivendosur frenimin jashtë dhe kontrollin brenda vendit të tronditur nga trazirat e fundit.

Megjithatë, një reagim i shpejtë do të rriste ndjeshëm rrezikun e gabimeve në llogaritje, duke tërhequr aktorë rajonalë në një konflikt që pak kush mund ta përballojë.

Me të dyja palët nën presion të madh dhe me pak hapësirë manovrimi, loja e gjatë e balancimit në prag përplasjeje mund të jetë duke iu afruar momentit të saj më të rrezikshëm — një moment ku kostoja e gabimit nuk do të paguhej vetëm nga qeveritë, por nga miliona iranianë të zakonshëm dhe nga i gjithë rajoni përreth.

Burimi: BBC/Përshtati Gazeta Si

The post Pse përgjigjja e Iranit ndaj një sulmi amerikan mund të jetë e ndryshme këtë herë appeared first on Gazeta Si.

Kancelari i Gjermanisë,  Friedrich Mertz tha se nuk e sheh mundësinë e një anëtarësimi të shpejtë të Ukrainës në Bashkimin Evropian.

“Anëtarësimi më 1 janar 2027 është jashtë diskutimit. Është e pamundur”, tha Mertz, i cili është gjithashtu kreu i Bashkimit Kristian Demokrat (CDU), pas konsultimit me zyrtarët e lartë të koalicionit Partia Social Demokratike (SPD) në Berlin, raporton Tag24.

Mertz tha se çdo vend që dëshiron të anëtarësohet në BE duhet së pari të përmbushë të ashtuquajturat kritere të Kopenhagenit, një proces që zakonisht zgjat disa vjet./abcnews.al

Gazeta Si – “Armada e mrekullueshme amerikane” – siç e quan Donald Trump – është rreshtuar, duke pritur urdhrin për të sulmuar.

Teherani përgjigjet me një “jemi gati”. Këto deklarata të forta fshehin shumë pasiguri. Është relativisht e lehtë të nisësh një operacion, por e vështirë ta mbyllësh atë nëse nuk ke një zgjidhje konkrete. Atëherë, nis shqyrtimi i skenarëve të mundshëm.

Skenari i Venezuelës – SHBA-të po nisin një manovër të ngadaltë, me presion diplomatik dhe ndoshta veprime kundër cisternave të naftës.

Vetëm në një fazë të dytë mund të lëshohet një goditje më serioze. Kishte gjithashtu një Armadë në Karaibe, por kaluan muaj para se Nicolas Maduro të kapej.

Megjithatë, është e qartë se dy krizat nuk janë të krahasueshme. Ndërkohë, Pentagoni ka dërguar aeroplanmbajtësen “Lincoln” dhe anije të pajisura me raketa lundrimi, ka zhvendosur avionë lufttarakë F-15 nga Europa në Jordani, ka rritur numrin e baterive të sa antiraketë (me pritshmëri të mëtejshme), ka transportuar pajisje të reja nga ajri dhe ka avionë në zonë, në gjendje për të bllokuar elektronikisht rrjetet e armikut dhe furnizimet me karburant të nevojshme për të mbështetur bombarduesit e famshëm, B-52 ose B-2. Mbi 40,000 personel ushtarak ndërkohë janë në dispozicion.

Sulme të kufizuara – Pentagoni synon të godasë pikat komanduese të Pasdaran-ëve ose Basij, vendet e raketave dhe qendrat e komandës: një mënyrë për të ndëshkuar kundër-reagimin e regjimit.

Sulme të kufizuara. Por iranianët e bënë të qartë menjëherë: “Për ne, ky është një akt përshkallëzimi; do të përgjigjemi masivisht dhe për një kohë të gjatë”.

Ofensivë e gjerë – Nis një “fushatë” e vërtetë dhe e zgjatur, me përdorimin e raketave lundruese dhe bombarduesve strategjikë.

Një rrugë komplekse dhe e kushtueshme që i fut Shtetet e Bashkuara në një krizë të mbushur me pasiguri.

Por ka disa pasiguri: 1) Aleatët arabë kundërshtojnë çdo iniciativë ushtarake dhe kanë deklaruar se nuk do të lejojnë përdorimin e bazave të tyre, qendra kyçe për përpjekjet logjistike të SHBA-së.

2) Një segment i elektoratit të MAGA-s, nuk mbështet sipërmarrje të reja larg kufijve kombëtarë. Për mbështetësit e presidentit, fronti i vërtetë është në Mineapolis.

Ndryshimi i regjimit – Shtëpia e Bardhë do të donte ndryshimin e regjimit. Edhe këtu, janë formuluar variablat e shkaktuara nga një shtytje ushtarake.

Një kalim në demokraci të plotë, edhe pse nuk ka opozitë të organizuar dhe protestat janë shtypur me dhunë.

Një transformim i vetë regjimit, me figura “të moderuara” – një koncept i paqartë – që zëvendësojnë linjat e ashpra.

Një skenar tjetër, do të ishte një grusht shteti, me rrëzimin e ajatollahëve. Pika kthese të favorizuara nga dobësia aktuale e Republikës Islamike, nga një revoltë e re dhe nga vullneti për të mbijetuar i një pjese të sistemit.

Shumë analistë kundërshtojnë me një sërë argumentesh, të gjitha të vlefshme. Nuk ka trillime. Është e vështirë të imagjinohet që njerëzit të dalin në rrugë, ndërsa bombat bien si shi dhe autoritetet do të shfrytëzojnë momentin për të përdorur metoda edhe më brutale.

Deri më tani, nuk janë vërejtur përçarje brenda aparatit; mullahët dhe zyrtarët po ndërtojnë një mur kundër armikut të jashtëm.

Vetë Sekretari amerikan i Shtetit, Marco Rubio i tha Kongresit dje se askush nuk e di se çfarë do të ndodhë më pas.

Ndërsa ekziston një dëshirë për të ndihmuar opozitën, ekziston gjithashtu një frikë e qartë nga kaosi në një vend me tendenca shpërbërëse.

Nuk është rastësi që Turqia, e përfshirë shumë në ndërmjetësim, po shqyrton krijimin e një zone tampon përgjatë kufirit.

Reprezalje – Iranianët kanë mjetet për të nisur një reprezalje. Lëvizje të mundshme janë marrë në konsideratë në javët e fundit.

Sulme me raketa ndaj instalimeve amerikane në rajon, bllokada e Ngushticës së Hormuzit (duke përdorur mina), terrorizmi, ndërhyrja nga milicitë aleate (Libani, Iraku), një rifillim i pritave nga Huthët e Jemenit ndaj anijeve të Detit të Kuq dhe përfshirja izraelite.

Një hakmarrje, ku ndikimi i vërtetë ka rëndësi vetëm deri në një masë të caktuar, por do të ishin veprime të mjaftueshme për të rritur paqëndrueshmërinë dhe për të shkaktuar dëme ekonomike.

Dialogu – Të dyja palët nuk e kanë përjashtuar mundësinë e negociatave, por kjo është ngushtuar nga kufizimet e tyre përkatëse.

Shtetet e Bashkuara kanë vendosur tre kushte: kufizime në arsenalin e tyre të raketave (rrezja e veprimit, numri); ndalimin e pasurimit të uraniumit dhe transferimin e materialeve të grumbulluara; dhe fundin e ndihmës për lëvizjet miqësore.

“Ne nuk negociojmë nën kërcënim”, ishte reagimi i Teheranit. Duket e pamundur që Republika Islamike të heqë dorë nga mburoja e saj: ndoshta mund të lëshojë diçka në marrëdhëniet e saj me militantët.

Ditët e fundit, ka pasur kontakte përmes ndërmjetësve arabë, përpjekje diskrete dhe të vazhdueshme, por pa përparim të dukshëm.

Sipas “New York Times“, ministri i Jashtëm iranian, Abbas Araghchi ka mundësi të kufizuara veprimi, sepse regjimi ka vendosur kufij dhe vija është ajo e rezistencës.

Burimi: “Corriere della Sera”; Përshtati: Gazeta “Si”

The post A jemi afër një sulmi amerikan në Iran? Cilët janë skenarët e mundshëm appeared first on Gazeta Si.

Nga Gazeta ‘Si’- Baza MAGA e presidentit Donald Trump, e njohur për kundërshtimin tradicional ndaj përfshirjes së SHBA-së në luftëra të huaja, duket se po mbështet gjithnjë e më shumë përdorimin agresiv të forcës ushtarake jashtë vendit nga administrata dhe do të ishte në masë të madhe pro edhe për veprime të tjera të ngjashme.

Një sondazh i ri i POLITICO tregon se 65 për qind e votuesve të Trump mbështesin që Shtetet e Bashkuara të ndërmarrin veprime ushtarake kundër të paktën njërit prej disa vendeve të përmendura si objektiva të mundshëm, mes tyre Irani, Groenlanda, Kuba, Kolumbia, Kina dhe Meksika.

Mes këtyre vendeve spikat Irani.

Rreth 50 për qind e votuesve të Trump mbështesin ndërhyrjen ushtarake në këtë shtet, përqindja më e lartë krahasuar me çdo objektiv tjetër të huaj. Kjo shifër rritet në 61 për qind tek të anketuarit që e përshkruajnë veten si republikanë “MAGA”.

Të dhënat e sondazhit ofrojnë një panoramë të qartë të një lëvizjeje politike që po përshtat parimin “America First” me përdorimin e zgjeruar të fuqisë ushtarake amerikane nga Trump, duke përfshirë operacione të tilla si kapja e liderit të Venezuelës apo bombardimet ndaj objekteve bërthamore iraniane.

Kërcënimet e fundit të Trump ndaj Teheranit e theksojnë edhe më shumë këtë zhvendosje brenda Partisë Republikane. Presidenti deklaroi në rrjetin e tij Truth Social se një “armatadë masive” ishte nisur drejt Iranit për të “përmbushur misionin me shpejtësi dhe forcë”, nëse Teherani nuk pranon negociata bërthamore. Një sulm i ri, paralajmëroi ai, do të ishte “shumë më i ashpër” se goditjet e verës ndaj objekteve bërthamore.

Edhe pse Trump kishte bërë fushatë kundër “luftërave të pafundme” dhe ishte zotuar të fokusohej te çështjet e brendshme, zhvendosja e tij drejt ndërhyrjes ushtarake nuk duket se i ka zemëruar mbështetësit — përkundrazi, ai vijon të gëzojë mbështetje të fortë nga baza MAGA.

“Nëse beson teorinë e Trump se qëllimi ynë është të bëjmë gjithçka për të mbrojtur amerikanët, dhe kjo përfshin neutralizimin e njerëzve të rrezikshëm në vende të caktuara, atëherë kjo është ‘America First’,” tha Amy Walter, kryeredaktore e raportit jopartiak Cook Political Report.

Megjithatë, ajo thekson se mbështetësit e Trump duket se bëjnë dallim mes sulmeve ushtarake të kufizuara dhe përfshirjes afatgjatë në ndërtimin e shteteve, siç ndodhi në Irak apo Afganistan. Sipas saj, një vendim për të dërguar trupa tokësore në Lindjen e Mesme apo në Venezuelë mund ta përçante koalicionin republikan.

Demokratët rezultojnë dukshëm më skeptikë ndaj planeve ushtarake jashtë vendit. Vetëm 18 për qind e votuesve që mbështetën ish-nënpresidenten Kamala Harris në zgjedhjet e fundit presidenciale mbështesin veprim ushtarak amerikan kundër Iranit, sipas sondazhit të realizuar nga kompania Public First.

Artikulli është pjesë e një projekti të përbashkët të vazhdueshëm mes POLITICO dhe Public First, një kompani e pavarur sondazhesh me seli në Londër, që synon matjen e opinionit publik në fusha të ndryshme të politikave.

Megjithatë, jo të gjitha objektivat e mundshëm të Trump janë po aq tërheqës për votuesit republikanë. Mbështetja për përdorimin e forcës kundër Groenlandës është shumë më e ulët. Vetëm 21 për qind e votuesve të Trump në vitin 2024 dhe 26 për qind e atyre që identifikohen si “republikanë MAGA” e mbështesin këtë ide.

Sërish, kjo do të thotë se më shumë se një në katër nga mbështetësit më të zjarrtë të Trump do ta inkurajonin atë të sulmonte potencialisht edhe një aleat të NATO-s për të arritur objektiva strategjikë amerikanë. Pas deklaratave të forta publike, Trump u tërhoq pjesërisht nga këto kërcënime javën e kaluar.

Pothuajse një e treta e republikanëve mbështesin ndërhyrje ushtarake edhe më afër kufijve të SHBA-së. Rreth 32 për qind e votuesve të Trump mbështesin veprim ushtarak në Meksikë, 30 për qind në Kolumbi dhe 28 për qind në Kubë. Tek votuesit që identifikohen si “MAGA republikanë”, këto përqindje janë edhe më të larta.

Ndërkohë, përqindjet e votuesve të Harris që mbështesin veprim ushtarak në këto vende janë shumë më të ulëta: 11 për qind për Kolumbinë dhe Kubën, dhe 10 për qind për Meksikën.

Trump ka kërcënuar vazhdimisht me ndërhyrje ushtarake në të tria këto vende, sidomos në kuadër të luftës kundër trafikut të drogës në kufirin jugor, duke përmendur edhe mundësinë e bombardimit të karteleve në Meksikë apo ndryshime regjimesh në Kolumbi dhe Kubë.

Sondazhi sugjeron se përtej bazës së tij më besnike, amerikanët mbeten të ndarë për fokusin e Trump në politikën e jashtme gjatë vitit të parë të rikthimit të tij në detyrë. Rreth 44 për qind e amerikanëve mendojnë se ai ka shpenzuar shumë kohë në çështje ndërkombëtare në vend që të merret me problemet e brendshme.

Megjithatë, mes votuesve që e mbështetën në zgjedhjet e vitit 2024, 59 për qind besojnë se ai i ka kushtuar kohën e duhur çështjeve ndërkombëtare, ndërsa vetëm 26 për qind shqetësohen për këtë fokus.

Në krahun tjetër, 66 për qind e votuesve të Harris shprehin shqetësim për prioritetin e dhënë politikës së jashtme.

Kjo ndarje e thellë partiake mbi strategjinë e politikës së jashtme të Trump mund të vështirësojë përpjekjet e demokratëve për ta kthyer këtë çështje në temë qendrore në zgjedhjet e ardhshme parlamentare, pasi mbështetja e fortë republikane e bën të vështirë ndryshimin e balancave elektorale përmes kritikave ndaj politikave ndërhyrëse.// Politico

The post Sondazhi/ Votuesit e Trump pro ndërhyrjeve ushtarake në shumë vende, spikat Irani appeared first on Gazeta Si.

GJERMANI- Ministria e Jashtme e Gjermanisë ka lëshuar një paralajmërim udhëtimi për qytetarët e saj që vizitojnë Shtetet e Bashkuara, duke përmendur mundësinë e “përplasjeve të dhunshme” me autoritetet.

Paralajmërimi përmend konkretisht Minneapolis dhe “qytete të tjera”, raporton CNN.

“Në Minneapolis dhe qytete të tjera, demonstratat ndonjëherë mund të shndërrohen në përleshje të dhunshme me autoritetet e imigracionit dhe të sigurisë. Kini kujdes dhe qëndroni larg turmave ku mund të ndodhë dhunë”, thuhet në paralajmërim./abcnews.al

Gazeta Si – Në harkun kohor prej 18 ditësh, midis 6 dhe 24 janarit, Giorgia Meloni e gjeti veten të detyruar të distancohej nga Donald Trump më shpesh sesa në 14 muajt e mëparshëm.

Kryeministrja italiane e kritikoi Trumpin pak a shumë në mënyrë të qartë për kërcënimet e tij për hakmarrje tregtare kundër vendeve evropiane që kërkonin të mbronin Groenlandën, për Bordin e Paqes në Gaza dhe për vlerësimin e tij të sjelljes ushtarake të NATO-s gjatë luftës në Afganistan. Të paktën në këtë rast, ajo mbajti një qëndrim të vendosur.

Qëndrimi i Melonit është gjithmonë i paqartë: nga njëra anë, ajo pretendon një marrëdhënie gjoja të privilegjuar me Trumpin; nga ana tjetër, ajo pranon se ky pozicion deri më tani i ka dhënë pak, nëse ka, përfitime Italisë.

Kërkimi për ekuilibër ndërlikohet më tej nga paqëndrueshmëria dhe paparashikueshmëria e Trumpit, dhe e gjithë kjo po e bën gjithnjë e më të vështirë për qeverinë italiane të ndërveprojë me të.

Gjatë një interviste me Fox News më 22 janar, Trump përdori përsëri një ton përçmues ndaj NATO-s, duke thënë se kontingjentet jo-amerikane të Aleancës Atlantike kishin “qenë pak prapa, pak larg vijave të frontit” gjatë luftës në Afganistan.

We will never forget the sacrifices of those who served in Afghanistan. pic.twitter.com/kueDIF1KOu

— Keir Starmer (@Keir_Starmer) January 23, 2026

Më i vendosuri në reagimin ndaj këtyre deklaratave të nesërmen ishte kryeministri britanik Keir Starmer, i cili, në një video i quajti fjalët e Trump “fyese dhe sinqerisht të tmerrshme”.

Trump më pas u detyrua të shkruante një kërkim-falje, në mënyrën e tij, për të “Truth Social”. Por kjo nuk mjaftoi për të ndaluar udhëheqësit e tjerë evropianë të shprehnin zemërimin e tyre.

Kryeministri polak, Donald Tusk e bëri këtë disa minuta pas Starmer, në “X”. Të shtunën, presidenti francez, Emmanuel Macron, në deklarata anonime nga bashkëpunëtorët e tij, i quajti gjithashtu fjalët e Trump “të papranueshme”, deri në atë pikë sa “nuk meritojnë asnjë koment”. Dhe në të njëjtat orë, edhe Meloni dha mendimin e saj.

Ajo e bëri këtë në fund të dy ditëve gjatë të cilave qeveria e saj ishte ndjerë disi në siklet. Sepse, pikërisht kur Starmer po i përgjigjej ashpër fjalëve të Trump, Meloni i kishte bërë një gjest bujar mbështetjeje presidentit amerikan.

Gjatë konferencës për shtyp pas takimit të saj me kancelarin gjerman, Friedrich Merz në Romë, ajo shprehu shpresën se më në fund mund ta nominonte Trumpin për Çmimin Nobel për Paqen, nëse ai mund të nxiste paqen midis Rusisë dhe Ukrainës.

Opozita, e udhëhequr nga Matteo Renzi, kishte filluar të bënte presion mbi Melonin. Ministri i Mbrojtjes, Guido Crosetto dhe Ministri i Jashtëm, Antonio Tajani ndërhynë më pas, secili duke shprehur qëndrimin e tyre.

Por në fund, pak pas orës 7 të mbrëmjes të së shtunës, Meloni lëshoi ​​gjithashtu një deklaratë mjaft të ashpër, duke thënë, ndër të tjera, se “deklaratat që minimizojnë kontributin e vendeve të NATO-s në Afganistan, janë të papranueshme”.

Në realitet, viti 2026 kishte filluar me qëndrimin domethënës të Melonit në favor të Trump, pas sulmit amerikan ndaj Venezuelës.

Ndërsa asnjë udhëheqës i vendeve themeluese të Bashkimit Evropian nuk kishte guxuar ta dënonte pa mëdyshje operacionin amerikan, askush nuk e kishte justifikuar atë aq qartë sa Meloni, e cila kishte thënë se qeveria e konsideron “një ndërhyrje mbrojtëse kundër sulmeve hibride ndaj sigurisë së saj, siç është në rastin e subjekteve shtetërore që nxisin dhe lehtësojnë trafikimin e drogës, të jetë legjitime” (një tezë që vetë Trump më pas e reduktoi në javët pas sulmit).

Tre ditë më vonë, Meloni kishte hequr dorë nga pikëpamjet e ndryshme mbi Groenlandën. Ajo kishte vendosur të nënshkruante një deklaratë të përbashkët me Macron, Merz, Starmer, Tusk, Pedro Sánchez të Spanjës dhe Mette Frederiksen të Danimarkës për ta bindur Trumpin të mos merrte përsipër çdo iniciativë armiqësore në Groenlandë.

Më pas, Meloni përsëriti bindjen e saj se Trump nuk kishte ndërmend të pushtonte ushtarakisht Groenlandën dhe madje kishte argumentuar se Trump ishte më i interesuar t’u dërgonte një mesazh vendosmërie Rusisë dhe Kinës, rivalëve të Shteteve të Bashkuara në Arktik.

Qeveria italiane, ndryshe nga të tjerët, vendosi menjëherë kundër dërgimit të trupave në Groenlandë, duke e konsideruar iniciativën të kotë.

Por në fund të fundit, kur Trump njoftoi tarifa të reja tregtare kundër vendeve evropiane që kishin dërguar trupa në ishull, Meloni e gjykoi gjithashtu kërcënimin e presidentit amerikan si të gabuar.

Përsëri, ajo shmangu përdorimin e një toni veçanërisht armiqësor dhe në vend të kësaj u shfaq pajtuese: ajo foli për një “gabim komunikimi”, shkurt, një keqkuptim, sipas të cilit Trump e kishte parë stërvitjen ushtarake evropiane në Groenlandë si një veprim armiqësor kundër Shteteve të Bashkuara të Amerikës. Ajo gjithashtu, në mënyrë më të paqartë, kritikoi ashpërsinë e tepërt të miratuar nga Starmer dhe Macron.

Megjithatë, disa ditë më vonë, ndërsa mbante këtë qëndrim ndaj dialogut me Trump, asaj iu desh përsëri të distancohej, duke vendosur të mos i bashkohej Bordit të Paqes, organit të ri ndërkombëtar që do të mbikëqyrte rindërtimin e Gazës.

Ajo e kishte bërë këtë pasi fillimisht shprehu entuziazëm për pjesëmarrjen dhe pas një konflikti me ministrin Tajani.

Në fund të fundit, qeveria gjeti një arsye për të justifikuar rishqyrtimin e saj, duke e konsideruar anëtarësimin në bord të papajtueshëm me Kushtetutën.

Megjithatë, e etur për të riafirmuar mbështetjen e saj për Trump, Meloni e siguroi menjëherë atë në telefon, duke i thënë se Italia mbetet e përkushtuar për të zgjidhur – megjithëse nuk është e qartë se si, duke pasur parasysh pengesën kushtetuese – çështjet që e pengojnë atë të marrë pjesë në iniciativë.

Deklarata e publikuar mbi Afganistanin është gjithashtu domethënëse në këtë kuptim: ndërsa Meloni gjithmonë kishte mbajtur një ton pajtues, edhe kur distancohej, këtë herë ajo ka përvetësuar një ton mjaft të ashpër.

Kjo sigurisht nuk sinjalizon një ndryshim përfundimtar të drejtimit, por sinjalizon se qeveria italiane po kalon një kohë gjithnjë e më të vështirë në menaxhimin e marrëdhënieve me presidentin e SHBA-ve. Dhe kjo po ndodh për disa arsye.

Ka arsye diplomatike: armiqësia e Trump ndaj Evropës po arrin nivele të tilla saqë, edhe nëse do të donte, bëhet e vështirë për një qeveri italiane, e cila pikërisht falë rolit të saj në Bashkimin Evropian mund të ruajë shumicën e interesave të saj, të injorojë këto kërcënime ose të akomodojë zgjedhjet e paparashikueshme të presidentit amerikan. Por ka edhe arsye politike të brendshme.

Viti 2025 filloi me udhëtimin e Melonit në Mar-a-Lago, e cila ndihmoi në lehtësimin e lirimit të gazetares Cecilia Sala.

Për shumë mbështetës të qëndrimit të Melonit, kjo ishte një shenjë se afërsia e kryeministres me presidentin e ri të Shtëpisë së Bardhë do t’i sillte dobi Italisë.

Megjithatë, një vit më vonë, ky argument është gjithnjë e më pak bindës. Meloni nuk ka marrë asnjë trajtim preferencial për tarifat, siç dukej e bindur se mund ta bënte.

Edhe për shpenzimet ushtarake, imponimi i Trump ndaj aleatëve evropianë e ka detyruar qeverinë italiane të kërkojë zgjidhje mjaft të ndërlikuara për të rritur pjesën e PBB-së të ndarë për mbrojtje pa kompromentuar një plan të virtytshëm për rimëkëmbjen e financave publike.

Në këtë kontekst, shumë nga iniciativat armiqësore të Trump ndaj Evropës prekin çështje ndaj të cilave votuesit e krahut të djathtë janë veçanërisht të ndjeshëm.

Kërkesa arrogante për kontrollin e Groenlandës shkel konceptin e integritetit territorial; pushtimi i një vendi dhe kapja e një diktatori, madje edhe të krahut të majtë, është e kundërta e lartësimit të sovranitetit kombëtar; fyerja e angazhimit dhe vdekjeve të ushtarëve në Afganistan, është një ofendim për kulturën patriotike.

Në të vërtetë, sondazhet po tregojnë gjithnjë e më shumë, mjaft qartë, se mendimi i italianëve për Trump është në thelb negativ.

Shfaqja në përputhje me zgjedhjet e tij rrezikon të jetë kundërproduktive për Melonin, e cila nuk mund të përballojë të vuajë pengesa në mbështetjen e saj personale, veçanërisht në mes të një fushate delikate përpara referendumit vendimtar për reformën në drejtësi.

Përshtati: Gazeta “Si”

The post Trump po fillon të bëhet problem për Melonin appeared first on Gazeta Si.

Nga Gazeta ‘Si’- Mark Rutte ka një mision kryesor si sekretar i përgjithshëm i NATO-s: ta ndalë Donald Trumpin që të mos e shkatërrojë aleancën.

Ky fokus po e vendos tashmë ish-kryeministrin holandez në kurs përplasjeje me vetë kryeqytetet evropiane me të cilat dikur ka punuar ngushtë dhe e ka lënë NATO-n të lënduar, edhe pse ai arriti ta bindë Trumpin të tërhiqej nga kërcënimet për aneksimin e Groenlandës.

Tensioni u shfaq hapur të hënën në Parlamentin Europian, ku Rutte mbrojti pa doreza primatin e superfuqisë brenda aleancës.

“Nëse dikush këtu mendon se Bashkimi Europian apo Europa në tërësi mund të mbrohet pa SHBA-në, vazhdoni të ëndërroni,” u tha ai ligjvënësve. “Nuk mundeni.”

Reagimi ishte i menjëhershëm — dhe i ashpër.

“Jo, i dashur Mark Rutte,” reagoi në X ministri i Jashtëm i Francës, Jean-Noël Barrot. “Europianët munden dhe duhet të marrin në dorë sigurinë e tyre. Kjo është shtylla europiane e NATO-s.”

“Ishte një moment i turpshëm,” tha Nathalie Loiseau, ish-ministre franceze për Europën dhe sot eurodeputete. “Nuk na duhet një fanatik i Trumpit. NATO-s i duhet një ribalancim mes përpjekjeve amerikane dhe europiane.”

Edhe më i drejtpërdrejtë ishte spanjolli Nacho Sánchez Amor.

“A jeni ambasadori i [SHBA-së] në [NATO],” e pyeti eurodeputeti socialist Rutte-n në një shkëmbim të nxehtë, “apo sekretari i përgjithshëm që përfaqëson aleancën dhe anëtarët e saj?”

Ky përplasje po nxjerr në pah edhe një vijë të thellë ndarëse brenda NATO-s: bindjen e Ruttes se mbajtja e Trumpit pranë është e vetmja mënyrë për ta ruajtur aleancën — përballë alarmit gjithnjë në rritje në Europë se kjo strategji po e zbraz atë nga brenda.

Ndërsa sekretari i përgjithshëm përpiqet të mbajë amerikanët sa më afër, këto përpjekje po hapin një hendek me homologët e tij në BE, të cilët po bëjnë gjithnjë e më shumë thirrje për struktura europiane sigurie dhe një ushtri kontinentale përtej NATO-s.

POLITICO foli me më shumë se një duzinë figurash brenda NATO-s, diplomatë dhe bashkëpunëtorë aktualë e të mëparshëm të Ruttes, shumica e të cilëve kërkuan anonimitet për të folur hapur. Ata e përshkruan atë si një drejtues të admiruar për aftësitë në menaxhimin e krizave, që së fundmi arriti një fitore për çështjen e Groenlandës — por me çmimin e rritjes së shqetësimit evropian për të ardhmen afatgjatë të NATO-s.

Megjithatë, mbrojtësit e Ruttes thonë se ai ka arritur ta mbajë aleancën të bashkuar, një detyrë aq e vështirë sa nuk mund të kënaqë gjithmonë të 32 vendet anëtare. Zyrtarë që njohin mënyrën si ai punon këmbëngulin gjithashtu se në biseda private ai flet shumë më hapur me Trumpin.

Sërish, përplasja për Groenlandën “bëri shumë dëm,” tha një diplomat i NATO-s. Qasja e Ruttes është një “fasho e përkohshme” që ka “larguar aleatët”, shtoi ai. “Ne jemi një aleancë me 32 anëtarë, jo një klub SHBA-plus-31.”

Më të barabartë se të tjerët

Edhe pse Rutte këmbëngul se përfaqëson të gjithë aleatët e NATO-s, është e qartë se prioriteti i tij kryesor është të mos lejojë që Shtetet e Bashkuara, nën drejtimin e Trumpit, të largohen nga Europa. Kjo po i hap atij kritika se ky fokus po errëson pjesën tjetër të detyrës së tij.

Edhe përpjekja e suksesshme për ta bindur Trumpin të tërhiqej nga kërcënimet ndaj Groenlandës gjatë samitit të Davosit më 19-23 janar në Zvicër, po ngre pikëpyetje nëse kjo është vetëm një lehtësim i përkohshëm dhe nëse SHBA-të mund të tentojnë sërish të marrin kontroll mbi pjesë të ishullit arktik.

“Çfarë marrëveshjeje keni bërë ju me presidentin Trump?” e pyeti të hënën eurodeputeti i të Gjelbërve dhe ish-ministri i Jashtëm i Danimarkës, Villy Søvndal. “A kishit mandat si sekretar i përgjithshëm për të negociuar në emër të Groenlandës dhe Danimarkës?”

Rutte mohoi se kishte vepruar jashtë kompetencave.

“Sigurisht që nuk kam mandat të negocioj në emër të Danimarkës, ndaj nuk e kam bërë dhe nuk do ta bëj,” tha ai në Parlament.

Idealizimi i Trumpit rrezikon gjithashtu të krijojë një problem besueshmërie për aleancën.

NATO është e njohur për angazhimin e saj për mbrojtje kolektive — Nenin 5 — por aleanca lidhet edhe nga Nenët 2 dhe 3, që u kërkojnë vendeve të promovojnë bashkëpunimin ekonomik dhe riarmatosjen e ndërsjellë. Me kërcënimet për vendosjen e tarifave ndaj Europës dhe për marrjen e Groenlandës, Trump i ka shkelur të dyja, tha i njëjti diplomat i NATO-s.

Kësaj pasigurie i shtohet fakti se Trump ka hedhur më parë dyshime mbi mbështetjen e tij për Nenin 5 dhe ka nënvlerësuar angazhimet ushtarake të aleatëve të tjerë, duke pretenduar gabimisht javën e kaluar se evropianët kishin qëndruar “paksa larg vijës së frontit” në luftën e drejtuar nga SHBA-të në Afganistan.

Në përgjigje të kritikave, një zyrtar i NATO-s tha:

“Ashtu si sekretarët e përgjithshëm para tij, sekretari i përgjithshëm i NATO-s, Rutte, është i bindur se siguria jonë kolektive shërbehet më së miri kur Europa dhe Amerika e Veriut punojnë së bashku përmes NATO-s.”

Karta Trump gati

Pavarësisht kësaj, Rutte ka qëndruar fort pas strategjisë së tij për ta ledhatuar publikisht Trumpin, duke këmbëngulur se ai është pozitiv për aleancën.

Vitin e kaluar, NATO ra dakord të rrisë ndjeshëm shpenzimet ushtarake në 5 për qind të PBB-së deri në vitin 2035, një rezultat që shumë brenda aleancës e shohin si ndihmë që Europa të qëndrojë më fort mbi këmbët e saj. Sekretari i përgjithshëm tha të hënën se “nuk ka asnjë mundësi” që kjo të kishte ndodhur pa presionin e presidentit amerikan.

Shtëpia e Bardhë pajtohet plotësisht me këtë vlerësim.

“Presidenti Trump ka bërë më shumë për NATO-n se kushdo tjetër,” i tha POLITICO-s zëvendës-sekretarja për shtyp e Shtëpisë së Bardhë, Anna Kelly.

“Kontributet e Amerikës në NATO janë shumë më të mëdha se të vendeve të tjera, dhe suksesi i tij në sigurimin e zotimit për 5 për qind po e ndihmon Europën të marrë më shumë përgjegjësi për mbrojtjen e saj.”

Kelly tha se Trump ka “një marrëdhënie shumë të mirë” me Rutte-n dhe shtoi:
“Shtetet e Bashkuara janë partneri i vetëm i NATO-s që mund ta mbrojë Groenlandën, dhe presidenti po avancon interesat e NATO-s duke e bërë këtë.”

Qasja e tij e ashpër është formësuar nga 14 vjet drejtim koalicionesh shpesh të përçara, si kryeministri më jetëgjatë i Holandës.

“Ai nuk është aspak idealist,” tha një ish-kolege. “Është pragmatist.”

Duke krijuar menjëherë një raport të mirë me Trumpin gjatë mandatit të tij të parë në Shtëpinë e Bardhë, Rutte e kuptoi se lajkat publike ishin çelësi për ta mbajtur presidentin amerikan në krah.

“Ai mund ta bëjë veten shumë të vogël dhe të përulur për të arritur qëllimin e tij,” tha Petra de Koning, autore e një biografie për Rutte-n në vitin 2020. Kjo shpesh shkon në ekstreme: holandezi e quajti Trumpin “babi” gjatë samitit të NATO-s vitin e kaluar në Hagë dhe i derdhi lavde në mesazhe që u publikuan nga vetë presidenti amerikan.

Por në prapaskenë, ai është më i drejtpërdrejtë me Trumpin, sipas një personi që njeh mënyrën e të menduarit të Ruttes.

“Marrëdhënia është e bazuar në besim,” tha ai, “por nëse shtyhet, ai do të flasë hapur.” Ndërkohë, mbajtja e të 32 anëtarëve të NATO-s të njëzëshëm për çdo vendim është “pothuajse e pamundur,” këmbënguli ai.

Edhe pse marrëveshja për ta bindur Trumpin të tërhiqej nga kërcënimet për Groenlandën mund të ketë lënë shije të hidhur në Europë, NATO nuk u shkatërrua.

“Realiteti është se Rutte po jep rezultate,” tha një diplomat i lartë i NATO-s. “Ndryshe nga disa liderë të tjerë, ai kurrë nuk dyshoi te aleanca — unë ia atribuoj këtë përvojës,” shtoi një tjetër diplomat i lartë.

Por mbajtja e Trumpit të kënaqur rrezikon ta inkurajojë presidentin amerikan të jetë edhe më i guximshëm në të ardhmen.

“Politikanët në mbarë botën dhe në këtë vend e injorojnë egon e Trumpit me rrezikun e tyre,” tha Stephen Farnsworth, politolog në Universitetin e Mary Washington në Virxhinia.

Kjo mund të krijojë probleme për aleancën në vijim.

“Në emër të aleancës, ai po i bëhet servil Trumpit,” tha diplomati i parë i NATO-s. “Por pyetja është: ku mbaron kjo?”

Burimi: Politico/Përshtati Gazeta Si

The post Lajkat e Ruttes ndaj Trumpit po shqetësojnë NATO-n appeared first on Gazeta Si.

Gazeta Si – Kur videot e vrasjes së Alex Pretti-t u shfaqën në të gjitha rrjetet televizive më 24 janar, Donald Trump, i mbyllur në Zyrën Ovale ndërsa jashtë kishte stuhi bore, ndezi televizorin dhe nuk i pëlqyen ato që pa.

Për javë me radhë ai përsëriste se mediat duhet të përqendroheshin tek kriminelët e arrestuar, jo tek vrasjet e qytetarëve amerikanë nga agjentët federalë të anti-emigracionit.

Pak orë më vonë, ministrja e Sigurisë së Brendshme, Kristi Noem, deklaroi në televizion se Pretti ishte terrorist.

Shefi i policisë kufitare, Greg Bovino, tha se ai mbante armë, ndërsa zëvendës shefi i stafit të Shtëpisë së Bardhë, Stephen Miller shkroi në rrjet se Pretti ishte “një vrasës që u përpoq të vriste agjentët federalë”.

Trump ishte i frustruar, sepse ishte e qartë që ky rrëfim nuk qëndronte përballë imazheve. Madje, edhe aleatët e tij e thoshin në televizion…

“Sigurisht që nuk duhet ta quajmë terrorist që synon të ekzekutojë policët, nuk ka prova për këtë”, tha ish-deputeti i Karolinës së Jugut, Trey Gowdy, i cili herë pas here luan golf me Trump.

“Nuk jam dakord me reagimin e nxituar të Noem: të thuash diçka para se të dihen faktet vetëm ul besimin”, shkroi në rrjet senatori i Utah, John Curtis.

“Jam e tronditur nga dhuna në Mineapolis”, deklaroi senatorja Susan Collins. Të gjithë këta të fundit republikanë.

Disa prej tyre e telefonuan të dielën, 25 janar. Senatori Lindsey Graham i Karolinës së Jugut, i tha se një mesazh i tillë në televizion mund të lërë në hije operacionet e suksesshme në luftën kundër emigrantëve të paligjshëm.

Trump frikësohej se po dukej kaotik dhe jo i fortë. Në këtë situatë u shtua edhe protesta e NRA-së, lobit të armëve. Edhe Susie Wiles, drejtuesja e stafit të Shtëpisë së Bardhë, mori shumë thirrje nga politikanë dhe udhëheqës biznesi. Kështu që linja duhej ndryshuar.

Më pas, Trump deklaroi për “Wall Street Journal” se po mendonte të reduktonte numrin e agjentëve federalë në Mineapolis dhe më vonë propozoi se nëse autoritetet lokale bashkëpunonin me ICE, do të tërhiqte disa agjentë të Policisë Kufitare nga shteti.

Të hënën në mëngjes, 26 janar, presidenti foli në telefon me Tom Homan, i njohur ndryshe si “Cari i kufirit”, për t’i propozuar të merrte drejtimin e operacioneve në Mineapolis.

Kjo tërheqje e Trump brenda 48 orëve nga vrasja e Alex Pretti-t është e jashtëzakonshme, sepse është një pranim i gabimit në menaxhimin e një prej premtimeve kryesore elektorale, ai për emigracionin.

Ai ndryshoi personel dhe strategji. Homan është agresiv në idenë e dëbimeve masive, por jo aq sa zëvendës shefi i stafit, Stephen Miller. Qasja e tij është më e ngadaltë dhe metodike, nuk i pëlqejnë aksionet masive.

Prej muajsh kishte debate brenda Shtëpisë së Bardhë midis dy fraksioneve: ata që duan masa më agresive si Miller, Kristi Noem dhe këshilltari i saj, Corey Lewandowski dhe ata që preferojnë qasjen e Homan dhe drejtorit të përkohshëm të ICE, Todd Lyons. Tani për tani, Trump duket se ka zgjedhur këtë të fundit.

Zëdhënësja Karoline Leavitt ripërsëriti besimin te Kristi Noem, edhe pse qarkullojnë zëra se e ardhmja e saj mund të jetë e pasigurt: një nga arsyet që presidenti e mbajti në post, pavarësisht kritikave të brendshme, ishte se shfaqej e mirë në televizion, por papritmas ndaloi së qeni e tillë. Sa i përket Stephen Miller, është e pamundur të ketë pasoja për të.

Marrë nga: “Corriere della Sera”

The post Mineapolis, 48 orët që e bindën Trumpin të tërhiqej appeared first on Gazeta Si.

TIRANË- Gjykata Kushtetuese nuk e ka ende një vendim lidhur me padinë e kryeministrit Edi Rama.

Sot trupa e gjyqtarëve u mblodh, por nuk arriti në përfundim duke kërkuar më shumë kohë për t’u shprehur.

Analisti i njohur Frrok Çupi, u shpreh në “Tirana Live” se si Gjykata Kushtetuese, edhe organet e tjera nuk po japin drejtësi.

Ai shtoi se i gjithë sistemi i drejtësisë po kërkon forcë dhe pushtet, dhe në këtë mënyrë ka braktisur misionin e tij që është dhënia e drejtësisë.

“E shikoj si Gjykatën Kushtetuese, edhe drejtësinë tjetër, që po thotë prisni se do të marrë hov. Drejtësia ka rënë në pozitat që nuk po kërkon drejtësi, por po kërkon pushtet. Sistemi i drejtësisë nuk kërkon drejtësi, por po kërkon forcë”, tha ai.

Në seancën e 22 janarit, qeveria kërkoi shfuqizimin e vendimit të Gjykatës Kushtetuese, me argumentet se pushteti gjyqësor kishte ndërhyrë në ekzekutiv, dhe pezullimi në këtë rast ishte de fakto shkarkim, duke penguar edhe veprimtarinë e Këshillit të Ministrave. Si palë të interesuara në këtë seancë morën pjesë Kuvendi dhe Presidenca./abcnews.al

Nga Gazeta ‘Si’- Pas gati një viti përpjekjesh kaotike, me ndërprerje dhe rifillime të herëpashershme për të ndërmjetësuar një armëpushim në Ukrainë, administrata Trump mbetet thellësisht e përfshirë në bisedimet për ndalimin e luftës.

Siç pritej, çështja më problematike vazhdon të jetë ajo e koncesioneve territoriale – në gjuhën e Trumpit, “shkëmbime territoresh”. Dhe deri më tani, diplomatët nuk kanë arritur të gjejnë një zgjidhje që ka gjasa ta zgjidhë këtë nyje.

Dallimi mes planit fillestar pro-rus me 28 pika, i cili doli në dritë në nëntor 2025, dhe versionit të ripunuar ukrainaso-amerikano-europian, flet shumë për hendekun e madh që ende ndan Ukrainën dhe Rusinë. Plani me 28 pika parashikon njohjen ndërkombëtare të të gjithë territorit aktualisht të kontrolluar nga Rusia, si dhe shpalljen e gjithë rajoneve të Luhanskut dhe Donetskut si territor rus.

Ky plan përbën në thelb një ultimatum kapitullimi për forcat ukrainase dhe e vendos Rusinë në një pozicion ideal për të rifilluar fushatën e saj ushtarake në kushte edhe më të favorshme.

Kundërpropozimi me 20 pika kërkon ndalimin e luftimeve përgjatë vijave aktuale të frontit, të cilat do të shndërroheshin në vija kontakti. Ai refuzon të njohë si të ligjshme çdo përfitim territorial rus në Ukrainën lindore apo në Krime.

Ukraina thotë se mund të pranojë zonat e demilitarizuara të propozuara nga Uashingtoni dhe krijimin e një zone të tregtisë së lirë në pjesën e rajonit të Donetskut që ajo kontrollon, por kërkon që në marrëveshje të përfshihen edhe territore nën kontroll rus me sipërfaqe të barabartë.

Hendeku mes këtyre dy propozimeve është pikërisht hapësira ku ka ndërhyrë analisti amerikan i çështjeve ndërkombëtare dhe ish-negociatori në Ballkan, Edward P. Joseph.

Në një artikull të fundit akademik, Joseph propozon përdorimin e modelit të Rezolutës 1244 të Këshillit të Sigurimit të OKB-së, e miratuar në qershor 1999, e cila afirmonte sovranitetin dhe integritetin territorial të Republikës Federale të Jugosllavisë (Serbi dhe Mali i Zi), por kërkonte “autonomi të konsiderueshme dhe vetëadministrim domethënës për Kosovën”.

Pas një votimi unanim në Këshillin e Sigurimit, Kosova u çmilitarizua nga forcat serbe dhe ato shqiptare dhe u vendos nën një administrim të përkohshëm të OKB-së, me një forcë ndërkombëtare sigurie.

Gati 27 vjet më vonë, Kosova mbetet një protektorat i OKB-së – ndonëse një i tillë ku autoritetet e zgjedhura vendore qeverisin gjerësisht dhe ushtrojnë vetë policimin. Joseph argumenton se logjika e Rezolutës 1244, e cila shtyu në kohë çështjen ligjore të sovranitetit – pra, kush e zotëron Kosovën – është çelësi i paqes relative që ka mbizotëruar atje që prej vitit 1999. Shqiptarët e Kosovës vetëqeverisen në një sistem që ata e kanë shpallur shtet të pavarur, por që nuk njihet nga Serbia, Rusia (si dhe pesë vende të BE-së dhe disa shtete të tjera).

Serbia vazhdon ta konsiderojë Kosovën pjesë të federatës së saj, ashtu siç parashikon Rezoluta 1244. E rëndësishme është se Rusia, si anëtare e Këshillit të Sigurimit, qëndron pas kësaj rezolute dhe këmbëngul që ajo të respektohet deri në detaje.

E aplikuar për Ukrainën, marrëveshja mund të përfshijë një forcë paqeruajtëse ndërkombëtare, të udhëhequr nga OKB-ja ose Organizata për Siguri dhe Bashkëpunim në Europë (OSBE), e cila do të zëvendësonte Forcat e Armatosura të Ukrainës në ato pjesë të Donbasit perëndimor që i përkasin rajonit të Donetskut, por që nuk janë nën pushtim rus.

Trupat ruse do të mbeteshin aty ku ndodhen aktualisht. Çështjet e sovranitetit do të liheshin pezull deri në zhvillimin e referendumeve në të gjithë Ukrainën lindore dhe në Krime, të cilat do të përcaktonin përfundimisht sovranitetin.

Sigurisht, kjo do të ishte një pilulë e hidhur për Ukrainën. Kievi do të humbiste edhe sovranitetin simbolik mbi Donbasin dhe zonat përreth. Por ky kthesë do t’i mundësonte presidentit ukrainas të ndalte luftën që ka pasur pasoja kaq mizore dhe shkatërrimtare për popullin e tij – dhe që mund të përkeqësohet edhe më shumë, veçanërisht nëse Shtetet e Bashkuara tërhiqen.

Pavarësisht kushteve që aktualisht janë të papranueshme për shumicën e ukrainasve, presidenti Volodymyr Zelensky mund të arrijë ta shesë këtë marrëveshje politikisht, pasi i gjithë Donbasi – madje e gjithë Ukraina brenda kufijve të vitit 1991 – nuk do të bëhej menjëherë territor rus. Në fund, popullsia e të pesë rajoneve lindore të Ukrainës që Rusia ka tentuar t’i aneksojë do të vendoste vetë se cilit shtet do t’i përkiste. Kështu, referendume farsë ruse të viteve 2014 dhe 2022 do të shpalleshin të pavlefshme.

Në favor të Ukrainës, prania e paqeruajtësve ndërkombëtarë përgjatë vijave të kontaktit do të përbënte një pjesë të garancive të sigurisë që Zelensky ka kërkuar prej kohësh dhe do të hapte rrugën për më shumë të tilla. Ukraina do të kishte një zonë tampon mes saj dhe Rusisë, të përbërë nga forca ndërkombëtare.

Një marrëveshje e tillë do t’u lejonte gjithashtu ukrainasve që aktualisht jetojnë në Donbasin perëndimor – rreth 200 mijë persona, përfshirë banorë të qyteteve Kostiantynivka, Slovyansk dhe Kramatorsk – të qëndronin aty, si dhe atyre që janë larguar të ktheheshin në një mjedis të sigurt. Mund të ketë edhe trupa të tjera garantuese sigurie në pjesë të tjera të vendit, por jo të NATO-s. Kjo nuk është shumë larg idesë së zonave të lira tregtare të demilitarizuara që Zelensky ka thënë se Ukraina është e gatshme t’i shqyrtojë.

Pala më e vështirë për t’u bindur do të ishte Rusia, megjithëse edhe ajo do të përfitonte në disa drejtime. Së pari, do të ndalej një luftë që po i konsumon burimet njerëzore dhe financiare. Për më tepër, trupat ukrainase dhe simbolet shtetërore do të zhdukeshin nga rajonet që Rusia lakmon.

Kjo është shumë më pak nga sa dëshiron Rusia – që në fakt synon të gjithë Ukrainën – por është një mënyrë për t’i shpëtuar fytyrën presidentit Vladimir Putin dhe për t’i bindur rusët se sakrificat e mëdha kanë pasur vlerë. Nëse paketa do të përfshinte edhe lehtësim sanksionesh, Rusia mund të pranonte. Joseph argumenton se angazhimi i Rusisë me Rezolutën 1244 për Kosovën rrit gjasat që ajo të angazhohet në mënyrë të ngjashme edhe në Ukrainë, pasi tashmë e njeh funksionimin e këtij procesi politik.

Megjithatë, shumë ukrainas reagojnë si shkrimtarja Oksana Zabuzhko, e cila i tha Foreign Policy: “Nuk mendoj se ky ‘plan paqeje’ – si edhe çdo plan tjetër që synon të ruajë shtetin rus në gjendjen aktuale, në vend që ta fragmentojë atë në interes të sigurisë globale – meriton një diskutim serioz.”

Në përgjithësi, ukrainasit e refuzojnë menjëherë krahasimin me Ballkanin.

“Precedenti i Kosovës,” shkroi Volodymyr Horbach, drejtor i Institutit për Transformimin e Euroazisë Veriore, një institut studimor ukrainas, “nuk mund ta zgjidhë problemin e agresionit dhe pushtimit rus të Ukrainës. Në Kosovë pati një konflikt etnik, jo një pushtim të jashtëm dhe përpjekje për aneksim.”

Sipas Horbach, edhe përpjekjet e ashtuquajtura paqebërëse të Trumpit nuk mund të zbatohen, pasi bazohen në një vlerësim të gabuar të objektivave ruse në këtë luftë. “Këto përpjekje të gabuara kanë krijuar bindjen se pengesa kryesore për përfundimin e luftës është çështja territoriale,” thekson ai.

Horbach ka të drejtë kur thotë se synimi i Putinit nuk është thjesht marrja e disa pjesëve të Ukrainës lindore, por nënshtrimi i plotë i vendit dhe zhdukja e shtetësisë së tij. Megjithatë, ka argumente për angazhim në këtë moment, në negociatat që janë duke u zhvilluar dhe ku Ukraina po merr pjesë aktive.

Ndoshta Shtetet e Bashkuara dhe Europa, duke vepruar së bashku, mund të arrijnë një armëpushim që t’i japë popullit ukrainas një periudhë qetësie – shpresojmë sa më të gjatë – nga kjo luftë e tmerrshme. Zelensky e dëshiron qartazi këtë. Dhe ndoshta edhe Putini po fillon ta kuptojë se Rusia nuk do ta nënshtronte dot të gjithë Ukrainën dhe as nuk do të arrijë të marrë një territor shumë më të madh sesa ai që kontrollon aktualisht.

Ulf Brunnbauer, drejtor i Institutit Leibniz për Studime të Europës Lindore dhe Juglindore në Regensburg të Gjermanisë, i tha Foreign Policy se mendimi kreativ është i mirëpritur dhe se ka kuptim të gjenden rrugëdalje për të dyja palët.

“Një kompromis që lë disa paqartësi për momentin është më i mirë se një luftë pa fund. Edhe pse problemet ekonomike të Rusisë po shtohen, ajo nuk duket se po mbetet pa predha, raketa dhe njerëz – të paktën jo aq shpejt sa Ukraina. Kompromisi i propozuar nga Joseph të paktën do ta pengonte Rusinë të merrte territore që Ukraina mund të detyrohej t’i braktiste gjithsesi. Ndoshta kështu mund t’u shitej ukrainasve.”

Megjithatë, Brunnbauer vëren se Serbia u detyrua ta pranonte Rezolutën 1244, pasi nuk kishte kapacitet ushtarak për të luftuar humbjen faktike të kontrollit mbi Kosovën. Ndryshe nga ajo, Rusia nuk ndodhet nën një presion të tillë. “UNMIK-u u pranua nga kosovarët,” thotë ai, “sepse ata mendonin se në fund do të ishin vetë ata që do ta drejtonin procesin.”

Rusia, thekson ai – ashtu siç do ta thoshte çdo ukrainas – deri më tani nuk ka negociuar kurrë me mirëbesim, duke shkelur një marrëveshje pas tjetrës. “Zbatueshmëria e këtij propozimi do të varej nga prania e një force ushtarake të besueshme që do ta frenonte Rusinë. Unë nuk e shoh një forcë të tillë,” përfundon Brunnbauer.

Ashtu si shumë mbështetës të çështjes ukrainase, edhe Brunnbauer propozon rritjen e presionit ndaj Rusisë dhe dërgimin e më shumë armëve për Ukrainën, me synimin për të ngrirë vijën e frontit aty ku ndodhet dhe për të mos hequr dorë nga Donbasi perëndimor apo territore të tjera.

Referendumet e propozuara, argumenton Peter Harris, profesor i shkencave politike në Universitetin Shtetëror të Kolorados, janë pika ku gjithçka ndalet. Asnjëra palë nuk dëshiron që çështja territoriale të zgjidhet përmes një plebishiti. “Për Ukrainën, kjo do të ishte një koncesion që këto janë territore të diskutueshme dhe se Rusia ka një pretendim legjitim mbi to,” shpjegon ai. Në thelb, Ukraina do të pranonte një proces ligjor për legalizimin e pushtimeve të paligjshme. Nga këndvështrimi ukrainas, sovraniteti nuk është çështje për debat: “Një çështje e shtyrë është ende një çështje – dhe Ukraina nuk dëshiron të pranojë se ekziston një pyetje.”

Për më tepër, kushtet në terren e bëjnë çdo referendum të pavlefshëm. “Ukraina nuk do t’i besonte një procesi të tillë, sepse kaq shumë qytetarë janë larguar ose janë dëbuar. Si do të votonin ata?” pyet Harris. Rusia ka sjellë kolonë pro-Moskës, duke minuar edhe më tej legjitimitetin e çdo votimi popullor. Gjithashtu, fakti që Rusia është anëtare e përhershme e Këshillit të Sigurimit i jep asaj avantazh në çdo proces nën ombrellën e OKB-së.

Edhe John Feffer, nga Instituti për Studime Politike në SHBA, i tha Foreign Policy se një plan i tillë paqeje mund të duket më tërheqës për Ukrainën, pasi ajo ndodhet në pozita të vështira. “Zelensky ka folur për riintegrimin e Donbasit me mjete jo ushtarake. Por nuk e shoh modelin e Kosovës si tërheqës për Putinin në këtë moment,” shkruan ai. “Rusia tashmë i ka inkorporuar katër rajone në përbërjen e saj – Donbasin, si dhe Khersonin dhe Zaporizhzhian. Pra, sipas saj, çështja e sovranitetit tashmë është zgjidhur.”

Çdo vëzhgues realist do të pranojë se një marrëveshje e tillë do t’i jepte Rusisë një legjitimitet që minon të drejtën ndërkombëtare dhe parimet bazë të drejtësisë. Por pas rezistencës së guximshme ndaj Rusisë së Putinit, Ukraina ka një shans për të mbijetuar vetëm nëse Shtetet e Bashkuara qëndrojnë në krah të saj, duke ofruar inteligjencë, armë dhe duke zbatuar sanksione.

Ndoshta alternativa më e mirë për Ukrainën është të ndjekë pikërisht një marrëveshje të tillë – dhe pastaj ta lërë atë të dështojë për faj të Rusisë. Kjo të paktën do t’i tregonte administratës Trump atë që shumica e vëzhguesve tashmë e dinë: Rusia është në këtë luftë për të pushtuar të gjithë Ukrainën, sepse nuk mund të tolerojë pranë kufijve të saj një sistem politik më tërheqës se i saji. Arritja e kësaj qartësie mund të jetë një opsion që Ukraina nuk mund ta përjashtojë.

Burimi: Foreign Policy/Përshtati Gazeta Si

The post Foreign Policy: Përgjigja për Ukrainën mund të jetë Kosova appeared first on Gazeta Si.

Ministri i Mbrojtjes në Norvegji, po shikon hartën e tij të preferuar dhe po tregon botën, nga pikëpamja e Arktikut.

Tore Sandvik vë gishtin tek gadishulli Kola i Rusisë, shtëpi e arsenalit më të madh bërthamor në botë, që gjendet brenda qarkut të Arktikut, fiks në kufi të Norvegjisë.

Udhëtimi më i shkurtër nga Kola drejt SHBA-së, kalon patjetër mbi Arktik, tregon ai.

“Një raketë balistike mund të udhëtojë me një shpejtësi prej 7 km në sekond dhe i duhen vetëm 18 minuta të arrijë në SHBA”, tha ai. “Kjo është mbrojtje e atdheut- për Londrën, për Uashingtonin, për Parisin, Berlinin, të gjithë aleancën”.

Presidenti i SHBA-së, Donald Trump, ka vendosur gjatë vitit të kaluar një fokus agresiv dhe herë-herë të sikletshëm mbi Groenlandën, përmes përpjekjeve të tij të forta për të marrë nën kontroll ishullin Arktik danez.

Por duke u dakordësuar javën e kaluar mbi një “kornizë” marrëveshjeje për ishullin më të madh në botë me sekretarin e përgjithshëm të NATO-s, Mark Rutte, Trump ka zhvendosur fokusin brenda aleancës drejt sigurisë Arktike, një çështje që vendet nordike kanë kërkuar prej dekadash.

“NATO duhet të rrisë angazhimin e saj në Arktik,” tha Mette Frederiksen, kryeministrja e Danimarkës. “Mbrojtja dhe siguria në Arktik janë çështje që prekin të gjithë aleancën.”

Për pesë vendet nordike, të gjitha shtete arktike, kjo përfaqëson një mundësi për të rikthyer diskutimin gjeopolitik aty ku ata duan: te kërcënimi që vjen nga Rusia.

Pothuajse të gjitha shtetet Arktike, përfshirë Rusinë, kanë reduktuar praninë ushtarake pas përfundimit të Luftës së Ftohtë, duke mbyllur baza. SHBA-ja ka mbyllur disa baza në Groenlandë dhe Islandë. Por Rusia ka nisur ripërtëritjen ushtarake dhe ekonomike të Arktikut shumë më herët se fuqitë perëndimore, nën udhëheqjen e Presidentit Vladimir Putin që në vitet 2000.

Rusia kontrollon rreth gjysmën e territorit dhe ujërave të Arktikut, duke pasur kështu gjurmën më të madhe ndër tetë vendet me prezencë në rajon, që përfshijnë SHBA-në, Kanadanë dhe pesë vendet nordike. Sot, Moska ka mbi 40 objekte ushtarake përgjatë bregut Arktik, përfshirë baza ushtarake, aeroporte, stacione radar dhe porte.

Arktiku ka një rol kritik në doktrinën bërthamore të Moskës. Aty ndodhet Flota e Veriut e Rusisë, e bazuar në Severomorsk në Gadishullin Kola, e cila operon gjashtë nga 12 nëndetëset bërthamore të vendit, sipas Institutit Ndërkombëtar për Studime Strategjike.

“Flota e Veriut, dhe veçanërisht nëndetëset e saj, është një shtyllë e mbrojtjes strategjike të Rusisë. Për shkak të rëndësisë së saj, flota po modernizohet ende,” tha Ondrej Ditrych, analist i lartë për Rusinë pranë Institutit të Bashkimit Europian për Studime të Sigurisë.

Rusia gjithashtu mban një nivel të lartë gatishmërie në vendin e saj të testimit bërthamor në Novaya Zemlya, një arkipelag Arktik ku në tetor të kaluar testoi raketën e saj me energji bërthamore Burevestnik. Po ashtu, ajo po promovon përdorimin e Rrugës Veriore Detare, që kalon mbi veri të Rusisë dhe ofron mundësi për kohë transporti më të shkurtra mes Kinës dhe Europës, megjithëse trafiku aktual është nën pritshmëri.

Vendet nordike fqinjë me Rusinë kanë ndjekur me shqetësim rritjen e aktiviteteve ushtarake, duke bërë thirrje që NATO të angazhohet më shumë, me sukses relativisht të kufizuar, pjesërisht për shkak të kundërshtive nga vende si SHBA-ja.

“Ne e dimë që rusët po kryejnë më shumë aktivitete në veri. Situata e sigurisë është gjithashtu e tillë që kur akulli polar po shkrihet, Kina po ngrihet si një hegjemon rajonal me interesa globale. Ata e kanë vetëshpallur veten si një vend gati-Arktik,” tha Sandvik.

Një zyrtar i lartë nga një vend tjetër nordik shtoi: “Përqendrimi i burimeve ushtarake në lagjen tonë është mjaft i madh.”

Oficeri më i lartë ushtarak i NATO-s, Admirali Giuseppe Cavo Dragone, i tha Financial Times në tetor se Arktiku është “me interes të madh” për aleancën ushtarake, e cila është e përkushtuar ta mbajë të hapur për navigim të lirë dhe mundësi të reja biznesi, si minierat dhe eksplorimi i naftës dhe gazit.

Disa vende anëtare të NATO-s kanë intensifikuar stërvitjet në kushte Arktike në Norvegji, Finlandë dhe Grenlandë, përfshirë SHBA-në, MB-në dhe Francën. Në mars, rreth 25,000 ushtarë nga e gjithë aleanca – përfshirë 4,000 nga SHBA-ja – do të marrin pjesë në stërvitjen “Cold Response” në veri të Norvegjisë, me qëllim të praktikimit të luftës ajrore, detare dhe tokësore në kushte të rënda dimërore.

Përveç përpjekjes për të rikthyer vëmendjen e SHBA-së tek kërcënimi nga Rusia, vendet nordike shpresojnë që vëmendja e rinovuar mbi sigurinë Arktike t’u lejojë të tregojnë vlerën e tyre për Uashingtonin.

Ka dy segmente detare thelbësore ku NATO dhe Rusia do të garojnë për kontroll në rast konflikti në Arktik: hapësira më e njohur GIUK midis Groenlandës, Islandës dhe Mbretërisë së Bashkuar; dhe e ashtuquajtura Bear Gap midis arkipelagut norvegjez Svalbard dhe tokës kryesore të Norvegjisë, duke përfunduar pranë Gadishullit Kola.

Sandvik tha se Norvegjia përdor avionë të njohjes P8, satelitë, dronë me distancë të gjatë, nëndetëse dhe fregata për të monitoruar Bear Gap dhe zonat e tjera. “Kjo është mënyra si NATO mendon për mbrojtjen e kësaj zone në kohë krize të nxehtë. Por, mbi të gjitha, e bëjmë për të shmangur përshkallëzimin dhe për të frenuar Rusinë,” shtoi ai.

Një zyrtar i lartë nordik shtoi se SHBA-ja varet nga këto informacione: “Sigurisht që është një rrugë me dy drejtime. Ne kemi njohuri të mirë për situatën se çfarë po bën Rusia në anën e saj. SHBA-ja gjithashtu mund të përdorë hapësirën tonë ajrore për të monitoruar Rusinë.”

Shumica e interesit në Arktik lidhet me monitorimin e asaj që mund të vijë nga ajri ose nën ujë, dhe jo për veprime në tokë. “Është e pamundur të ‘pushtosh’ Groenlandën. Mund të zgjidhje Nuuk-un, por 95 për qind e saj është borë dhe akull, dhe nuk mund ta marrësh atë,” tha një zyrtar danez.

Trump duket se synon veçanërisht Groenlandën për sistemin e tij të propozuar të mbrojtjes nga raketat Golden Dome, që do të përdorte sensorë, satelitë dhe interceptues për të ndaluar projekte të ndryshme që mund të arrijnë SHBA-në.

SHBA-ja menaxhon objektin kryesor ushtarak në ishullin Arktik, bazën hapësinore Pituffik në verilindje të largët, e përdorur për sistemet radar për paralajmërim të hershëm.

Megjithatë, shumë vende nordike shqetësohen se ka një logjikë të pashmangshme në militarizimin e Arktikut, që deri tani ishte një nga pak rajonet me tension të ulët në botë. Ata theksojnë se rajoni është shtëpia e miliona njerëzve, shumë prej të cilëve janë popullsi indigjene, si në Grenlandë.

“Unë shqetësohem që siguria po dominohet në agjendën Arktike, dhe harrojmë se ka çështje të tjera po aq të rëndësishme si ndryshimi i klimës, infrastruktura, të drejtat e popullsisë indigjene,” tha një tjetër zyrtar i lartë nordik. “Nuk ka shumë përfitime nga militarizimi i Arktikut sepse është një zonë shumë e vështirë për aktivitet.”

Aktualisht, po pranohet gjithashtu se lufta e Rusisë në Ukrainë ka ngadalësuar përforcimin e saj ushtarak në Arktik. “Prania aktuale e forcave në bazat ushtarake Arktike ka rënë pasi disa brigada arktike u dërguan në Ukrainë dhe pësuan humbje të rënda,” tha Ditrych.

Por ekziston gjithashtu njohja se Rusia dhe Kina janë të gatshme të luajnë një lojë afatgjatë në një rajon ku shkrirja e akullit mund të ndryshojë kalkulimet ushtarake dhe ekonomike për dekada. “Është një garë në konkurrencë strategjike në Arktik,” tha Sandvik.

The post Si po përgatitet NATO për luftë në Arktik appeared first on Gazeta Si.