Qoftë në politikën e brendshme apo në arenën ndërkombëtare, modeli është i njëjtë: shmangia e debateve të vështira dhe quajtja e kësaj qasjeje “pragmatizëm”.

Rafael Behr

Vjen një moment në karrierën e çdo kryeministri kur udhëtimet jashtë vendit ofrojnë një arratisje nga telashet e brendshme. Edhe kur marrëdhëniet me vendin pritës janë të ndërlikuara – siç janë ato të Britanisë me Kinën – protokollet dinjitoze të diplomacisë shtetërore e bëjnë një politikan të rrethuar nga problemet të ndihet i vlerësuar.

Pastaj vjen faza tjetër, kur misionet jashtë vendit duken të rrezikshme, sepse komplotistët mund të organizohen më hapur kundër një lideri që mungon.

Keir Starmer ndodhet në tranzit mes këtyre dy zonave të rënies. Pozicioni i tij ende nuk është vënë në rrezik nga përplasja mbi ambicien e bllokuar të Andy Burnham-it për të kandiduar në zgjedhjet e pjesshme në Gorton dhe Denton. Por ai me siguri do të ndihet i lehtësuar që një fluturim drejt Pekinit vendos mijëra kilometra mes tij dhe deputetëve laburistë që po kërkojnë anulimin e vendimit të komitetit ekzekutiv kombëtar të partisë kundër kandidaturës së kryebashkiakut të Mançesterit të Madh.

Starmer me të drejtë mendon se vizita e parë e një kryeministri britanik në Kinë që nga viti 2018 është më e rëndësishme sesa një histori rreth përdorimit të rregullave të partisë për të bllokuar një rival të mundshëm. Por do të ishte e pamatur të nënvlerësonte sa shumë rëndësi kanë këto gjëra brenda Laburistëve.

Ai është i pazakontë për faktin se ka arritur në krye të partisë me shumë pak përvojë të kulturës së saj, të legjendave të brendshme dhe të pasojave të paqëllimshme që mund të shpërthejnë nga luftërat procedurale.

Ka pasur mjaft manovra për të konsoliduar pozitën e Starmer-it në opozitë, duke marginalizuar të majtën dhe duke “qepur” përzgjedhjet e kandidatëve për të krijuar një brez besnikësh të ardhshëm. Por kjo u delegua te Morgan McSweeney, shefi i kabinetit të liderit.

Sapo u vendos në Downing Street nr. 10, Starmer nuk ndjeu asnjë detyrim të kujdesej për politikën e brendshme të Laburistëve. As nuk kultivoi marrëdhënie me deputetët e rinj, për të cilët supozonte se do të zbatonin me bindje politikat qeveritare.

Ministrat e rinj u zhgënjyen nga fakti se sa pak e shihnin kryeministrin. Zyrtarët janë habitur nga mungesa e interesit të tij për politikën – dhe jo vetëm sipas standardeve obsesive të Westminster-it. Thjesht nuk është fusha e tij. Ai nuk tërhiqet në diskutime idesh. Ata që janë përpjekur thonë se ai e sheh abstraksionin si një teprim; paksa “i zbrazët”.

Kjo ndihmon të shpjegohet pse Starmer shpejt filloi ta pëlqente anën e jashtme të detyrës së tij. Diplomacia ndërkombëtare e vë pragmatizmin në plan të parë. Qoftë misioni për të rivendosur marrëdhëniet me Bashkimin Evropian, për t’u treguar i sjellshëm me Donald Trump-in apo, si këtë javë, për të ndërtuar ura me Pekinin, nuk ka shumë përfitim të paraqitesh me bagazh ideologjik.

Për një njeri që e sheh veten si mjeshtër të zgjidhjes së problemeve, kaosi global i tanishëm duket si një enigmë me pjesë të mbivendosura që mund të rregullohen me qetësi dhe metodë për t’iu përshtatur interesit kombëtar.

Kjo i jep atij një përgjigje kritikëve që do të donin ta shihnin të sfidonte liderë që janë doktrinarisht kundër demokracisë, si Xi Jinping, ose që e përbuzin atë me lehtësi, si Trump. Starmer hedh poshtë thirrjet për dënime “performative” që, sipas tij, do të sillnin vetëm humbje influence ndaj një superfuqie.

Kryeministri u ndje më në fund i detyruar ta kritikonte Trump-in javën e kaluar, për kërcënimet lidhur me Groenlandën dhe për përbuzjen ndaj rolit të forcave të armatosura britanike në Afganistan. Por ai kurrë nuk i lidh këto shkelje të veçuara në një kritikë më të gjerë të axhendës autoritare të presidentit amerikan.

Po ashtu, Starmer mund të gjejë formula diplomatike që nënkuptojnë një qortim ndaj Kinës për spiunazhin, mbështetjen ndaj Vladimir Putinit, çmontimin e të drejtave civile në Hong Kong dhe shtypje të tjera, por pa tingëlluar konfrontues.

Në masën që qeveria britanike ka një doktrinë të politikës së jashtme, kjo është ajo. Përtej teatrit të luftës në Ukrainë dhe armiqësisë me Putinin, parimet shpallen, por jo si pengesa për bashkëpunimin.

Starmer e shpjegoi këtë në një fjalim dhjetorin e kaluar. Ai tha se do të përdorte angazhimin në çdo front për të maksimizuar interesat e Britanisë. Ai refuzoi të pranonte se ndonjëherë do të kishte prioritete që bien ndesh me njëra-tjetrën. “Ne nuk sakrifikojmë sigurinë në një fushë për pak më shumë akses ekonomik diku tjetër,” tha ai.

Ai vuri në dukje se pjesa tjetër e këtij shekulli do të dominohet nga “SHBA-ja, BE-ja dhe Kina, që të gjitha ndërveprojnë me njëra-tjetrën” dhe se “e ardhmja jonë do të përcaktohet nga mënyra se si ne lundrojmë në këtë dinamikë”. Por edhe këtu, ai nuk parashikoi zgjedhje të vështira apo sakrifica. Partneriteti me të gjithë do të sillte prosperitet për të gjithë.

Starmer ka këmbëngulur shpesh se Britania nuk përballet me një dilemë gjeopolitike sa i përket rreshtimit me Uashingtonin apo Brukselin. Tani ai thotë të njëjtën gjë edhe për rrezikun e pakënaqësisë amerikane ndaj afrimit të tij me Kinën. “Shpesh më ftojnë të zgjedh thjesht mes vendeve,” tha ai në një intervistë përpara udhëtimit në Pekin. “Unë nuk e bëj këtë.”

Si çdo ekuilibër, kjo funksionon derisa të ushtrohet presion nga njëra anë ose tjetra. Starmer tashmë po arrin kufirin e asaj që mund të arrihet me BE-në nga një pozicion ambivalence mes-Atlantike. Negociatat zvarriten ngadalë për tema tashmë të dakorduara në parim – bashkëpunimi në mbrojtje, importet bujqësore e kështu me radhë. Por në Bruksel nuk ka shumë durim për rregullime të vogla të marrëveshjes ekzistuese të Brexit-it dhe po venitet besimi se Starmer ka vullnetin për të shkuar më tej.

Nga ana amerikane, kërcënimi i Trump-it për tarifa si ndëshkim për mbështetjen e Danimarkës mbi Groenlandën dhe përbuzja që ai tregoi ndaj një marrëveshjeje të rënë dakord më parë për Ishujt Çagos shërbejnë si paralajmërim: frytet e servilizmit mund të hidhen poshtë me një shpërthim presidencial. Bashkëpunimi konstruktiv me Kinën është gjithmonë vetëm një skandal i madh spiunazhi larg një shkëputjeje të zemëruar.

Pragmatizmi është i domosdoshëm në ndjekjen e çdo politike. Por për Starmer-in, ai është vetë politika. Është një qëllim në vetvete – virtyti kryesor, i paraqitur si superior ndaj dogmës së ngurtë, gjë që është e drejtë, por edhe, më pak bindshëm, si përgjigje ndaj çdo kërkese për qartësi parimore ose qëllimore.

Ka një model këtu. Premtimi i Starmer-it ndaj Laburistëve kur ai kërkoi për herë të parë lidershipin ishte ekumenizmi mes fraksioneve. Ai nuk mendonte se do t’i duhej të zgjidhte mes së majtës dhe së djathtës. Vetëm kur u bind se korbinizmi ishte toksik për votuesit luhatës, ai lejoi shfarosjen e tij nga makineria e partisë. Edhe atëherë, ai nuk fitoi vërtet një debat mbi atë që ishte e drejtë në parim; e mbylli çështjen mbi bazën e asaj që ishte praktikisht e dobishme në zgjedhje.

Në fushatën e zgjedhjeve të përgjithshme të vitit 2024, Starmer u tha votuesve se mund të kishin rinovim kombëtar pa zgjedhje të dhimbshme fiskale. Pastaj kaloi një vit duke shkaktuar dhimbje, duke thënë se ishte e nevojshme, pa përshkruar një kauzë që ta bënte të dukej e justifikuar.

Kjo qasje ka dështuar në planin e brendshëm. Do t’i mbarojë rruga edhe në arenën ndërkombëtare. Në një epokë rivalitetesh mes blloqeve të fuqisë, angazhimi pragmatik në çdo drejtim është një mohim i dilemave strategjike, një shtyrje e krizave, jo shmangie e tyre. Por kjo është mënyra e Starmer-it. Ai është politikani që shmang politikën, zgjidhësi i problemeve që urren ta emërtojë një problem, lideri zgjedhja e parë e të cilit është gjithmonë të mos zgjedhë.

Rafael Behr është kolumnist i Guardian-it/ Përgatiti për botim: L.Veizi

Një klasik i epokës së filmit pa zë është ripërpunuar për rrëshqitjen vertikale të ekraneve të telefonit. A është kjo risi, sakrilegj, apo thjesht një mënyrë tjetër për të ripaketuar historinë e kinemasë?

Pamela Hutchinson

“Disa filma janë copëza jete, të mitë janë copëza torte,” thoshte Alfred Hiçkoku. Kush do ta kishte menduar se dikush do të merrte thikën ndaj njërit prej filmave të tij më të dashur të epokës së heshtur, The Lodger: A Story of the London Fog (1927), dhe do ta shndërronte në një mikrodramë vertikale?

Aplikacioni Tattle TV ka njoftuar se do të transmetojë dramën për një vrasës serial, The Lodger, në platformën e tij vertikale të përshtatur për telefonat, duke i thënë Deadline se kjo është “një nga rastet e para të njohura ku një film artistik klasik është riformatuar plotësisht për konsum vertikal, të orientuar drejt celularit”. A do të vendosë kjo një prirje? Dhe nëse po, si mund ta ndalojmë?

Sigurisht, po bëj shaka. Gjithmonë do të ketë nga ata që e shohin kinemanë arkivore si thjesht përmbajtje për t’u ripërdorur në formate të reja. Dhe gjithmonë do të ketë puristë të gardës së vjetër – kush, unë? – që rrudhin fytyrën nga kjo ide. Gjithsesi, Tattle TV, më ke tërhequr vëmendjen, ndaj le të flasim për këtë.

Ne nuk do ta marrim këtë mini-Hiçkok në Britani, as në BE për shkak të të drejtave, por shikuesit me fat në SHBA do të mund ta shohin filmin që Hiçkoku e konsideronte “herën e parë që ushtrova stilin tim”, në një format që në thelb e shpërfill atë stil. The Lodger do të paraqitet me imazhin e tij katror 4:3, ose të shtrirë, ose të prerë për t’iu përshtatur një ekrani vertikal telefoni. Kështu, shpesh do të mungojnë pjesë të imazhit – dhe ky është problem.

Plani i hapjes së The Lodger është një afrim tronditës i një gruaje që bërtet, me kokën të anuar në mënyrë që e gjithë fytyra t’i mbushë kuadrin, e ndriçuar nga pas për të theksuar flokët e saj bionde. Hiçkoku i tha Trifosë se te The Lodger ai paraqiti “ide në terma thjesht vizualë”. Ky afrim përfaqëson terrorin që po përhapej në Londër, teksa një “ripper” kishte në shënjestër gra të reja, flokëarta. A mbetet ideja e paprekur, edhe nëse imazhi jo? Hiçkoku, i njohur për këmbënguljen e tij ndaj kuadrave të kompozuara me kujdes, me gjasë do të mos binte dakord. Edhe unë jo.

Në formën e “mikrodramës”, koha 90-minutëshe e The Lodger ndahet në kapituj (dy të parët janë falas, por për të parë gjithë filmin duhet të paguash). Hiçkoku këmbëngulte se gjatësia ideale e një filmi artistik ishte “e lidhur drejtpërdrejt me qëndrueshmërinë e fshikëzës njerëzore”, dhe shumica e njerëzve mund të rrinë ulur për një orë e gjysmë, sidomos në duart e mjeshtrit të pezullimit. Njerëzit ankohen për filmat treorësh, por Hollivudi prej kohësh është përpjekur ta bëjë të funksionojë drama me format të shkurtër, me sukses të kufizuar. Ju kujtohet Quibi?

Është e vërtetë se në bërjen e filmave gjithmonë bëhen kompromise, gjë që Hiçkoku e dinte mirë. Meqë protagonisti i The Lodger ishte Ivor Novello, ndoshta ylli më i madh i kinemasë britanike të asaj kohe, Hiçkoku u detyrua ta bënte fundin më të rregullt dhe më pak të paqartë sesa do të kishte dashur.

Është po ashtu e vërtetë se Hiçkoku u përshtat me dëshirë ndaj formateve të reja. Ai xhiroi filmin e parë britanik me zë, Blackmail (1929), dhe përqafoi televizionin. Por nëse shikoni, për shembull, dallimet mes versionit pa zë dhe atij me zë të Blackmail, do të vini re se Hiçkoku e kuptonte që një teknologji e re kërkonte teknika të reja. Ndoshta do të kishte bërë mikrodrama të jashtëzakonshme, por meqë ai nuk është më këtu për ta bërë këtë, formati më mirë t’u lihet kineastëve që krijojnë përmbajtje vertikale origjinale këtu dhe tani.

“Duke ripërdorur klasikë britanikë si The Lodger, Tattle TV synon t’ia prezantojë kinemanë ikonike një brezi krejt të ri shikuesish, duke ndërtuar një urë mes historisë së filmit dhe audiencave bashkëkohore mobile,” raporton Deadline. Një synim për t’u lavdëruar, ndonëse një shpirt cinik mund të thotë se është një njoftim i bujshëm që do t’i zemërojë puristët e përmendur të gardës së vjetër, duke i shtyrë të godasin tastierat me inat – dhe kështu të promovojnë aplikacionin. Oops.

Por nëse vërtet doni të ndërtoni atë urë, ndoshta ribëni, e jo thjesht riformatoni, disa nga klasikët e hershëm të kinemasë britanike, si filmi i pavdekshëm me truke të djegies dhe copëtimit, Mary Jane’s Mishap (G.A. Smith, 1903), apo The Big Swallow, të cilët ishin të konceptuar për t’u shfaqur vetëm për disa minuta dhe si pjesë e një programi të përzier. Shfaqja e vazhdueshme ishte “doomscrolling”-u origjinal – ndoshta.

Ajo që më duket vërtet e çuditshme është se nuk mungojnë mënyrat për ta parë The Lodger: në disk, apo online, me çmime dhe cilësi të ndryshme. Për shikuesit amerikanë, do të rekomandoja Blu-ray-n e Criterion Collection, me muzikën e Neil Brand. Dikur pranonim imazhe “pan-and-scan” në DVD, sepse nuk kishte mënyrë tjetër për t’i parë filmat në shtëpi, por kjo nuk është më e vërtetë. The Lodger është një i preferuar i repertorit, që shfaqet rregullisht në ekran të madh, kështu që mund ta shihni vërtet në kinema, me shoqërim muzikor live, ashtu siç ishte menduar të shihej.

Njoftimi i Tattle për The Lodger vjen pas një studimi të Universitetit të Sussex-it, sipas të cilit rrëshqitja në rrjetet sociale është “aktiviteti që na sjell më pak gëzim”. Një tjetër studim i British Council zbuloi se të rinjtë e vlerësojnë filmin dhe televizionin si shumë më ndikues sesa përmbajtjen digjitale. Në fakt, rrjetet sociale mund të falënderohen paradoksalisht për rikthimin e brezit Z në sallat e kinemasë – shumë ia atribuojnë platformës së recensioneve Letterboxd nxitjen e një zakoni të ri të shkuarjes në kinema.

Tani që Tattle i ka dhënë The Lodger një dozë “Ozempic”-u digjital dhe e ka holluar në përmasat e një TikTok-u, ndoshta do të provokojë disa prej nesh të fikin telefonat dhe ta shohin një kryevepër kinematografike siç duhet – në një ekran mjaftueshëm të madh për ta përballuar.

Përgatiti për botim: L.Veizi

Më 29 janar 1916, Parisi përjetoi një moment të ri dhe të tmerrshëm të Luftës së Parë Botërore: kryeqyteti francez u bombardua për herë të parë nga zepelinët gjermanë. Ky sulm shënoi një kapitull të ri në historinë e luftës, duke futur civilët në një dimension të ri frike dhe pasigurie – një luftë që nuk zhvillohej më vetëm në frontet e tokës, por edhe mbi qytetet e populluara.

Era e bombardimeve ajrore

Zepelinët, këto aerostat gjigantë të kontrolluar me hidrogjen, ishin armë simbolike të Luftës së Parë Botërore. Gjermania i përdorte jo vetëm për spiunazh, por edhe për të ushtruar terror psikologjik mbi popullatën civile. Parisi, si kryeqytet dhe simbol i kulturës franceze, u bë objektivi kryesor.

Në 29 janar 1916, disa nga këto zepelinë u ngritën nga bazat në Belgjikë dhe veri të Francës, duke fluturuar mbi territorin francez nën errësirën e natës. Bombat e tyre, megjithëse të pakta në krahasim me bombardimet moderne, shkaktuan panik të madh dhe dëme materiale në disa lagje të qytetit. Popullsia, e papërgatitur për sulmet ajrore, u shokua nga aftësia e re e luftës për të goditur vendet e banuara nga larg.

Psikologjia e qytetit nën rrezik

Për banorët e Parisit, sulmet e zepelinëve ishin një goditje e papritur në normalitetin e përditshëm. Mijëra qytetarë, përfshirë gra dhe fëmijë, kërkuan strehim në bodrume dhe metrotë në ndonjë rast, duke krijuar atmosferën e parë të qyteteve të luftës moderne. Gazetat franceze raportuan me përzierje mes panikut dhe heroizmit qytetar, duke dokumentuar tmerrin, por edhe solidaritetin që lindte në mes të popullsisë.

Revolucioni i taktikave ushtarake

Bombardimi i Parisit nga zepelinët ishte gjithashtu një paralajmërim për evolucionin e luftës. Lufta nuk ishte më vetëm për frontet; civilët u bënë pjesëmarrës të detyruar. Qytetet e mëdha evropiane, që më parë mendoheshin të sigurta, hynë në radhën e objektivave strategjikë. Kjo praktikë do të zhvillohej më vonë me aeroplanë të armatosur dhe bombardime më të sofistikuara gjatë Luftës së Dytë Botërore.

Trashëgimia e datës

29 janari 1916 shënon një pikë kthese: Parisi, simbol i artit, kulturës dhe qytetërimit perëndimor, u përfshi për herë të parë nga tmerri i bombardimeve ajrore. Ngjarja dokumentoi fillimin e një epoke ku lufta nuk njihte më kufij midis frontit dhe qytetit, ku civilët ishin pjesëmarrës të pandërgjegjshëm të konfliktit.

Bombardimet e zepelinëve nuk sollën vetëm dëme materiale; ato krijuan një paradigmë të re për luftën moderne, një kujtesë se teknologjia dhe strategjia mund të shndërrojnë qytetet në fusha beteje dhe njerëzit në dëshmitarë të një tmerri të paprecedent.

Përgatiti: L.Veizi

Përgatiti: Leonard Veizi

Më 29 janar 1980, në kulmin e një prej krizave më të rënda diplomatike të shekullit XX, gjashtë shtetas amerikanë arritën të largoheshin fshehurazi nga Irani revolucionar, duke i shpëtuar një fati të pasigurt falë një operacioni të rrallë inteligjence dhe ndihmës vendimtare të Kanadasë. Ngjarja, e njohur më vonë si “Canadian Caper”, do të mbetej për dekada e mbuluar nga heshtja, për t’u shndërruar më pas në temën e filmit të njohur “Argo”, prodhuar në vitin 2012.

Revolucioni iranian dhe kriza e ambasadës

Në nëntor të vitit 1979, pas rrëzimit të Shahut dhe ardhjes në pushtet të regjimit islamik të Ajatollah Ruhollah Khomeinit, studentë revolucionarë pushtuan ambasadën e Shteteve të Bashkuara në Teheran. Pesëdhjetë e dy diplomatë dhe punonjës amerikanë u morën peng, duke nisur një krizë që do të zgjaste 444 ditë dhe do të trondiste politikën amerikane dhe marrëdhëniet ndërkombëtare.

Në kaosin e orëve të para të sulmit, gjashtë diplomatë amerikanë arritën të largoheshin nga godina e ambasadës dhe të zhdukeshin në qytet. Zbulimi i tyre nga autoritetet revolucionare do të kishte qenë fatal.

Streha kanadeze dhe një plan i pamundur

Diplomatët e arratisur gjetën strehë falë guximit të ambasadorit kanadez në Teheran, Ken Tejlor, dhe stafit të tij, të cilët i fshehën në rezidencat diplomatike kanadeze për disa muaj. Kanadaja jo vetëm që u ofroi mbrojtje, por edhe u përfshi drejtpërdrejt në planifikimin e arratisjes.

Me kalimin e kohës, presioni u shtua. Çdo ditë që kalonte rreziku i zbulimit rritej. Në këtë pikë hyri në lojë Agjencia Qendrore e Inteligjencës amerikane (CIA), e cila, përmes një plani sa të guximshëm aq edhe absurd në pamje të parë, vendosi të nxirrte gjashtë amerikanët nga Irani duke i paraqitur si ekip filmik kanadez, që po kërkonte vende xhirimi për një film fantastiko-shkencor me titullin “Argo”.

29 janar 1980, dita e arratisjes

Më 29 janar 1980, të pajisur me pasaporta kanadeze, dokumente të rreme dhe një histori të përgatitur me imtësi, gjashtë amerikanët u nisën drejt aeroportit të Teheranit. Çdo kontroll, çdo pyetje dhe çdo vonesë mund të kishte çuar në zbulimin e mashtrimit.

Operacioni përfundoi me sukses: avioni u ngrit nga Teherani dhe u drejtua për në Zyrih. Vetëm pasi u larguan nga hapësira ajrore iraniane, u kuptua se misioni kishte funksionuar. Një nga operacionet më të guximshme të Luftës së Ftohtë kishte përfunduar pa asnjë të shtënë.

Heshtje zyrtare dhe zbardhje e vonuar

Për vite me radhë, roli i Kanadasë dhe i CIA-s u mbajt sekret për arsye diplomatike dhe sigurie. Vetëm në fund të viteve ’90, detajet e plota të operacionit u deklasifikuan, duke nxjerrë në pah dimensionin e vërtetë të kësaj ngjarjeje dhe rolin kyç të diplomacisë kanadeze.

Ambasadori Ken Tejlor u nderua më pas si hero kombëtar në Kanada, ndërsa operacioni u studiua në akademitë e inteligjencës si shembull i kreativitetit ekstrem në situata krize.

Nga historia në kinematografi, “Argo”

Ngjarja u bë e njohur për publikun e gjerë me filmin “Argo”, me regji të Ben Aflek dhe me Xhorxh Klun si producent dhe aktor. Filmi, i vlerësuar me çmimin Oscar për filmin më të mirë, solli në ekran tensionin, absurditetin dhe rrezikun e një operacioni që dukej i pamundur.

Edhe pse filmi merr disa liri artistike, thelbi historik mbetet i saktë: shpëtimi i gjashtë amerikanëve ishte rezultat i një bashkëpunimi të jashtëzakonshëm mes shërbimeve sekrete dhe diplomacisë, në një moment kur çdo gabim mund të kishte pasoja tragjike.

Një datë që simbolizon guximin diplomatik

29 janari 1980 nuk është thjesht një episod i fshehtë i Luftës së Ftohtë. Ai përfaqëson një çast ku zgjuarsia, solidariteti ndërkombëtar dhe guximi personal triumfuan mbi frikën dhe kaosin. Një histori reale që, për një kohë të gjatë, dukej më e pabesueshme se vetë kinemaja – derisa u tregua.

Last Updated on 29/01/2026 by Leonard

Njëqind vjet më parë, kinemaja imagjinonte se si do të ishte bota në vitin 2026. Mes robotëve humanoidë, krizave të punës dhe qyteteve vertikale, zbulojmë se sa shumë nga kjo botë distopike është shndërruar sot në realitetin tonë të përditshëm.

Chiara Guzzonato

Metropolis është një film fantastiko-shkencor gjerman i vitit 1927, i frymëzuar nga romani me të njëjtin emër i Thea von Harbou, botuar në vitin 1925. Ngjarjet zhvillohen në vitin 2026 dhe përshkruajnë një realitet distopik, ku klasat e ulëta jetojnë dhe punojnë nën tokë, duke mbajtur në funksion “makinën e zemrës”, një gjenerator gjigant që furnizon me energji Metropolisin – qytetin mbi tokë, ku jeton elita e pasur.

Revolta: Maria dhe mashtrimi i androidit

Historia nis kur Frederi, djali i njërit prej sipërmarrësve më të fuqishëm të Metropolisit, sheh Marian, një vajzë të re nga klasa punëtore. I magjepsur nga bukuria dhe shikimi i saj, ai vendos të zbresë në nëntokë, ku përballet drejtpërdrejt me kushtet çnjerëzore në të cilat jetojnë punëtorët dhe dëshmon një aksident shkatërrues makinerish, që shkakton vdekjen e disa burrave.

Këtu ai dëgjon Marian teksa u flet punëtorëve të trazuar, duke i qetësuar dhe duke u predikuar ardhjen e një ndërmjetësi, si dhe një paqe të ardhshme.

Pasi mëson për pakënaqësinë e punëtorëve dhe fuqinë bindëse të Marias, babai i Frederit urdhëron Rotwangun, një shkencëtar të çmendur, dikur i dashuruar me gruan e tij të ndjerë (nënën e Frederit), ta rrëmbejë Marian dhe ta zëvendësojë me një android identik.

Ky “robot Maria” stërvitet për të manipuluar punëtorët dhe për të shmangur një rebelim të vërtetë. Por Rotwangu, i shtyrë nga etja për hakmarrje ndaj rivalit të tij të vjetër romantik, e programon fshehurazi androidin për të nxitur revoltën e klasës punëtore, duke çuar drejt shkatërrimit të rendit të qytetit.

Fillimisht shkatërrimi, pastaj paqja

Të nxitur nga fjalimet nxitëse të androidit, punëtorët shkatërrojnë makinën e zemrës, duke shkaktuar përmbytje që rrezikojnë të mbytin familjet e tyre në nëntokë. Kur arrijnë të shpëtojnë dhe kuptojnë natyrën e ligë të robotit, ata e djegin atë në turrën e druve. Në fund, falë ndërmjetësimit të Frederit, babai i tij dhe përfaqësuesit e punëtorëve arrijnë një marrëveshje paqeje.

Filmi u pëlqye shumë nga Adolf Hitleri, por në kohën e vet u përbuz nga kritika. New York Times e përshkroi si “një mrekulli teknike me këmbë prej balte”. Sot, Metropolis konsiderohet një kryevepër kinematografike dhe, në vitin 2001, pas publikimit të një versioni të restauruar me skena të panjohura më parë, iu dha njohja “Kujtesa e Botës” nga UNESCO.

Nga skllavëria e makinerive te lodhja dixhitale

Ashtu si në Metropolis, edhe në botën e sotme makinat kontrollojnë njerëzit – dhe shoqërinë në tërësi – megjithëse ne shpesh kemi iluzionin e së kundërtës. Telefonat inteligjentë, televizorët, tabletët, inteligjenca artificiale: të gjitha janë krijime që kanë dalë pjesërisht nga kontrolli ynë dhe nga të cilat jemi, në një masë më të madhe ose më të vogël, të varur.

Një tjetër ngjashmëri befasuese lidhet me skllavërinë ndaj punës. Turnet rraskapitëse të punëtorëve të Metropolisit, të dënuar të kryejnë veprime të përsëritura për të mbajtur në funksion makinën e zemrës, ngjajnë me rutinën e shumë njerëzve sot, të mbyllur në zyra apo fabrika, me synimin e vetëm për të mbërritur në fund të ditës – dhe në fund të muajit – shpesh duke përfunduar në lodhje ekstreme nga stresi i vazhdueshëm.

Politika, populizmi dhe “zemra” si ndërmjetës

Androidi Maria i nxit punëtorët me fjalime të zjarrta, duke i shtyrë ata të rebelohen kundër shefave të tyre, por pa ofruar asnjë vizion për ditën pas revoltës. Kjo mënyrë instrumentalizimi e zemërimit kolektiv i ngjan dukshëm retorikës së disa politikanëve bashkëkohorë, në të dyja anët e oqeanit.

Gati një shekull pas publikimit të tij, Metropolis vazhdon të na flasë sepse nxjerr në pah pabarazi sociale, tensione politike dhe shpresa që mbeten aktuale edhe sot. Makineritë janë më moderne, puna ka ndryshuar, por rreziku i humbjes së njerëzores, duke u gëlltitur nga krijimet tona, mbetet i njëjtë.

Burimi: focus.it/ Përgatiti për botim: L.Veizi

Përgatiti: Leonard Veizi

Më 29 janar 1595, në Londrën elizabetiane, publiku anglez u përball për herë të parë me një nga historitë më të fuqishme të dashurisë që kultura perëndimore ka njohur ndonjëherë: tragjedinë “Romeo dhe Zhuljeta” të Uilliam Shekspirit. Vënia e saj e parë në skenë nuk ishte thjesht një ngjarje teatrale, por fillimi i një udhëtimi kulturor që do të kapërcente shekuj, gjuhë dhe kufij, duke e shndërruar dramën në një mit universal të dashurisë së pamundur.

Londra e Shekspirit dhe teatri si argëtim popullor

Në fund të shekullit XVI, Londra ishte një qytet në zgjerim të shpejtë, i trazuar nga sëmundjet, varfëria, por edhe nga një etje e madhe për argëtim dhe tregim historie. Teatri ishte forma më e gjallë e kulturës urbane: i lirë, i drejtpërdrejtë dhe emocionalisht i fuqishëm. Në këtë kontekst, Shekspiri – ende një dramaturg relativisht i ri – po eksperimentonte me forma dramatike që ndërthurnin poezinë, dhunën, humorin dhe ndjenjën.

“Romeo dhe Zhuljeta” u shfaq me shumë gjasë në një nga teatrot e hapura të Londrës, si The Theatre ose më pas The Curtain, përpara se Shekspiri të lidhej përfundimisht me Globe Theatre. Publiku ishte i përzier: nga aristokratë dhe oborrtarë, deri te zejtarë, tregtarë dhe punëtorë të thjeshtë. Dhe pikërisht kjo dramë, me gjuhën e saj poetike por të kuptueshme, arriti t’i prekte të gjithë.

Një histori e vjetër, një zë krejtësisht i ri

Historia e Romeos dhe Zhuljetës nuk ishte krejtësisht origjinale. Ajo kishte rrënjë në traditën italiane, sidomos në tregimin e Mateo Bandelos dhe në versionin anglez të Artur Brukut (The Tragical History of Romeus and Juliet, 1562). Por ajo që bëri Shekspiri ishte revolucionare: ai e shndërroi një rrëfim moralizues në një tragjedi të gjallë rinore, ku dashuria, pasioni dhe rebelimi përplasen me urrejtjen e trashëguar dhe rendin shoqëror.

Shekspiri i dha dramës një ritëm të shpejtë, dialogë të mbushur me poezi dhe humor, dhe personazhe dytësore që e pasurojnë botën dramatike – nga Merkutio ironik te dadoja e Zhuljetës, një figurë e rrallë për realizmin e saj emocional.

Popullariteti i menjëhershëm dhe suksesi gjatë jetës së autorit

Krahas “Hamletit”, “Romeo dhe Zhuljeta” ishte drama më e shfaqur e Shekspirit gjatë kohës kur ai ishte ende gjallë. Publiku e adhuronte intensitetin emocional, tragjedinë e dy të rinjve që vdesin jo për shkak të fajit personal, por për shkak të një bote të verbër nga urrejtja dhe kodi i nderit.

Në një epokë ku martesat shpesh ishin të rregulluara dhe dashuria individuale kishte pak peshë shoqërore, historia e Romeos dhe Zhuljetës ishte një akt i heshtur rebelimi kulturor. Ajo fliste për zgjedhjen personale, për fuqinë e ndjenjës dhe për çmimin e rëndë që paguhet kur shoqëria refuzon të dëgjojë brezin e ri.

Dalja jashtë Anglisë, Shekspiri bëhet evropian

Një fakt domethënës për ndikimin e hershëm të kësaj drame është se “Romeo dhe Zhuljeta” ishte ndër veprat e para shekspiriane të shfaqura jashtë Anglisë. Në vitin 1604, vetëm nëntë vjet pas vënies së parë në skenë në Londër, një version i shkurtuar dhe i thjeshtëzuar i saj u shfaq në Bavari, në Gjermani.

Ky version, i përshtatur për publikun kontinental dhe për trupat shëtitëse angleze, dëshmon se Shekspiri kishte nisur tashmë të shndërrohej në një autor evropian, shumë përpara se të kthehej në “klasik botëror”. Drama e dy dashnorëve nga Verona i fliste po aq fuqishëm publikut gjerman sa atij londinez.

Trashëgimia kulturore, nga skena te miti universal

Që nga ajo ditë e janarit 1595, “Romeo dhe Zhuljeta” nuk ka reshtur së jetuari. Ajo është vënë në skenë mijëra herë, është përshtatur në opera, balete, filma, muzikale dhe romane, duke u bërë një nga tekstet më të njohura të qytetërimit perëndimor.

Historia e dy të rinjve që duan më shumë se sa u lejohet, dhe vdesin sepse bota e të rriturve nuk di të falë, vazhdon të mbetet aktuale. Në këtë kuptim, 29 janari 1595 nuk shënon vetëm premierën e një drame, por lindjen e një miti kulturor, që edhe sot, pas më shumë se katër shekujsh, vazhdon të flasë me të njëjtën forcë.

Në skenën londineze të asaj dite dimri, Shekspiri nuk vuri thjesht në skenë një tragjedi. Ai i dhuroi botës një histori që nuk i përket më as Anglisë, as shekullit XVI – por njerëzimit.

Përgatiti: Leonard Veizi

Rivendosja e marrëdhënieve diplomatike midis Shteteve të Bashkuara të Amerikës dhe Republikës Popullore të Kinës, më 29 janar 1979, përbën një nga momentet më vendimtare të diplomacisë së shekullit XX. Nuk ishte thjesht një akt bilateral, por një lëvizje strategjike që ndryshoi boshtet e Luftës së Ftohtë dhe hapi rrugën për një rend të ri global, ku Kina do të shndërrohej gradualisht nga një fuqi e izoluar komuniste në një aktor qendror të ekonomisë dhe politikës botërore.

Nga armiqësi ideologjike në pragmatizëm strategjik

Pas vitit 1949, kur Mao Ce Duni shpalli Republikën Popullore të Kinës, marrëdhëniet me Shtetet e Bashkuara u ndërprenë plotësisht. Uashingtoni njohu Tajvanin si qeverinë legjitime kineze, ndërsa Pekini u rreshtua fillimisht në kampin socialist, në aleancë me Bashkimin Sovjetik. Lufta e Koresë dhe përplasjet ideologjike e bënë Kinën për dekada një armik të drejtpërdrejtë të SHBA-së.

Por në fund të viteve ’60, prishja e thellë kino-sovjetike krijoi një realitet të ri gjeopolitik. Kina dhe Bashkimi Sovjetik nuk ishin më aleatë, por rivalë strategjikë. Në këtë kontekst, Uashingtoni pa mundësinë për të thyer izolimin kinez dhe për ta përdorur Pekinin si kundërpeshë ndaj Moskës.

Diplomacia e fshehtë dhe “hapja” e Kinës

Afrimi nisi në mënyrë diskrete. Vizita e ekipit amerikan të pingpongut në Kinë në vitin 1971 – e njohur si “diplomacia e pingpongut” – u bë simboli i parë i shkrirjes së akullit. Kulmi erdhi në vitin 1972, kur presidenti Riçard Nikson vizitoi Pekinin dhe u takua me Mao Ce Dunin dhe Çu En Lajn. Ky takim shënoi një thyerje historike: për herë të parë, dy armiq ideologjikë pranonin dialogun e drejtpërdrejtë.

Megjithatë, normalizimi i plotë do të kërkonte edhe shtatë vite të tjera negociatash të ndërlikuara, sidomos për çështjen e Tajvanit.

1979: Njohja zyrtare dhe momenti Ten Siao Pin

Më 1 janar 1979, Shtetet e Bashkuara njohën zyrtarisht Republikën Popullore të Kinës si qeverinë e vetme legjitime kineze, duke ndërprerë marrëdhëniet diplomatike me Tajvanin. Ky vendim ishte politikisht i ndjeshëm, por strategjikisht i domosdoshëm për Uashingtonin.

Pak javë më vonë, më 29 janar 1979, zëvendëskryeministri kinez Ten Siao Pin mbërriti në Shtetet e Bashkuara për një vizitë historike. Ai u prit nga presidenti Xhimi Karter dhe u shfaq si fytyra e re e Kinës post-maoiste: pragmatike, reformiste dhe e orientuar drejt zhvillimit ekonomik.

Vizita e Ten Siao Pinit nuk ishte thjesht simbolike. Ajo vulosi realisht normalizimin e marrëdhënieve dhe paralajmëroi një transformim të thellë të Kinës, që do të niste reformat ekonomike, hapjen ndaj investimeve të huaja dhe integrimin gradual në ekonominë botërore.

Interesat e ndërsjella: pse i duhej kjo aleancë të dyve

Për Shtetet e Bashkuara, afrimi me Kinën shërbente si levë strategjike kundër Bashkimit Sovjetik dhe si një mjet për të stabilizuar Azinë Lindore. Për herë të parë, SHBA-ja nuk përballej me një bllok monolit komunist, por me një realitet të fragmentuar.

Për Kinën, përfitimet ishin jetike: dalje nga izolimi diplomatik, akses në teknologji perëndimore, investime dhe një hapësirë e re për zhvillim ekonomik. Ten Siao Pin e kuptoi se ideologjia nuk mund të ushqente një vend me qindra milionë banorë; zhvillimi ekonomik ishte prioritet absolut.

Pasojat afatgjata, nga 1979 në shekullin XXI

Pas vitit 1979, marrëdhëniet SHBA–Kinë u thelluan në mënyrë të pandalshme. Kina u shndërrua në “fabrikën e botës”, ndërsa tregtia dypalëshe u rrit në përmasa gjigante. Por bashkë me bashkëpunimin, u rritën edhe tensionet: konkurrenca ekonomike, teknologjike dhe ushtarake do të shfaqej gjithnjë e më hapur në dekadat pasuese.

Sot, rivaliteti SHBA–Kinë është boshti kryesor i politikës globale. Megjithatë, rrënjët e këtij realiteti modern gjenden pikërisht në vendimin historik të vitit 1979.

Një datë që ndryshoi botën

29 janari 1979 nuk ishte thjesht një datë diplomatike. Ishte momenti kur ideologjia iu nënshtrua pragmatizmit dhe kur dy fuqi të mëdha pranuan se dialogu ishte më i dobishëm se izolimi. Vendimi për të rivendosur marrëdhëniet mes SHBA-së dhe Kinës hapi një kapitull të ri në historinë botërore – kapitull që vazhdon të shkruhet edhe sot.

Shumë balada, por edhe një buqetë zhanresh të ndryshme, nga repi urban te country-rap

nga Cinzia Conti

Absurditeti i luftës. Inteligjenca artificiale. Labirintet e mendjes. Kritika sociale ndaj Italisë.
Buqeta muzikore e Sanremos – e pesta e Carlo Contit si drejtor artistik, pas edicionit rekord të vitit të kaluar dhe tripletës së tij nga 2015 deri më 2017 – është e larmishme si në tema ashtu edhe në zhanre muzikore. Ka shumë balada, disa më romantike se të tjerat, por edhe hapësirë për pop urban, rap, indie, këngëtarë-kompozitorë, muzikë country dhe rock. Shumë tema, pothuajse asnjë e lehtë apo banale; ndoshta më thelbësorja vjen nga “Stella Stellina” e Ermal Meta-s, me muzikë nga Dardust, me tinguj të Lindjes së Mesme dhe kushtuar njërit prej shumë fëmijëve të vrarë në Gaza.
“Nga kodra presim pranverën, por ajo që ishte dikur nuk është më aty, ti nuk je më aty.”
Finalja prekëse, në stilin De André: “Si fluturat, jetuat vetëm një ditë.”

Elektro-popi i Ditonellapiaga-s është surprizues, në rikthimin e saj në Sanremo pas paraqitjes me Rettore. Ajo ndan gjithçka që e shqetëson: nga moda milaneze te snobët romakë, nga politikanët te drekat e shëndetshme. Prekëse është letra e Serena Brancale-s drejtuar nënës së humbur:
“Po sikur të të largoja nga ato yje, për të fshirë lamtumirën tënde nga lëkura ime.”
Balada e fortë dhe e klithur e Eddie Brock-ut bind:
“Por nëse e di që gjithmonë zgjedh atë që do të të lëndojë, dhe rri vetëm në një shtrat që duhet shtruar, sepse është më e lehtë të zhvishesh sesa të zhveshësh zemrën tënde.”

Edhe çifti i pazakontë Marco Masini dhe Fedez funksionon mirë këtë vit. Repi i këtij të fundit nuk kursen kritikët:
“Njerëzit modestë gjykojnë se çfarë njerëzish të tmerrshëm rrinë me Fedez, por harrojnë se Juda hante me njerëz të mirë.”
Zëri i Masini-t shpërthen sepse “përbindëshat nuk jetojnë vetëm nën shtrat”.

Michele Bravi flet hapur për ndjenjën e papërshtatshmërisë:
“Duhet të turpërohesh që pas vitesh ende më mungon.”
Dashuria mbretëron edhe në “Nocturnal Animals” të Malika Ayane-s, kaq ndryshe nga zakonisht:
“Kur më shikon, krijon humnera dhe unë nuk mund ta mbroj më veten. Është plot me njerëz jashtë”, por “askush nuk do të na kuptojë kurrë”.

I riu Sayf kap realitetin italian duke debutuar me një ritëm frenetik që ngjitet në mendje me “Tu mi piaci tanto”, duke i bërë sy Max Gazzè-s. Ai flet edhe për fatkeqësitë natyrore (“Emilia po përmbytet, edhe Liguria”), përmend Tencon (“ai vdiq afër”) dhe Berlusconin (“siç tha një sipërmarrës, Italia është vendi që dua”).
J-Ax zgjedh një qasje më të ashpër ndaj Italisë:
“Mund ta kuptosh këtë vend nga një kantier ndërtimi: pesë persona të thonë çfarë të bësh, vetëm njëri punon.”
Repi urban i Nayt këndon dramën e distancimit social:
“Para se të postosh, para se të kontrollosh pëlqimet.”

Dargen D’Amico trajton një temë të ngjashme, por me ton dhe stil krejt tjetër:
“Lexova se disa gjëra nuk mund të bëhen me IA, lëkura jep një efekt të jashtëzakonshëm.”
Raf kthehet në Ariston me një histori dashurie të viteve ’80 në botën e sotme, ku “asgjë nuk është e sigurt, gjithçka është e diskutueshme”.

Mes emrave të mëdhenj është Patty Pravo:
“Ne jemi vepra arti” dhe “shenjtër e mëkatarë, marinarë dhe ëndërrimtarë, pak si satelitë, filozofë të asgjësë.”
I bashkohet Francesco Renga, në paraqitjen e tij të 11-të, që flet për evolucionin personal:
“Ndonjëherë ndodh që edhe një lot të buzëqeshë” dhe “midis të gjitha detajeve të mia, ti je më i miri prej meje.”

Një baladë e ëmbël si qielli rozë “pambuk karamele” bën të shkëlqejë Mara Sattei-n:
“Zëri yt në ditët e trishta shëron çrregullimin tim.”
Leo Gassmann thërret për dashuri dhe qetësi:
“Nëse shihemi pas njëzet vjetësh, do të duam sërish t’i ndajmë zemrat përgjysmë. Por e vërteta është se të bësh paqe është më e natyrshme.”

Rënia në dashuri përshkruhet edhe nga Levante:
“Kërkoj qëndrimin tim, bëhem frikë, madje edhe fyti më dridhet, zëri nuk më gjen.”
Tredici Pietro përzien repin me një refren të kënduar në “Uomo che cade”:
“Më mbyll derën para fytyrës; nëse të shohësh të qaj të qetëson, më thuaj se ke shumë gjëra për të thënë, letra për të djegur.”

Në rrjedhën e vetëdijes së Enrico Nigiotti-t spikat ky imazh:
“Ke nevojë për dhimbje për pak lumturi; mendojmë gjithmonë se dikush tjetër është më i mirë dhe nuk shohim flokun e djaloshit pas plakut.”
Ritme latine dhe samba për Samurai Jay, që këndon për aromën e një dashurie që “në lëkurën time nuk zbehet kurrë”.

Përralla e jetës në këngën e Arisa-s:
“Na ishte një herë oqeani, lundrova me ty… një natë nga e cila nuk kam frikë as nga vetja.”
Dhe citimi i Lucio Corsi-t:
“Mbyll sytë, i dashur, ose do të të jap hua syzet e mia të diellit.”

Chiello rrëfen agoninë e një dashurie nga e cila ka mbetur “vetëm një copëz nga ne të dy”.
Një tarantelë me ambicie slogani për LDA dhe Aka 7even:
“Të kam kushtuar poezi klandestine… as valët sonte nuk e dinë ku je.”

Pop-rock dhe shumë frymë kolektive për Dollies of Rape, vajza me “një kitarë dhe një stuhi”, gra “të shikuara me dyshim”:
“Qëndroni me ne në këto kohë urrejtjeje.”
E bukur kënga e Fulminacci-t, mes “erës së metrosë”, “semaforëve dhe kantiereve”:
“Shpresoj të jem më i miri nga gabimet e tua.”

Mes debutuesve të edicionit të 76-të është Tommaso Paradiso, që ia kushton këngën romantikëve:
“Do të doja të kisha një piano në xhep, vetëm për të na kujtuar.”
Luchè debuton me një labirint mendimesh urbane pop:
“Je e bukur si një gënjeshtër e thënë për të mos qarë.”

Sal Da Vinci feston rikthimin pas 17 vitesh me tone neomelodike:
“Sepse dashuria nuk është dashuri përjetë nëse nuk ka përballuar ngjitjen më të pjerrët.”
Tashmë hit.
Edhe Elettra Lamborghini bën të gjithë të kërcejnë, duke i bërë homazh Raffaella Carrà-s:
“Rroftë dashuria, dashuria, dashuria që bëhet.”

Së fundmi, një “grabitje” e bukur indie nga Maria Antonietta dhe Colombre:
“Çfarë mendoni? Unë besoj se ne thjesht e marrim lumturinë tonë.”
Në fund të fundit, thonë ata, të gjithë kanë të drejtë vetëm pse janë gjallë:
“Por nëse jemi të etur, të uritur ose vetëm, nuk është faji ynë. Nuk jemi idiotë.”

Burimi: ansa.it

Ajo ishte gjysma e një çifti të fuqishëm arti në vitet ’90, që dukej i pandalshëm. Por ata u ndanë dhe trauma e rrëzoi përtokë. Tani ajo është rikthyer me piktura sfiduese që festojnë të shkuarën e saj punk – dhe mëmësinë në fund të karrierës.

Nga Amy Fleming

Sue Webster po kujton hapjet e ekspozitave të artit në vitet ’90, të shoqëruara me shumë alkool. Një kujtim i turbullt i Damien Hirst-it duke hipur mbi supet e Leigh Bowery-t del në sipërfaqe, si edhe një sherr i tmerrshëm me Jake Chapman në galerinë e Charles Saatchi-t. “Ishte një përplasje verbale, por ai ndoshta ishte gati të më godiste. Pijej shumë në shampanjën falas.”

Webster, dhe ish-partneri i saj në art, romancë dhe në atë që ajo e quan “punk rockery” të përgjithshme, Tim Noble, mbërritën në Londër në vitin 1992, pikërisht kur YBA-të (Young British Artists) po ngjiteshin drejt famës. Pesë vjet më vonë, Saatchi vizitoi hapësirën e tyre të lirë e të lirë për të jetuar e punuar në Shoreditch dhe, me taksinë ende ndezur jashtë, bleu një skulpturë drite me titull Toxic Schizophrenia dhe një “skulpturë hijeje” të quajtur Miss Understood and Mr Meanor. Skulpturat e hijes ishin kompozime të kujdesshme mbetjesh e objektesh të hedhura, që kur ndriçoheshin nga njëra anë, projektonin silueta autoportretesh në mur. Webster thotë se ndonjëherë qante kur ndahej nga një vepër pas shitjes. Po çfarë bën një artiste kur një partneritet kaq i gjatë dhe i suksesshëm merr fund? “Doja të zbërtheja trurin tim dhe të kuptoja si përfundova këtu,” thotë ajo.

Webster është nga Leicester-i dhe u njoh me Noble-in, nga Gloucestershire, ditën e parë të shkollës së artit në Nottingham. Dyshja, që krijoi vepra së bashku për më shumë se 30 vjet, ndaloi së bashku jetesën në vitin 2012, u divorcuan në 2018 dhe ndërprenë lidhjet profesionale në 2020. Tani, në prag të ekspozitës së saj të parë solo institucionale, Webster i referohet “Tim and Sue” në vetën e tretë, “sikur të ishte një markë dhe unë jam e shkëputur – dikush tjetër e ka bërë atë punë”.

Jemi në studion e saj në Mole House në Londër, të cilën ajo e ndërtoi me arkitektin David Adjaye pas fasadës së çrregullt të shtëpisë së famshme të “njeriut-nishan”, i cili kishte gërmuar tunele nën rrugë nga bodrumi i tij, derisa më në fund rruga u shemb. Macja e saj shtrihet mbi ngrohjen nën dysheme ndërsa ajo më shpjegon veprat e reja. Ekspozita organizohet rreth Crime Scene, një vepër rrëfimtare që mbush murin, duke lidhur qindra artefakte të jetës së saj që nga adoleshenca e tutje. Siouxsie and the Banshees zënë një vend qendror, ashtu si edhe obsesioni i saj për gjithçka gjermane, nga Adidas-i te nazistët. Aty ka një botim xhepi të One Flew Over the Cuckoo’s Nest, The Scream të Munch-it dhe një paketë të pahapur patatinash Walker’s nga viti 2016, që festonin fitoren e Leicester City-t në Premier League. Webster e sheh Crime Scene pjesërisht si një ekzorcizëm. “Gjysmën e jetës e kam kaluar me Tim-in,” thotë ajo. “Nuk kisha jetuar kurrë vetëm. Ishte pothuajse si një vdekje. Ishte traumatike.”

Të shpërndara nëpër studio janë harta mendore më të vogla, të shkruara me dorë, të para për herë të parë në librin e saj të vitit 2019 I Was a Teenage Banshee, për të cilat ajo thotë se “më ndihmuan të zbërtheja kush isha”. Ajo ishte një vajzë e fiksuar pas Banshees, që nuk vinte nga një sfond artistik, edhe pse puna për babanë e saj elektricist i hyri në punë më vonë për instalimin e skulpturave me dritë. Ajo i krahason hartat mendore edhe me skema elektrike.

“Të shoqërohesha deri në banjë,” shkruan ajo, “ishte shpesh e vetmja formë ushtrimi që kisha.”

Në vitin 1980, në moshën 13-vjeçare, ana e saj “e pavetëdijshme vetëshkatërruese” doli në pah dhe ajo kaloi gjashtë muaj në një repart spitalor në Leicester. Disa aspekte të jetës atje e formësuan. “Isha si një qen i vogël, një top muskujsh që duhej nxjerrë shëtitje dy herë në ditë,” shkruan ajo, “por të shoqërohesha deri në banjë ishte shpesh e vetmja formë ushtrimi që kisha. Helmimi nga qetësuesit mpinte çdo mendim të padëshiruar që mund të më lindte ndryshe. Si rezultat, më vonë në jetë kam zhvilluar një regjim stërvitjeje shumë energjik. Më duhet të notoj çdo mëngjes ose të bëj boks në palestrën time shumicën e mbrëmjeve të javës, për të nxjerrë jashtë të keqen që duket se grumbullohet brenda meje dhe që duhet të dëbohet në fund të çdo dite.”

Mes dokumenteve të ngjitura në mur në Crime Scene është një letër spitali nga viti 2011, pas abortit spontan të foshnjës që ajo priste me Noble-in. “E përkufizoj atë si pikën e kthesës në marrëdhënien tonë,” thotë ajo. “Ishte drejt fundit, por ende jetonim bashkë dhe zbulova se isha shtatzënë.” Ajo ishte në të 40-at. “Dhe thashë: jam në një moshë ku nuk kam zgjedhje. Mund ta kem këtë fëmijë edhe vetëm.” Pastaj, në mënyrë të pashpjegueshme, ujërat iu çanë në javën e 17-të, por “foshnja nuk ishte formuar mjaftueshëm për të mbijetuar”, thotë ajo. “Më thanë: shko në shtëpi. Duhet të shtrihesh dhe të presësh që foshnja të vijë. M’u desh të shkoja në spital dhe të merrja këtë pilulë të tmerrshme, pothuajse si një pilulë vetëvrasjeje, që të ndan nga foshnja, dhe pastaj më thanë se duhet të ulesha dhe të prisja të lindja foshnjën. Ishte një nga gjërat më të këqija ndonjëherë.”

Pas kësaj, thotë ajo, Noble gjeti dikë tjetër për të krijuar familje. Por tani, duke na parë sfiduese nga muret e studios, janë pikturat që Webster ka bërë për veten gjatë shtatzënisë me djalin e saj pesëvjeçar, Spider, që frymëzuan titullin e ekspozitës së re Birth of an Icon. Në këto vepra madhore, barku i saj i zhveshur shpërthen me madhështi nga një xhaketë lëkure ose një kostum me vija. Ajo e lindi Spider-in në vitin 2020, kur ishte 52 vjeç. Ajo ka thënë se ishte krenare që përmbysi “klisheten e lashtë” se vetëm burrat mund të kenë fëmijë vonë në karrierë dhe thotë se nuk përjetoi gjykime për faktin që u bë nënë në të 50-at. “Nuk pati asgjë tjetër veçse ‘kjo është ajo që duhej të ndodhte’.” Ajo e pati Spider-in vetëm, përmes IVF-së, dhe iu deshën katër tentativa. “Pra po, pati edhe aborte të tjera, por tani kemi një djalë të shëndetshëm.”

Webster ka kaluar vitet e fundit duke rafinuar me këmbëngulje aftësitë e saj në pikturë dhe duke rënë në dashuri me bojërat e vajit (ndryshe nga akrilikët e ditëve të shkollës së artit). Ajo ndoqi udhëzime në YouTube dhe madje kërkoi këshilla nga një burrë pas banakut në Atlantis, dyqanin e saj lokal të materialeve artistike. “I thashë: po përpiqem të bëj një ton mishi, dhe ai më tha: ‘Të duhet një e bardhë titani, një e kuqe rozë, një e verdhë Napoli, një sienë e djegur.’ Ai mori një copë të vogël kanavace dhe i përzjeu në një ton mishi, dhe mund të shtosh edhe pak jeshile.” Dhe ja ku është, ma tregon ajo, bashkë me furçat me qime nuske që një mik piktor portretesh e kishte nxitur të përdorte.

Po Spider-i, çfarë mendon për rezultatet? “Ai e di që është në barkun e mamit,” thotë Webster. “Vjen poshtë dhe më jep kritikë: ‘Më pëlqen kjo. Nuk më pëlqen ajo sepse është pak e rrëmujshme, dhe ajo tjetra nuk ka mbaruar.’ Pastaj thotë: ‘Kjo është 15 nga 20. Kjo tjetra është 17 nga pesë.’”

Që nga ndarja, ajo ka botuar librin e saj, ka personalizuar një seri xhaketash lëkure dhe ka ekspozuar autoportretin e saj të parë gjigant gjatë shtatzënisë në ekspozitën e përbashkët Big Women të kuruar nga Sarah Lucas në vitin 2023. Ajo është e lumtur që ka arritur këtë pikë, por ende ka një ekspozitë të tërë me vepra të papara të Tim and Sue në magazinë. Ajo besonte se ekspozita që do të hapnin në Berlin në vitin 2020 “do të ishte ekspozita më e mirë në botë”. Pikërisht atëherë, për fat të keq, ajo kuptoi se nuk mund të punonte më me Noble-in, dhe pastaj bota u përfshi nga pandemia.

“Do të ishte shumë e çuditshme ta shfaqje tani, sepse unë jam në një trajektore me punën time, kështu që nuk mund të kthehem pas,” thotë ajo. “Kam arritur ta ndaj veten nga ajo punë.” Prodhimi i saj i ri nuk mund të ishte më i ndryshëm. “Tim dhe unë kemi marrë drejtime krejtësisht të kundërta,” thotë ajo. “Ai është zhytur në mendjen e tij. E kam parë punën e tij. Jam e lumtur për të. Edhe unë jam zhytur në veten time të brendshme. Jam bërë shumë introspektive. Po bëj punën më personale.” Kur ishte pjesë e një dueti artistik, thotë ajo, çdo gjë personale që bënte anash dukej e parëndësishme. “Jam e lumtur për mundësinë për të bërë punën që po bëj tani,” përfundon ajo. “Është e vërtetë për mua. Nuk ndihesha rehat me të më parë, por tani po. Dhe më duket se bota është gati ta shohë.”

Burimi: The Guardian/ Përgatiti për botim: L.Veizi

Ngjarja e 28 janarit 1982 nuk ishte thjesht një operacion policor; ishte një pikë kthese historike që shënoi fillimin e fundit për Brigadat e Kuqe (Brigate Rosse) dhe mbetet deri më sot një nga operacionet më të suksesshme të forcave speciale në botë.

Rrëmbimi, “Enigma” e Veronës

Më 17 dhjetor 1981, rreth orës 18:00, katër terroristë të maskuar si hidraulikë trokitën në derën e apartamentit të Gjeneralit James L. Dozier në Verona. Dozier ishte një figurë kyçe – zëvendësshef i shtabit të forcave tokësore të NATO-s në Europën Jugore.

Pasi hynë brenda, terroristët e goditën gjeneralin, e lidhën dhe e futën në një arkë druri, duke e nxjerrë nga ndërtesa me një furgon. Ky ishte rrëmbimi i parë (dhe i vetëm) i një gjenerali amerikan nga një grup terrorist i huaj, gjë që vuri në alarm të lartë Pentagonin dhe Uashingtonin.

42 Ditë në “Kazinë”

Gjenerali Dozier u mbajt i burgosur në një apartament në rrugën “Via D’Guzman” në Padova. Kushtet ishin psikologjikisht torturuese:

Ai mbahej brenda një tende të vogël të ngritur në mes të një dhome.

Ishte i detyruar të mbante kufje me muzikë të lartë ose zhurmë të bardhë për të mos dëgjuar bisedat e rrëmbyesve.

Llampat qëndronin ndezur 24 orë në ditë për t’i humbur ndjenjën e kohës.

Operacioni i Shpëtimit, “NOCS” në veprim

Për javë të tëra, inteligjenca italiane dhe ajo amerikane (përfshirë një njësi sekrete të ushtrisë amerikane të quajtur Field Operations Group) punuan ethshëm. Përmes përgjimeve dhe marrjes në pyetje të informatorëve, policia ra në gjurmët e apartamentit në Padova.

Më 28 janar, njësia elitë NOCS (Nucleo Operativo Centrale di Sicurezza), e njohur si “Kokat e lëkurës” (Teste di Cuoio), mori urdhrin për sulm.

Kronologjia e sulmit:

-Maskimi: Agjentët u afruan në ndërtesë duke u hequr si punëtorë të mirëmbajtjes dhe shitës perimesh.

-Shpërthimi: Me një goditje të saktë, ata thyen derën e blinduar të apartamentit.

-Neutralizimi: Operacioni zgjati vetëm 90 sekonda. Kur policia hyri, terroristi Antonio Savasta ishte gati të qëllonte gjeneralin Dozier në kokë. Një nga operatorët e NOCS e goditi Savastën me tytën e armës në fytyrë përpara se ai të tërhiqte këmbëzën.

-Pa gjakderdhje: Asnjë plumb nuk u shkreh. Pesë terroristët (Antonio Savasta, Emilia Libera, Cesare Di Leonardo, Giovanni Ciucci dhe Emanuela Frascella) u arrestuan në vend.

Pse ishte kjo ngjarje kaq e rëndësishme?

Gjenerali Dozier doli nga apartamenti i buzëqeshur, i parruajtur, por në gjendje të mirë shëndetësore. Ky sukses pati disa pasoja madhore:

Pas kapjes, Antonio Savasta u bë një “pentito” (i penduar) dhe dha informacione që çuan në qindra arrestime të tjera, duke shkatërruar praktikisht strukturën e grupit.

Operacioni dëshmoi se forcat italiane të sigurisë ishin të afta të përballeshin me terrorizmin pas dështimit tragjik për të shpëtuar Aldo Moron në 1978.

Presidenti Ronald Reagan e falënderoi personalisht qeverinë italiane, duke e cilësuar operacionin si një “fitore të jashtëzakonshme të ligjit mbi terrorin”.

Gjatë 42 ditëve, Dozier kishte humbur rreth 7 kilogramë, por gjëja e parë që kërkoi pasi u shpëtua ishte një hamburger dhe një birrë.

Përgatiti: L.Veizi

28 janari i vitit 1986 mbetet një nga datat më të trishta në historinë e kërkimit hapësinor. Ajo që duhej të ishte një triumf i teknologjisë dhe arsimit, u shndërrua në një tragjedi kombëtare amerikane që u ndoq drejtpërdrejt në televizion nga miliona njerëz, përfshirë shumë fëmijë nëpër shkolla.

Misioni STS-51-L

Anija hapësinore Challenger po nisej për misionin e saj të dhjetë. Ky nuk ishte një fluturim i zakonshëm; ai mbante në bord Christa McAuliffe, një mësuese historie nga New Hampshire, e cila ishte përzgjedhur mes 11,000 aplikantëve për t’u bërë “Mësuesja e parë në hapësirë”. Plani ishte që ajo të mbante leksione nga orbita për nxënësit në Tokë.

Ekuipazhi prej shtatë heronjsh përbëhej nga:

-Francis R. Scobee (Komandant)

-Michael J. Smith (Pilot)

-Judith A. Resnik (Specialiste misioni)

-Ellison S. Onizuka (Specialist misioni)

-Ronald E. McNair (Specialist misioni)

-Gregory B. Jarvis (Specialist ngarkese)

-Christa McAuliffe (Specialiste ngarkese/Mësuese)

73 Sekondat e Fundit

Mëngjesi i 28 janarit në Florida ishte jashtëzakonisht i ftohtë, me temperatura nën zero gradë Celsius. Pavarësisht paralajmërimeve nga disa inxhinierë mbi sigurinë e pajisjeve në ato temperatura, NASA vendosi të vazhdonte me lëshimin.

Ora 11:38: Challenger u nis nga Qendra Hapësinore Kennedy.

73 sekonda pas lëshimit: Në lartësinë prej rreth 14 kilometrash, një shtëllungë tymi dhe zjarri mbështolli anijen. Challenger u shpërbë në ajër mbi Oqeanin Atlantik.

Ndryshe nga besimi popullor, anija nuk “shpërtheu” në kuptimin tradicional. Presioni aerodinamik e shkatërroi mjetin pasi rezervuari i madh i karburantit dështoi, duke krijuar një top gjigant zjarri prej hidrogjeni dhe oksigjeni të lëngshëm. Kabina e ekuipazhit mbeti e paprekur fillimisht dhe ra në oqean, por goditja me sipërfaqen e ujit ishte e pashpërtueshme.

Shkaku: Një Unazë Gomë (O-ring)

Hetimi i mëpasshëm, i udhëhequr nga Komisioni Rogers (ku bënte pjesë edhe fizikani i famshëm Richard Feynman), zbuloi se shkaku ishte dështimi i një “O-ring” – një gominë izoluese në një nga nxitësit e fortë të raketës (SRB).

Për shkak të të ftohtit të natës, gomina ishte ngurtësuar dhe nuk arriti të krijonte izolimin e duhur. Gazrat e nxehtë dolën jashtë, dogjën mbështetësen e raketës dhe shpërthyen rezervuarin kryesor. Feynman e demonstroi këtë thjeshtë gjatë një dëgjese publike, duke futur një copë gome në një gotë me ujë me akull për të treguar se si ajo humbet elasticitetin.

Epilogu

“E ardhmja nuk u përket zemërlëshuarve; ajo u përket guximtarëve.” – u shpreh Presidenti Ronald Reagan, në fjalimin e tij drejtuar kombit atë mbrëmje.

Tragjedia e Challenger pezulloi programin e anijeve hapësinore për 32 muaj. NASA u detyrua të rishikonte të gjithë sistemin e sigurisë dhe kulturën e saj të menaxhimit, e cila u kritikua rëndë për injorimin e paralajmërimeve teknike në favor të planeve të lëshimit.

Sot, anëtarët e Challenger kujtohen si pionierë që dhanë jetën për të shtyrë kufijtë e njohjes njerëzore. Shkollat, planetoidet dhe madje edhe krateret në Hënë mbajnë emrat e tyre.

Përgatiti: L.Veizi

Në kulmin e tensioneve të Luftës së Ftohtë, më 1964, një incident ajror mbi qytetin Erfurt, në Gjermaninë Lindore, rrezikoi të përshkallëzonte përplasjen midis dy superfuqive botërore. Një avion ushtarak amerikan T-39 Sabreliner u qëllua dhe u rrëzua nga një MiG-19 sovjetik, duke vrarë të tre anëtarët e ekuipazhit në bord.

Avioni amerikan ndodhej në një fluturim stërvitor dhe transportues në hapësirën ajrore të Evropës Qendrore, një zonë e mbushur me baza ushtarake, radarë dhe avionë përgjues të të dy blloqeve. Në bord ndodheshin nënkoloneli Gerald K. Hannaford, kapiteni Donald Grant Millard dhe kapiteni John F. Lorrene – tre oficerë me përvojë të Forcave Ajrore të Shteteve të Bashkuara.

Një shkelje fatale e qiellit të ndarë

Sipas versionit sovjetik, T-39 kishte shkelur hapësirën ajrore të Gjermanisë Lindore pa autorizim, duke u konsideruar një avion spiun ose një kërcënim potencial për sigurinë e bllokut lindor. Në një kohë kur çdo radar dhe çdo siluetë në qiell interpretohej si provokim, një MiG-19, avion supersonik përgjues i forcave sovjetike, u ngrit për ta ndaluar.

Përpjekjet për komunikim – nëse u kryen – mbetën të paqarta. Ajo që dihet me siguri është se avioni amerikan u qëllua dhe u rrëzua pranë Erfurtit. Asnjë nga tre pilotët nuk mbijetoi.

Viktima të heshtura të një lufte pa front

Vdekja e Hannafordit, Millardit dhe Lorrene-s i shtoi emrat e tyre listës së gjatë të viktimave të Luftës së Ftohtë – një konflikt global pa shpallje zyrtare lufte, por me pasoja reale dhe shpesh fatale. Ata u bënë disa nga viktimat e konfirmuara amerikane në Evropë, të rëna jo në një betejë të hapur, por në një incident të ndërlikuar diplomatik dhe ushtarak.

Në Uashington, ngjarja u trajtua me kujdes ekstrem. Administrata amerikane shmangu përshkallëzimin publik të çështjes, ndërsa kanalet diplomatike punuan për të parandaluar një krizë më të madhe me Moskën. Edhe Bashkimi Sovjetik, nga ana tjetër, u përpoq ta paraqiste incidentin si një akt të domosdoshëm mbrojtës.

Një nga incidentet më të rënda ajrore

Incidenti mbi Erfurt mbetet një nga përplasjet ajrore më të rënda midis SHBA-së dhe Bashkimit Sovjetik gjatë Luftës së Ftohtë në Evropë. Ai dëshmoi se sa e brishtë ishte ekuilibri i frikës: një avion i vetëm, një vendim i marrë në sekonda, mund të kishte ndezur një konflikt shumë më të gjerë.

Sot, kjo ngjarje kujtohet si një paralajmërim i asaj periudhe të errët, kur qielli evropian ishte po aq i ndarë sa edhe kontinenti vetë, dhe kur paqja varej nga nervat e ftohta të pilotëve dhe gjeneralëve në të dy anët e Perdes së Hekurt.

Përgatiti: L.Veizi

Më 28 janar 1932, qyteti i Shangait – një nga portet më të mëdha dhe më kozmopolite të Kinës – u shndërrua në skenën e një përplasjeje të dhunshme që do të paralajmëronte tragjedinë e madhe të Azisë Lindore. Forcat ushtarake të Perandorisë Japoneze ndërmorën një sulm të drejtpërdrejtë ndaj qytetit, në një operacion që historia do ta njohë si Incidenti i 28 Janarit.

Ngjarja u justifikua zyrtarisht nga Tokio si një akt hakmarrjeje dhe “mbrojtjeje të interesave japoneze”, pasi në Shangai një turmë e zemëruar kinezësh kishte vrarë një prift budist japonez. Incidenti u përdor menjëherë si pretekst politik dhe ushtarak për të ndërhyrë në një qytet që kishte rëndësi strategjike, ekonomike dhe simbolike për të gjithë rajonin.

Një qytet nën zjarr

Sulmi nisi me bombardime ajrore dhe detare, të pasuara nga zbarkimi i trupave japoneze. Shangai, një metropol i ndarë në koncesione të huaja dhe zona kineze, u përfshi nga kaosi. Lagje të tëra u shkatërruan, mijëra civilë u vranë ose u detyruan të largoheshin, ndërsa forcat kineze u përpoqën të rezistonin përballë një ushtrie më të mirëpajisur dhe më të disiplinuar.

Megjithëse luftimet zgjatën disa javë dhe u ndërprenë përkohësisht përmes presionit ndërkombëtar, plagët që la pas ky sulm ishin të thella. Incidenti i Shangait shënoi një pikë kthese: ishte hera e parë që Japonia përdorte në mënyrë kaq të hapur forcën ushtarake në një qendër urbane kineze, duke sfiduar drejtpërdrejt rendin ndërkombëtar të kohës.

Pasoja të rënda në Japoni

Ironikisht, ngjarjet e Shangait nuk tronditën vetëm Kinën, por edhe vetë Japoninë. Klima e militarizmit ekstrem dhe nacionalizmit të verbër u përshkallëzua. Në maj të vitit 1932, vetëm disa muaj pas incidentit, kryeministri japonez Inukai Tsuyoshi u ekzekutua nga oficerë të rinj nacionalistë në atë që u njoh si Incidenti i 15 Majit – një grusht shteti i dhunshëm që shënoi fundin e demokracisë parlamentare japoneze.

Vrasja e Inukait simbolizoi triumfin e ushtrisë dhe ideologjisë imperialiste mbi institucionet civile. Japonia po rrëshqiste me shpejtësi drejt një regjimi të dominuar nga gjeneralët, ku diplomacia dhe kompromisi konsideroheshin dobësi.

Parathënie e pushtimit të plotë

Incidenti i 28 Janarit nuk ishte një episod i izoluar, por një paralajmërim i qartë. Pesë vjet më vonë, në vitin 1937, Shangai do të pushtohej plotësisht nga ushtria japoneze gjatë Luftës së Dytë Sino-Japoneze, në një nga betejat më të përgjakshme të shekullit XX.

Ajo që nisi në vitin 1932 si një “incident” lokal, u shndërrua në një kapitull të errët të historisë botërore, duke treguar se si dhuna e justifikuar politikisht dhe nacionalizmi ekstrem mund të çojnë shoqëritë drejt katastrofës.

Shangai i vitit 1932 mbetet sot një simbol paralajmërues: aty ku tensionet etnike, interesat imperialiste dhe propaganda ushtarake takohen, paqja është gjithmonë e përkohshme.

Përgatiti: L.Veizi

Me kërkesën për energji elektrike që pritet të dyfishohet deri në vitin 2050, energjia bërthamore premton stabilitet dhe forcë përballë krizës klimatike dhe pasigurisë energjetike.

Juzel Lloyd*

Energjia bërthamore po rishfaqet si një nga asetet më të vlefshme në botë. Kërkesa globale për energji elektrike parashikohet të dyfishohet pothuajse deri në vitin 2050, e nxitur pjesërisht nga nevoja për të furnizuar vendet me mungesë energjie (përfshirë më shumë se 600 milionë njerëz që ende nuk kanë qasje në energji elektrike). Përmbushja e besueshme e kërkesës aktuale dhe të ardhshme e vendos sigurinë e energjisë në qendër të debateve politike në mbarë botën. Krizat e fundit të energjisë në Evropë (të shkaktuara nga vendimi i Rusisë për të ulur eksportet e gazit natyror) kanë nxjerrë në pah rreziqet e mbështetjes në furnizues të pasigurt, dhe kjo cenueshmëri është edhe më akute në botën e sotme të varur nga energjia. Si pasojë, vende si SHBA-ja dhe Mbretëria e Bashkuar po investojnë miliarda në programe të energjisë bërthamore, duke filluar nga riaktivizimet e reaktorëve deri te planet ambicioze për të ndërtuar centrale të reja.

Energjia bërthamore ishte e destinuar të bëhej përsëri një burim jetësor falë avantazheve të saj unike. Një pelet karburanti uraniumi (afërsisht sa madhësia e majës së gishtit) përmban aq energji sa një ton qymyr, 565 litra naftë ose 480 metra kub gaz natyror. Kjo dendësi e madhe energjie, e kombinuar me një faktor të lartë kapaciteti, siguron energji të besueshme me karburant minimal. Reaktorët e vegjël modularë (SMR, zakonisht prodhojnë deri në 300 MW) lejojnë akses më të madh në këtë burim përmes ndërtimit më të shpejtë, fleksibilitetit të shtuar dhe aplikimeve më të gjera që variojnë nga industria deri te ngrohja qendrore.

Kompania ruse Rosatom dhe Korporata Kombëtare Bërthamore e Kinës (CNNC) kanë qenë thelbësore për suksesin e vendeve të tyre përkatëse në eksportimin e energjisë bërthamore.

Në të njëjtën kohë, ekonomia dixhitale (veçanërisht inteligjenca artificiale) po nxit kërkesën për energji elektrike. Gjigantët e teknologjisë po investojnë në energjinë bërthamore për të përmbushur nevojat energjetike të qendrave të tyre të të dhënave që po zgjerohen me shpejtësi. Për shembull, Microsoft planifikon të blejë energji elektrike nga centrali Three Mile Island sipas një marrëveshjeje 20-vjeçare për blerjen e energjisë sapo të rifillojë impianti. Google është zotuar të blejë 500 MW nga reaktorët e përparuar të Kairos Power. Të marra së bashku, këto ndryshime pasqyrojnë një njohje më të gjerë të rolit të energjisë bërthamore në përmbushjen e nevojave aktuale të energjisë dhe në fuqizimin e teknologjive të ardhshme.

Megjithatë, jo shumë kohë më parë, qëndrimet ishin krejtësisht të kundërta. Tre aksidentet e mëdha bërthamore (Three Mile Island në vitin 1979, Chernobyl në vitin 1986 dhe Fukushima në vitin 2011) gërryen besimin e publikut në teknologji dhe, si pasojë, dobësuan vullnetin politik për të ruajtur programet e energjisë bërthamore. Shtetet e Bashkuara vetëm kohët e fundit kanë filluar të kthehen në këtë teknologji pas dekadash rënieje si rezultat i aksidentit të Three Mile Island dhe mosbesimit të vazhdueshëm të publikut midis viteve 1970 dhe 1990. Nuk ishte i vetmi vend që braktisi energjinë bërthamore: Italia e mbylli plotësisht programin e saj bërthamor pas një referendumi në vitin 1987 dhe iu bashkua vendeve të tjera që po e hiqnin gradualisht energjinë bërthamore. Në vitin 1980, një referendum në Suedi ndaloi zhvillimet e reja për dekada të tëra dhe Gjermania mbylli reaktorët e fundit në flotën e saj bërthamore pas viteve të heqjes graduale. Të marra së bashku, këto vendime i sollën operacionet e energjisë bërthamore në një ndalesë në pjesën më të madhe të botës.

Mjet gjeopolitik

Në të kundërt, Rusia dhe Kina nuk e braktisën kurrë plotësisht energjinë bërthamore: ajo siguron rreth 18% të energjisë elektrike të Rusisë; në Kinë, ajo përbën vetëm 5% të prodhimit të përgjithshëm, por vendi po rritet me shpejtësi dhe po ndërton më shumë reaktorë se çdo komb tjetër. Për të dy vendet, eksportet e energjisë bërthamore janë thelbësore për strategjitë e tyre ekonomike dhe gjeopolitike. Si një mjet gjeopolitik, zhvillimi i energjisë bërthamore u lejon atyre të kontrollojnë një furnizim të besueshëm me energji, një nga format më të fuqishme të fuqisë së butë. Moska dhe Pekini kanë qenë prej kohësh të vetëdijshëm për këtë fakt, prandaj ato tani dominojnë eksportet globale të energjisë bërthamore dhe janë përgjegjëse për pothuajse 90% të të gjitha centraleve bërthamore të ndërtuara vitet e fundit.

Rusia po ndërton 19 reaktorë bërthamorë jashtë vendit, përfshirë Bangladeshin dhe Egjiptin. Ndërkohë, Kina eksporton projektet e saj të reaktorëve Hualong One dhe të tjerë në kuadër të Iniciativës “Një Brez, një Rrugë”, ka projekte në zhvillim e sipër në Pakistan dhe Argjentinë dhe vazhdon përpjekjet e saj për të nxitur partneritete të reja eksporti diku tjetër. Pyetja nuk është më nëse energjia bërthamore do të kthehet, por në çfarë forme dhe nën udhëheqjen e kujt.

Në SHBA dhe aleatët e saj, ideja e mbylljes së hendekut për lidership në fushën e energjisë bërthamore po fiton vrull. Në Uashington, urdhrat ekzekutivë të fundit po e shtyjnë agjencinë e saj rregullatore bërthamore të modernizojë proceset dhe të përparësojë projektet e demonstrimit të reaktorëve të avancuar. Në mënyrë të ngjashme, Franca është riangazhuar për të zgjatur jetëgjatësinë e flotës së saj ekzistuese, ndërsa planifikon edhe ndërtime të reja; dhe Japonia, e cila hezitoi pas Fukushimës, po e rikthen gradualisht flotën e saj bërthamore. Mbretëria e Bashkuar ka vendosur një objektiv për të arritur 24 GW energji bërthamore deri në vitin 2050 dhe po përparon projekte në shkallë të gjerë si Hinkley Point C, si dhe po zhvillon reaktorë SMR përmes Rolls-Royce. Kanadaja po lëviz gjithashtu në të njëjtin drejtim, me reaktorin e parë BWRX-300 që ka marrë miratimin për ndërtim dhe mbështetet nga iniciativat federale për të përshpejtuar vendosjen e ardhshme të SMR-ve.

Përpjekjet për të rivendosur kapacitetin bërthamor janë të dukshme, si dhe ato që synojnë sigurimin e një pozicioni konkurrues në tregun e eksportit. Qeveria amerikane po mbështet përpjekjet e NuScale Power në Rumani dhe Ganë, dhe Westinghouse po ndihmon Poloninë të ndërtojë centralin e saj të parë bërthamor. Koreja e Jugut konsiderohet një partner i besueshëm në Lindjen e Mesme me projektin e saj Barakah në Emiratet e Bashkuara Arabe dhe kohët e fundit ka siguruar një tjetër eksport bërthamor në Republikën Çeke. Mbretëria e Bashkuar po shfrytëzon portofolin e saj të projekteve të reaktorëve për të krijuar partneritete të reja ndërkombëtare për portofolin e saj SMR. Megjithatë, të gjitha këto përparime zbehen në krahasim me shkallën dhe koordinimin e dominimit të Rusisë dhe Kinës në eksportet bërthamore.

Rritja e dominimit bërthamor nga Kina dhe Rusia

Çelësi i suksesit të Pekinit dhe Moskës qëndron në paketat e tyre gjithëpërfshirëse, të mbështetura nga shteti, “ndërto-vetë-opero” (BOO). Në këto vende, shteti merr përsipër pjesën më të madhe të rrezikut që lidhet me ndërtimin dhe operimin e termocentralit bërthamor dhe më pas e rikuperon investimin e tij përmes shitjes së energjisë elektrike me kalimin e kohës. Duke kombinuar financimin, ndërtimin, furnizimin me karburant dhe mirëmbajtjen, këto marrëveshje eliminojnë pothuajse të gjitha pengesat për hyrje, duke i bërë ato veçanërisht tërheqëse për vendet në zhvillim me burime financiare më të kufizuara.

Kompania shtetërore ruse Rosatom dhe Korporata Kombëtare Bërthamore e Kinës (CNNC) kanë qenë të rëndësishme për suksesin e vendeve të tyre përkatëse në eksportimin e energjisë bërthamore. Të dyja janë ndërmarrje shtetërore me zinxhirë furnizimi të integruar vertikalisht që mbulojnë të gjitha aspektet e infrastrukturës së energjisë bërthamore, duke përfshirë ndërtimin, prodhimin e karburantit dhe financimin. Një strukturë e tillë mundëson vendimmarrje fleksibile, operacione më të shpejta dhe kosto më të ulëta.

Ekonomitë në zhvillim tashmë po tregojnë interes për SMR-të dhe potencialin e tyre si një mjet për të zgjeruar aksesin në energji elektrike pa kostot e larta tipike të energjisë bërthamore.

Duke qenë se energjia bërthamore është bërë një përparësi kombëtare, Rosatom dhe CNNC marrin mbështetjen e nevojshme politike dhe financiare për të vepruar shpejt, për të ofruar kushte tërheqëse dhe për të siguruar marrëveshje jashtë vendit. Për shembull, Presidenti Putin miratoi një rritje të konsiderueshme në buxhetin e zhvillimit bërthamor të Rosatom në vitin 2021, konkretisht për të mbështetur nxitjen e saj të eksportit. Në mënyrë të ngjashme, kompanitë bërthamore kineze përfitojnë nga subvencione të konsiderueshme qeveritare, duke i mundësuar CNNC-së të ndjekë në mënyrë agresive projekte bërthamore jashtë vendit.

Strategjitë e Moskës dhe Pekinit po japin fryte. Rosatom ka marrëveshje BOO në vende të tilla si Egjipti (ku po ndërton centralin me katër reaktorë El Dabaa), Bangladeshi (centrali Rooppur), Turqia (centrali Akkuyu), Irani (tetë reaktorë të planifikuar), Nigeria, Kazakistani dhe Mianmari. Moska ka konsoliduar pozicionin e saj si lider në tregun aktual të eksportit; roli i Kinës mbetet më i kufizuar, pjesërisht sepse Rusia tashmë ka kapur pjesën më të madhe të kërkesës së disponueshme. Megjithatë, do të ishte gabim të supozohej se ky kufizim do të vazhdojë. Duke pasur parasysh kapacitetin e saj të madh industrial dhe fuqinë ekonomike, Pekini është i pozicionuar mirë për të kapur një pjesë gjithnjë e në rritje të tregut të eksportit bërthamor në vitet e ardhshme. Kina eksporton reaktorët e saj nëpërmjet “rrugës së saj të mëndafshit bërthamor”, veçanërisht në Pakistan (centrali bërthamor Chashma), me zgjerim në vende të tilla si Kazakistani dhe Argjentina. CNNC ka paraqitur një ofertë për një central në Provincën Lindore të Arabisë Saudite. Ndërkohë, autoritetet turke po vlerësojnë propozimet për një central të tretë bërthamor në rajonin e Trakisë.

Një faktor i rëndësishëm është transferimi i njohurive, pasi Rusia dhe Kina i kombinojnë eksportet e tyre bërthamore me trajnimin e fuqisë punëtore dhe bursat e arsimit të lartë. Për shembull, Rosatom trajnoi inxhinierë nga Bangladeshi për uzinën Rooppur dhe është zotuar të trajnojë specialistë egjiptianë për El Dabaa. Pekini dhe Moska tashmë dominojnë ndërtimin aktual bërthamor global dhe, me ardhjen e reaktorëve bërthamorë, janë gati të shkruajnë kapitullin tjetër, përveç nëse Perëndimi dhe aleatët e tij e arrijnë shpejt.

SMR: kapitulli tjetër në teknologjitë e energjisë bërthamore

Termocentralet bërthamore konvencionale zakonisht kanë kërkesa të vështira për financim dhe ndërtim, por reaktorët e vegjël bërthamorë (SMR) ofrojnë fleksibilitet më të madh. Me kohë më të shkurtra ndërtimi dhe komponentë të prodhuar në fabrikë, këta reaktorë mund të vendosen në vetëm tre vjet – shumë më pak se dekada ose më shumë që zakonisht kërkojnë reaktorët tradicionalë. Madhësia e tyre më e vogël gjithashtu hap derën për vendet, rrjetet elektrike të të cilave nuk mund të akomodojnë termocentrale të mëdha konvencionale, duke zgjeruar aksesin në energjinë bërthamore në një gamë më të gjerë rajonesh. Përveç energjisë elektrike, SMR-të mund të furnizojnë nxehtësi për procese industriale me temperaturë të lartë, të tilla si prodhimi i çelikut, prodhimi i hidrogjenit dhe prodhimi i amoniakut për plehrat. Këto aftësi mbartin një peshë të konsiderueshme gjeopolitike, veçanërisht për ekonomitë në zhvillim.

Vendet që fitojnë akses në energjinë bërthamore do të jenë në një pozicion më të mirë për të rritur pasurinë e tyre ekonomike, për të krijuar industri që kërkojnë shumë energji dhe për të zvogëluar varësinë e tyre nga importet e karburantit. Prandaj, sistemet e energjisë bërthamore (SMR) janë mjetet e ardhshme kyçe për avancimin e sigurisë energjetike dhe konkurrencës ekonomike.

Ekonomitë në zhvillim tashmë po tregojnë interes për sistemet e energjisë së rinovueshme (BRE) dhe potencialin e tyre si një mjet për të zgjeruar aksesin në energji elektrike pa kostot e larta tipike të energjisë bërthamore. Kenia tashmë po eksploron BRE-të përmes partneriteteve me Agjencinë Ndërkombëtare të Energjisë Atomike (IAEA), ndërsa Indonezia dhe Filipinet po i konsiderojnë ato si mundësi fleksibile për të forcuar rrjetet e tyre të energjisë elektrike. Xhamajka është partnerizuar me Kanadanë për të eksploruar mundësinë e vendosjes së BRE-ve në ishull, duke theksuar përdorimin potencial të BRE-ve nga shtetet e vogla ishullore për të zvogëluar varësinë e tyre nga lëndët djegëse të importuara dhe për të lehtësuar kostot e larta të energjisë.

Vlen të përmendet se Rusia dhe Kina kanë instaluar reaktorët e parë modularë lundrues në botë (FMR). Reaktori bërthamor lundrues rus, i instaluar në anijen Akademik Lomonosov, filloi të operojë në vitin 2020 në brigjet e Arktikut me qëllim sigurimin e energjisë elektrike dhe ngrohjes për komunitetet e largëta. Reaktori modular i vogël i Kinës, me temperaturë të lartë dhe i ftohur me gaz, hyri në funksionim komercial në vitin 2023 dhe shërbeu si një demonstrim i rëndësishëm i aftësive të saj të përparuara të reaktorëve. Aktualisht, të dy vendet po konkurrojnë për dominim në tregun global të FMR-së. Rusia synon të kapë 20% të këtij tregu, ndërsa Kina planifikon të ketë eksportuar 30 reaktorë në vendet partnere të Iniciativës “Një Brez, një Rrugë” deri në vitin 2030. Eksportet ruse përfshijnë një FMR tokësore në ndërtim e sipër në Jakutia dhe plane për një kompleks FMR në Uzbekistan, termocentrali i parë bërthamor i Azisë Qendrore. Përpjekjet e Kinës në SMR bazohen në Linglong One, në ndërtim e sipër në Hainan, i cili pozicionohet si një model i replikueshëm për energjinë, ngrohjen dhe shkripëzimin.

SHBA-të duhet së pari të demonstrojnë aftësinë e tyre për të ndërtuar reaktorë bërthamorë në territorin e tyre – vetëm dy në dekadat e fundit – përpara se të konsiderohen një furnizues i besueshëm jashtë vendit.

Shkallueshmëria dhe fleksibiliteti i SMR-ve i bëjnë ato gjithashtu të përshtatshme për të përmbushur kërkesën në rritje për energji; veçanërisht në vendet ku rritja e inteligjencës artificiale dhe qendrat e saj të të dhënave që konsumojnë shumë energji po transformojnë me shpejtësi standardet e energjisë bazë të besueshme.

Kërkesa për energji elektrike e IA-së

Edhe pse vlerësimet ndryshojnë në lidhje me masën në të cilën IA do të nxisë kërkesën e ardhshme për energji elektrike, nuk ka dyshim se ekonomitë e përparuara (ku këto teknologji po zgjerohen) do të kenë nevojë gjithnjë e më shumë për energji të besueshme. Energjia bërthamore, me furnizimin e saj të qëndrueshëm dhe dendësinë e lartë të energjisë, është veçanërisht e përshtatshme për të ndihmuar në përballimin e kësaj sfide. Gjigantët e teknologjisë janë gjithnjë e më të vetëdijshëm për këtë: Microsoft kohët e fundit u bë kompania e parë e madhe e teknologjisë që iu bashkua Shoqatës Botërore Bërthamore, duke forcuar rolin e energjisë bërthamore në operacionet e saj të ardhshme. Kompani të tjera të mëdha, të tilla si Amazon dhe Meta, gjithashtu mbështesin zgjerimin e energjisë bërthamore.

Këto lëvizje tregojnë një nevojë më të gjerë për të siguruar energji të bollshme dhe elastike për kapitullin tjetër të ekonomisë dixhitale. IA dominon debatin aktual mbi kërkesën në rritje për energji, por qendrat e të dhënave mbështesin gjithashtu shërbimet e zakonshme dixhitale si cloud computing dhe e-commerce; për më tepër, shumë vende në zhvillim sapo kanë filluar t’i zgjerojnë këto platforma. Në këtë kontekst, vendet që udhëheqin në vendosjen e energjisë bërthamore do të formësojnë jo vetëm zhvillimin e ardhshëm të IA-së, por edhe trajektoren e ekonomisë globale dixhitale. Kjo ngre pyetjen nëse SHBA-të, dikur fuqia kryesore bërthamore në botë, mund ta rimarrin pozicionin e tyre në këtë fazë tjetër të ekonomisë globale.

SHBA-të në një udhëkryq

Si një ish-lider në ndërtimin e centraleve bërthamore, Shtetet e Bashkuara luajnë një rol unik në garën aktuale globale të energjisë. Pozicioni i tyre si operator i flotës më të madhe bërthamore në botë ka nxitur dekada të tëra ekspertize dhe inovacioni institucional. Për më tepër, është padyshim ndikimi më i rëndësishëm në idealet demokratike që bota duhet të mbështesë, ndërsa sistemi global i energjisë hyn në një epokë të re të elektrifikimit në rritje. Ruajtja e këtij ndikimi është thelbësore për rivendosjen e besueshmërisë në tregun global të eksportit dhe për të siguruar që vendet demokratike të marrin pjesë në formësimin e kapitullit të ardhshëm të energjisë bërthamore.

Një botë në të cilën regjimet autoritare të Rusisë dhe Kinës zotërojnë dhe kontrollojnë kapacitetin gjithnjë e në rritje të energjisë bërthamore, është një botë në të cilën stabiliteti gjeopolitik po gërryhet.

Sektori bërthamor i SHBA-së është prekur nga pasiviteti, pavarësisht të gjitha inovacioneve që ka grumbulluar. Komisioni Rregullator Bërthamor i SHBA-së (KRB), agjencia e pavarur përgjegjëse për licencimin dhe mbikëqyrjen e energjisë bërthamore civile, është e njohur për përdorimin e kornizave që shpesh rezultojnë në procese të kushtueshme dhe afate kohore tepër të gjata, duke zvogëluar shanset e suksesit për zhvilluesit që kërkojnë licenca reaktori. Iniciativat e fundit të reformës nga qeveria federale përfshijnë përmirësimin e proceseve të KRB-së dhe dhënien përparësi licencimit të reaktorëve të përparuar.

Koha do të tregojë nëse këto përpjekje do ta përmirësojnë vërtet vendosjen e energjisë bërthamore në SHBA, por një gjë është e sigurt: ritmi aktual, tepër i ngadaltë i miratimeve duhet të ndryshojë nëse Uashingtoni do të konkurrojë globalisht. Në dekadat e fundit, SHBA-të kanë ndërtuar vetëm dy reaktorë të rinj, njëri prej të cilëve ishte shtatë vjet pas afatit dhe 17 miliardë dollarë mbi buxhetin. Në të njëjtën kohë, qeveria federale ka vendosur qëllimin ambicioz të sigurimit të të paktën 20 marrëveshjeve të tjera ligjërisht të detyrueshme për partneritet, të njohura si “123 Marrëveshje”, të nevojshme që vendet të përdorin teknologjitë e energjisë bërthamore të SHBA-së. Direktiva të tjera të përfshira në urdhrat ekzekutivë, të tilla si rindërtimi i zinxhirëve të furnizimit dhe rigjallërimi i fuqisë punëtore bërthamore, do të ndihmojnë në pozicionimin e SHBA-së si një eksportues më i fortë. Megjithatë, pas dekadash të tëra devijimi, vetëm ndjekja e qëndrueshme do të përcaktojë nëse avantazhi teknologjik bërthamor i SHBA-së mund të rikuperohet vërtet në kohë për kapitullin tjetër të programeve të rigjenerimit bërthamor.

Sfida përkeqësohet nga fakti se SHBA-të duhet së pari të demonstrojnë aftësinë e tyre për të ndërtuar reaktorë brenda vendit përpara se të konsiderohen një furnizues i besueshëm jashtë vendit. Ky besueshmëri është thelbësor jo vetëm nëse duan të konkurrojnë për ekuilibër gjeopolitik kundër një lidershipi autoritar në rritje, por edhe nëse duan të ofrojnë alternativa ndaj dobësive të fshehura pas marrëveshjeve të eksportit Pekin-Moskë.

Në shikim të parë, marrëveshjet midis Kinës dhe Rusisë duken tërheqëse për ekonomitë në zhvillim, pasi ato lehtësojnë kostot dhe përgjegjësitë e menjëhershme që lidhen me ndërtimin e centraleve bërthamore. Megjithatë, rreziqet janë të mëdha: këto kontrata i bëjnë vendet pritëse të varura nga operatorët e huaj për dekada, duke ia lënë në mënyrë efektive kontrollin e infrastrukturës kritike të energjisë – dhe për këtë arsye sigurinë kombëtare – Moskës ose Pekinit. Vendimi i Rusisë për të kufizuar eksportet e gazit natyror te fqinjët e saj evropianë në përgjigje të pasojave të pushtimit të Ukrainës në vitin 2022 ilustron se si furnizimet me energji mund të përdoren si armë. Transferimi i kësaj fuqie në projekte bërthamore – ku karburanti, operacionet dhe madje edhe personeli mbeten të lidhura me Moskën ose Pekinin – i lë vendet të bllokuara në varësi afatgjatë. Ky rrezik përkeqësohet nga fuqia financiare që Moska dhe Pekini mund të ushtrojnë për të nxjerrë lëshime politike.

Një botë në të cilën regjimet autoritare zotërojnë dhe kontrollojnë kapacitetin gjithnjë e në rritje të energjisë bërthamore është një botë në të cilën stabiliteti gjeopolitik është i gërryer.

Si mund të konkurrojë Perëndimi?

Një mënyrë se si SHBA-të dhe aleatët e saj mund të konkurrojnë me modelin BOO të Rusisë dhe Kinës është duke u ofruar vendeve partnere aksione më të mëdha pronësie në projektet e tyre bërthamore. Korniza më bashkëpunuese duhet të përqendrohen në forcimin e industrive lokale, nxitjen e punës vendase dhe mbështetjen e zhvillimit afatgjatë të ekspertizës në energjinë bërthamore tek të sapoardhurit. Ato gjithashtu mund të mbështesin forcimin e kornizave të nevojshme institucionale për vendin blerës për të vendosur energjinë bërthamore, duke përfshirë zhvillimin e rregullatorëve të pavarur, kornizave ligjore transparente dhe një kulture të fortë sigurie. Ofrimi i një mbështetjeje të tillë pa rritur rrezikun financiar do të shërbente si një kundërpeshë e vërtetë ndaj Moskës dhe Pekinit.

Këto qëllime janë shumë më të arritshme nëse Perëndimi vepron kolektivisht. Marrëveshja e fundit SHBA-Britani e Madhe është një shembull i mirë se si bashkëpunimi midis aleatëve mund të forcojë pozicionin Perëndimor. Përmes Partneritetit Atlantik për Energji Bërthamore të Avancuar, të dy vendet janë zotuar të përmirësojnë rishikimet e projektimit, të ndajnë ngarkesat rregullatore të punës dhe të shkurtojnë kohëzgjatjen e licencimit. Zgjerimi i këtij modeli në të gjitha vendet aleate mund të përshpejtojë zgjerimin kombëtar bërthamor, duke u ofruar vendeve në zhvillim alternativa të qëndrueshme ndaj paketave ruse dhe kineze. Bashkëpunimi më i gjerë perëndimor do të përshpejtonte gjithashtu vendosjen e reaktorëve bërthamorë dhe do të ulte më shpejt kostot duke bashkuar ekspertizën teknike, kapacitetin e financimit dhe zinxhirët e furnizimit. Një bashkëpunim i tillë do të plotësonte gjithashtu hapat fillestarë që po ndërmerren nga institucionet financiare ndërkombëtare si Banka Botërore për të rishqyrtuar rolin e tyre në zhvillimin bërthamor.

Vendimi i Bankës Botërore për të hequr ndalimin e financimit të energjisë bërthamore shënon një transformim për peizazhin global të energjisë. Për vite me radhë, vendet në zhvillim që kërkonin energji bërthamore nuk kishin zgjidhje tjetër veçse të mbështeteshin te Rusia ose Kina. Duke hequr këtë pengesë, Banka Botërore po hap derën për një fushë loje më të barabartë; por ajo do ta hapë vërtet atë vetëm nëse është në gjendje të ofrojë financim dhe mbështetje teknike në kohë dhe të konsiderueshme. Për momentin, ndikimi i saj do të jetë i kufizuar: Banka po përqendrohet në zhvillimin e ekspertizës bërthamore vendase në bashkëpunim me IAEA-n, dhe presidenti i saj, Ajay Banga, ka deklaruar se përparësia është zgjatja e jetëgjatësisë së reaktorëve ekzistues. Banka Botërore ka shprehur gjithashtu mbështetje për zhvillimin e reaktorëve bërthamorë afatshkurtër (SMR) si një mënyrë për të ulur kostot për vendet në zhvillim, por këto teknologji duhet së pari të provojnë efektivitetin e tyre në ekonomitë e përparuara. Ndërkohë, shumica e të sapoardhurve do të vazhdojnë të mbështeten në reaktorët konvencionalë të provuar, të cilët Pekini dhe Moska kanë demonstruar tashmë se mund t’i furnizojnë. Banka po bën përparim, por mbetet për t’u parë nëse përpjekjet e saj mund të konkurrojnë vërtet me ato të Moskës dhe Pekinit.

Megjithatë, duke pasur parasysh rolin e SHBA-së si aksionari më i madh i Bankës, ndryshimi ende ka potencial afatgjatë. Pasi modelet amerikane për SMR-të të testohen brenda vendit, Uashingtoni mund të shfrytëzojë ndikimin e tij për të inkurajuar Bankën të përshtatë mjetet e saj të financimit dhe asistencën teknike për të mbështetur miratimin e tyre jashtë vendit. Kjo do të zvogëlojë rreziqet për vendet në zhvillim dhe do të zgjerojë tregjet në mënyrë që furnizuesit amerikanë të mund të konkurrojnë më në fund me agjencitë shtetërore në Rusi dhe Kinë.

Në planin afatgjatë, energjia bërthamore do të luajë një rol vendimtar në peizazhin e ardhshëm global të energjisë. Rritja e njëkohshme e teknologjive që kërkojnë shumë energji në ekonomitë e përparuara dhe kërkesat në rritje për energji të vendeve në zhvillim nxjerrin në pah një realitet themelor: kërkesën globale gjithnjë e në rritje për energji me çdo hap të progresit njerëzor. Energjia bërthamore është një nga burimet më të mëdha të afta për të përmbushur këtë kërkesë, dhe mënyra se si zgjerohet dhe nën çfarë lidershipi e bën këtë do të përcaktojë thellësisht të ardhmen e dinamikës globale të energjisë dhe sovranitetit të energjisë. Nëse demokracitë dështojnë të veprojnë, të tjerët do të veprojnë.

*Juzel Lloyd është ish-Bashkëpunëtore e Këshillit Atlantik për Gratë Lidere në Energji.

Burimi: Dosja Vanguard/ Përgatiti për botim: L.Veizi

 

 

 

Ashtu si aristokracia e frikësuar siciliane në romanin epik të vitit 1958, Evropa kapet pas status quo-së. Por rënia e menaxhuar nuk është e vetmja zgjedhje.

Joseph de Weck*

Pak pas çerekut të parë të shekullit, Evropa duket se ka mbërritur në një pikë kthese. Për dekada me radhë, pjesa e saj në PBB-në globale ka ardhur duke u tkurrur dhe ndikimi i saj gjeopolitik është zbehur. Në një moment të caktuar, rënia relative mund të shndërrohet në rënie absolute. Ky moment mund të jetë duke u afruar.

SHBA-të, Rusia dhe Kina janë të angazhuara hapur në një “garë për Evropën”. Moska kërkon të rikthejë hegjemoninë në lindje. Pekini dëshiron industrinë evropiane; Uashingtoni kërkon bindje – dhe Grenlandën. Gjermanët janë bërë ankthiozë për të ardhmen. Franca e çorientuar nuk po arrin të rregullojë buxhetin. E etur për rritje, Brukseli po çmonton legjislacionin klimatik të miratuar vetëm pak vite më parë, ndërsa përkulet për së prapthi për të qetësuar Donald Trumpin. Pak gjë ka mbetur nga dinjiteti evropian – një ndjenjë rënieje shoqërore po fillon të zërë vend.

Ndoshta për këtë arsye adaptimi i fundit i Netflix-it i kryeveprës së vitit 1958 të Giuseppe Tomasi di Lampedusa-s, Il Gattopardo (Leopardi), po gjen jehonë te audiencat në mbarë kontinentin. Romani epik i Lampedusa-s kronikon rënien e një familjeje aristokratike siciliane në shekullin XIX – dhe, në mënyrë më të qëndrueshme, mentalitetin e elitave që e ndiejnë se bota e tyre po mbaron, por janë gati të bëjnë kompromise dhe pothuajse çdo gjë për ta zgjatur pushtetin edhe pak më tej.

Klasa politike e Evropës, e varur mes dhimbjes dhe vetëkënaqësisë, ka filluar t’i ngjajë asaj aristokracie dhe është pajtuar me një strategji rënieje të menaxhuar. E megjithatë, “për sa kohë ka vdekje, ka shpresë”, shkruan Lampedusa, dhe Evropa nuk është domosdoshmërisht e humbur – nëse udhëheqësit e saj nxjerrin mësimet e duhura nga Leopardi.

Ta lexosh Leopardin është një festë; ta shohësh adaptimin e Luchino Viscontit të vitit 1963 është detyrim; të qëndrosh me serialin e Netflix-it, me ritmin e tij çlodhësisht të ngadaltë, është kohë e shpenzuar mirë. Për lexuesin e ngarkuar, ja përmbledhja: i vendosur gjatë bashkimit të Italisë, Leopardi ndjek Princin e Salinës, një aristokrat sicilian në moshë, që jeton rehat falë pronave të tij të mëdha. Rreth tij, megjithatë, bota po ndryshon. Fshatarët aspirojnë të bëhen më shumë se punëtorë në tokat e princit. Pushteti aristokratik lë vendin për një borgjezi agresive.

Me sy të kthjellët, princi e kupton fare mirë se mënyra e tij e jetesës po vdes. Pasuria dhe privilegjet po i rrëshqasin nga duart. “Gjithçka duhet të ndryshojë që gjithçka të mbetet njësoj”, deklaron famshëm nipi i tij, Tancredi, duke e nxitur xhaxhain të rreshtohet me rendin e ri ekonomik dhe politik. Por nëse të mbetesh në majë kërkon të heqësh dorë nga vlerat dhe traditat e tua, a është kjo vërtet fitore?

Princi krenar tërhiqet nga dinjiteti i rezistencës, por nuk i shpëton dot logjikës së dorëzimit pragmatik, me shpresën për ta vonuar rënien e familjes së tij. Duke e lexuar sot Leopardin, është e vështirë të mos e shohësh Evropën te Princi melankolik i Salinës.

Ashtu si princi, shumë evropianë kanë jetuar jetë relativisht të begata. Dhe, si aristokratët e një epoke të shkuar, shumica e evropianëve janë të bindur për epërsinë e modelit të tyre – rend demokratik, kapitalizëm të zbutur, kulturë të rafinuar – duke injoruar faktin se kjo pasuri mbështetet edhe mbi shfrytëzimin e të tjerëve.

Evropianët gjithashtu e ndiejnë se historia po ecën kundër tyre. Brenda vendit, politika është shndërruar në një garë nostalgjish. E djathta populiste në rritje ëndërron një të kaluar nacionaliste të imagjinuar, ndërsa qendra politike evropiane sillet si vetë Princi i Salinës – duke u përpjekur ta zgjasë të tashmen përmes përshtatjes taktike: pak më shumë borxh këtu, shkurtime mirëqenieje atje, deregulim dhe, mbi të gjitha, përkulje ndaj Mbretit Trump, i cili i tall udhëheqësit e BE-së në rrjetet sociale dhe i fyen hapur si “të dobët”.

Sigurisht, kjo politikë e “ia dalim disi” ka virtytet e saj. Rënia e menaxhuar është më e mirë se arroganca e ndjekur nga kolapsi. Por ekziston një alternativë si ndaj mohimit, ashtu edhe ndaj pajtimit.

Pyetja thelbësore pas aforizmës së Tancredit është kjo: nëse përshtatesh që “gjithçka të mbetet njësoj”, çfarë po përpiqesh saktësisht të ruash?

Princi nuk ka një përgjigje bindëse. Ai kërkon të mbajë në këmbë një rend që i shërben vetëm atij vetë. Evropianët, përkundrazi, kanë plot aleatë – nëse zgjedhin të mbrojnë parime si demokracia, shteti i së drejtës, një aparat shtetëror ku nuk kemi pse të jetojmë me frikë dhe parimin e sovranitetit territorial. Siç pamë javën e kaluar, përballja me Trumpin për tarifat që ai kërcënoi për shkak të Grenlandës dha rezultat. Të bashkuar, Evropa nuk është aspak e dobët.

Dhe Evropa mund ta ruajë këtë ndjenjë qëllimi nëse përqendrohet te ambicia për të ndërtuar një ekonomi që të jetë njëkohësisht e suksesshme dhe t’u lejojë njerëzve të jetojnë jetë me kuptim. Të përparosh një rend që vë nevojat njerëzore mbi interesat e kapitalit nuk është dekadencë. Ndryshe nga bota e princit, mënyra evropiane e jetesës nuk është e dënuar – jo më pak sepse evropianët nuk duan ta shohin kontinentin të shndërrohet në atë që Sicilia është për Italinë te Leopardi: një periferi e qeverisur nga të tjerët.

Evropianët ende po tregojnë shenja rezistence: 76% e qytetarëve evropianë hodhën poshtë verën e kaluar marrëveshjen poshtëruese tregtare me Trumpin, tregojnë sondazhet, dhe 81% duan që BE-ja të ndërtojë një politikë të përbashkët mbrojtjeje dhe sigurie. Me 74%, mbështetja për BE-në nuk ka qenë kurrë më e lartë. Dhe ndërsa lufta e Rusisë hyn në vitin e pestë, opinioni publik evropian ka mbetur i përkushtuar ndaj Ukrainës.

Po, Evropa do të duhet të ndryshojë thellësisht nëse dëshiron të mbrojë atë që ka vërtet rëndësi. Ruajtja e aftësisë së Evropës për të zgjedhur të ardhmen e saj kërkon një BE më të fortë dhe më demokratike. Në Davos, presidentja e Komisionit Evropian, Ursula von der Leyen, bëri thirrje për t’u shkëputur nga “nostalgjia” në emër të ndërtimit të një Evrope të re, të pavarur. Çdo poshtërim nga Trump, Xi Jinping dhe Vladimir Putin i bën evropianët më të hapur ndaj këtij argumenti.

Pyetja e vërtetë, pra, është nëse udhëheqësit tanë janë gati ta drejtojnë ndryshimin, e jo thjesht ta durojnë pasivisht. Apo nëse, si princi, tërhiqen nga beteja, duke shpresuar vetëm të gjejnë rehati deri në fundin e tyre. Në fund të fundit, kjo është thënia më aristokratike dhe më e papërgjegjshme nga të gjitha: après moi, le déluge – pas meje, përmbytja.

*Joseph de Weck është bashkëpunëtor në Institutin për Kërkime të Politikës së Jashtme/ Përgatiti për botuim: L.Veizi

E firmosur në moshën 13-vjeçare dhe e braktisur nga industria në moshën 16-vjeçare, rruga e Madison Beer drejt famës nuk ka qenë aspak e lehtë. Sot 26 vjeçe, ajo thotë se më në fund po bën muzikë për veten dhe nuk ka frikë të tregojë zemrën hapur.

nga Shaad D’Souza

Madison Beer mund të jetë vetëm 26 vjeçe, por në industrinë e pop-it ajo konsiderohet tashmë një veterane. Ajo u bë e njohur në moshën 13-vjeçare, pasi Justin Bieber postoi në Twitter një link të një videoje në YouTube ku ajo këndonte At Last të Etta James. Që prej asaj kohe, për më shumë se një dekadë, Beer ka punuar pareshtur në pop-in mainstream, duke ndërtuar një bazë të madhe fansash të gjeneratës Z – mbi 60 milionë ndjekës gjithsej në Instagram dhe TikTok. Të thuash se karriera e saj ka qenë një proces i ngadaltë është një nënvlerësim: një ditë para intervistës sonë, u njoftua se singëlli i saj Bittersweet, i publikuar në tetor, kishte hyrë për herë të parë në klasifikimin amerikan Hot 100, në vendin e 98-të. Kur i sugjeroj se kjo meriton urime, ajo e minimizon arritjen.
“Sigurisht që jam shumë e emocionuar dhe mirënjohëse kur një këngë shkon mirë, por mendoj se kam arritur në një pikë ku e dua atë që bëj dhe jam krenare për të, pavarësisht gjithçkaje,” thotë ajo me qetësi, para se të qeshë. “M’u deshën vetëm… 15 vjet! Por është në rregull.”

Qëndrimi i Beer-it tregon për një karrierë që ka ecur me ndalesa dhe rifillime, shumë larg ngritjes meteorike që shpesh pritet nga yjet e rinj të pop-it. Teksa përgatitet për publikimin e albumit të saj të tretë, Locket, ajo duket më afër se kurrë hyrjes në elitën e zhanrit. Albumi i saj i vitit 2023, Silence Between Songs, solli hitet e heshtura Reckless dhe Home to Another One, kjo e fundit një këngë e frymëzuar nga Tame Impala, e nënvlerësuar sipas shumë kritikëve. Në vitin 2024, ajo publikoi Make You Mine, një singëll që hyri në Top 50 në Mbretërinë e Bashkuar dhe u nominua për çmimin Grammy si regjistrimi më i mirë dance-pop.

Por, siç thotë vetë ajo, këto suksese erdhën relativisht vonë dhe për shumë vite iu desh të çlirohej nga ideja se klasifikimet dhe çmimet përcaktojnë vlerën e një artisti.
“Ishte vërtet e vështirë për vite me radhë të shkëputesha nga kjo ideologji, por tani ndihem shumë më mirë që nuk e mundoj më veten me këtë,” thotë ajo. “Nuk dua të jem e ashpër me veten, por nuk kam pasur këngë nr. 1, nuk kam pasur superhite gjigante – edhe pse, në fakt, mendoj se kam pasur, thjesht jo sipas kritereve të të tjerëve. Unë them: nëse ende mund të shes turne dhe të këndoj për turma njerëzish duke e shijuar këtë, atëherë padyshim jam në rregull.”

“Të ngacmosh një 15-vjeçare është e papranueshme – kur unë isha 15, kjo as që diskutohej”

Beer u rrit në Long Island, Nju Jork. Pas valës së parë të famës falë Bieber-it, familja e saj u zhvendos në Los Angeles, ku ajo u nënshkrua si kliente menaxhimi nga Scooter Braun, menaxheri i atëhershëm i Bieber-it. Vitet e para të karrierës së saj ndoqën një model klasik: këngë të lidhura me marka lodrash, bashkëpunime me idhuj adoleshentë si Cody Simpson dhe një pritje e gjatë deri në regjistrimin e albumit të parë. Beer nisi karrierën në një periudhë tranzicioni për industrinë e pop-it, kur rrjetet sociale kishin fituar një fuqi të jashtëzakonshme, por shtëpitë diskografike ende nuk dinin si t’i përdornin. Ajo u përball me shumë urrejtje online – diçka e zakonshme për yjet e reja femra – dhe u ndje krejtësisht e pambrojtur nga struktura që e rrethonte.

“Njerëzit janë shumë të shpejtë për të thënë: ‘Ja çfarë nuk shkon me këtë person’, dhe për të sulmuar karakterin e dikujt,” thotë ajo. “I dashuri im i parë, Jack Gilinsky nga dueti Jack & Jack… mora aq shumë urrejtje nga fansat e tij dhe nga njerëz online. Mësova shumë herët se njerëzit mund të jenë jashtëzakonisht mizorë.”
Ajo shton se ndihet mbrojtëse ndaj yjeve më të rinj sot. “Shpresoj që tani njerëzit të mendojnë: ‘Të ngacmosh një 15-vjeçare është e papranueshme’, sepse kur unë isha 15, kjo as që ishte temë. Nuk u ndjeva aspak e mbrojtur.”

Në moshën 16-vjeçare, Beer u la jashtë nga Braun dhe nga shtëpia diskografike Island Records. Në një intervistë të fundit për Cosmopolitan, ajo tha se ndjente se Braun dhe label-i i saj “më vodhën vite të fëmijërisë sime që nuk do t’i marr kurrë mbrapsht”. Kur e pyes se si e ka përjetuar faktin që Braun është ndarë nga klientë si Justin Bieber dhe Ariana Grande, dhe kritikat që ka marrë për blerjen dhe shitjen e katalogut të Taylor Swift, Beer shmang temën.
“Ndihem sikur jam në një fazë të jetës sime ku po bëj punën time dhe po fokusohem te muzika dhe karriera ime,” thotë ajo. “Kam bërë shumë terapi, sidomos për ato vite të hershme, dhe jam përpjekur t’i lë pas. Të mbash inat, urrejtje dhe negativitet për gjëra të tilla nuk më sjell asgjë të mirë. I kam lënë pas plotësisht. Nuk është problemi im, nuk është cirku im.”

Kjo perspektivë dhe ndjeshmëria ndaj emocioneve të saj shfaqen qartë në Locket. Albumi ndërthur tekste të zhveshura emocionalisht dhe provokuese me një pop të pasur, ëndërrimtar, diku mes Lana Del Rey dhe Sabrina Carpenter – kjo e fundit një tjetër artiste që, si Beer, kaloi një dekadë në “llogoret” e pop-it para se të shpërthente në të 20-at. Beer thotë se nuk do të mund ta bënte një album si Locket pa përvojën introspektive të Silence Between Songs.
“Me atë album, i lashë njerëzit të më njihnin vërtet. Me këtë të fundit, ndjeva se nuk kisha më nevojë të shpjegoja çdo gjë për veten dhe historinë time,” thotë ajo. “Po krijoja muzikë që e doja. Është një kapitull i ri, një energji e re – jam më e rritur, më e mençur, në një vend shumë të mirë.”

Silence Between Songs u publikua në vitin 2023, pas disa viteve të vështira për Beer-in, gjatë të cilave ajo u diagnostikua me çrregullim kufitar të personalitetit dhe u përball me kritika të shumta online për incidente relativisht të vogla. Po atë vit, ajo publikoi edhe librin autobiografik The Half of It, ku foli hapur për shëndetin mendor, seksualizimin që përjetoi si adoleshente dhe shumë të tjera. Të dy projektet kishin një qëllim: që publiku ta shihte si njeri, jo thjesht si një tjetër figurë të internetit.

“Kam qenë online që në moshën 12-vjeçare dhe disa njerëz e kanë mendjen të ndarë për mua – më gjykojnë, dhe kjo është në rregull, jam pajtuar me këtë,” thotë ajo. “Por me librin doja t’u jepja një mundësi atyre që vërtet donin të më njihnin. Doja të tregoja të vërtetën e gjërave që kam kaluar, të shfaqja cenueshmërinë time dhe, shpresoj, të frymëzoja të tjerët.”

Kjo paqe e re me veten reflektohet edhe në Locket, një album që flet hapur për dashuri intensive dhe ndjenja përthithëse. Beer, e cila ishte në një lidhje të gjatë gjatë shkrimit të albumit, thotë se këngët pasqyrojnë “një marrëdhënie shumë intensive, me ulje-ngritje”.
“Kur dashuroj, dashuroj fort,” thotë ajo. “Kam probleme me braktisjen, me lidhjen emocionale, i di këto gjëra dhe përpiqem t’i punoj, por kjo është natyra ime – ndiej gjithçka shumë thellë.”

Aftësia për t’i pranuar hapur këto dobësi, thotë Beer, vjen nga puna e gjatë me veten.
“Kam bërë çdo lloj terapie. Kam arritur në një pikë ku mund t’i pranoj këto gjëra pa turp. Nuk jam perfekte, kam problemet e mia, por për sa kohë i pranon dhe punon me to, mendoj se është në rregull.”

Pavarësisht interpretimeve që fansat mund t’u bëjnë këngëve të saj, Beer thotë se nuk dëshiron që muzika e saj të kthehet në një armë kundër njerëzve të tjerë.
“Nuk dua që dikush të sulmohet apo të shkatërrohet për shkak të një albumi timin. Nuk i uroj keq askujt.”

Në fund, Locket qëndron përtej suksesit komercial apo reagimeve të publikut.
“Ka gjëra që janë jashtë kontrollit tim,” thotë ajo. “Për mua, kuptimi i vërtetë i suksesit është të ndihesh në paqe dhe i lumtur, çfarëdo që të ndodhë.”

Burimi: theguardian.com/ Përgatiti për botim: L.Veizi

Eutanazia, sterilizimet dhe eksperimentet makabre: më shumë se gjysma e mjekëve gjermanë i përmbaheshin ideologjisë naziste, duke kontribuar ndjeshëm në Holokaustin.

Eugjenikë, sterilizime të detyruara, vrasje masive të maskuara si “eutanazi”: këto janë vetëm disa nga krimet më të tmerrshme të kryera nga nazistët midis viteve 1930 dhe fundit të Luftës së Dytë Botërore. Në sektorin e shëndetësisë, regjimi i Hitlerit ishte fajtor për mizori të papërshkrueshme, por do të ishte gabim të mendohej se këto dhunë u kryen vetëm nga një pakicë e vogël. Në fakt, një studim i ri i botuar në The Lancet tregon një histori shumë të ndryshme (dhe shqetësuese) për punën e mjekëve në atë periudhë.

Kompromiset

Hulumtimi filloi me iniciativën e Richard Horton, kryeredaktor i revistës prestigjioze mjekësore angleze, i cili krijoi një komision të përbërë nga njëzet studiues nga universitete të ndryshme ndërkombëtare, me detyrën e studimit të marrëdhënieve midis mjekësisë, nazizmit dhe holokaustit. nëpërmjet një shqyrtimi rigoroz të burimeve historike. Ky grup studiuesish ka hartuar një dokument që nxjerr në pah rolin e punonjësve të shëndetësisë në formulimin, mbështetjen dhe zbatimin e politikave gjenocidale të diktaturës naziste.

Ngjitja masore

Shifrat që dolën janë elokuente dhe nënvizojnë se si një pjesë e mirë e profesionistëve të kujdesit shëndetësor të asaj kohe po bashkoheshin me regjimin: në vitin 1945, mjekët gjermanë (jo çifutë) të regjistruar në parti ishin midis 50% dhe 65% të totalit, shumë më e lartë se ajo e të gjitha profesioneve të tjera kryesore akademike.

Mitet e rreme

Duke shqyrtuar dokumentet e kohës, Komisioni hodhi poshtë një sërë klishesh, para së gjithash, sipas të cilave të vetmit persona përgjegjës për krimet mjekësore ishin disa “ekstremistë” (si Josef Mengele në Aushvic), ose mjekë të detyruar me forcë të shkelnin. rregullat elementare etike. Në realitet, shumë prej tyre pranuan pa shumë protesta “kodin e sjelljes” së re të nazizmit, të zhvilluar në atë mënyrë që të çonte përpara një program racist në favor të “arianëve” në dëm të grupeve etnike ose kategorive që konsideroheshin inferiore (përfshirë Hebrenjtë, romët, homoseksualët ose personat me aftësi të kufizuara) kundër të cilëve u promovuan praktika të tilla si eutanazia, sterilizimet dhe eksperimentet brutale, të cilat i shndërruan në mënyrë efektive në derra gini.

Çmimi i shkencës

Trupat e viktimave u përdorën për kërkime dhe mësimdhënie, madje disa dekada pas luftës disa mbetje ruheshin ndonjëherë në koleksione shkencore. Sipas studimit të The Lancet, mungesa totale e moralit nuk i ka penguar kërkimet naziste të bëjnë përparim të konsiderueshëm, aq sa kuptimi i sotëm i temave të ndryshme, nga hipotermia e deri te efektet e konsumit të duhanit dhe alkoolit, janë për shkak të punës së kryer. nga shkencëtarët nazistë në atë kohë.

Etika

Qëllimi i studiuesve është të nënvizojnë nevojën e ndërthurjes së etikës profesionale dhe kërkimit shkencor. Ideja është që ofrimi i burimeve dhe informacionit për atë periudhë historike për shkollat ​​e sotme mjekësore, institutet kërkimore dhe shoqatat që veprojnë në këtë fushë, në mbarë botën, do t’i bëjë ata më të vetëdijshëm për përgjegjësinë e tyre ndaj brezave të ardhshëm.

Përgatiti për botim: L.Veizi

Në mëngjesin e akullt të 27 janarit 1945, ndërsa Lufta e Dytë Botërore po hynte në aktin e saj të fundit, një njësi e Ushtrisë së Kuqe – Divizioni i 322-të i Frontit të Parë Ukrainas – hyri në territorin e kampit të përqendrimit dhe shfarosjes Auschwitz-Birkenau, në Poloninë e pushtuar. Ajo që gjetën ushtarët sovjetikë nuk ishte thjesht një kamp i braktisur, por dëshmia më e errët e krimit industrial kundër njerëzimit.

Nazistët, në tërheqje e sipër, kishin evakuuar me marshime vdekjeje dhjetëra mijëra të burgosur drejt perëndimit, duke lënë pas vetëm rreth 7 mijë njerëz: skelete të gjalla, të sëmurë, fëmijë dhe pleq, që nuk kishin më forcë as të iknin, as të vdisnin. Ata u gjetën mes barakave të shkatërruara, telave me gjemba dhe oxhaqeve të krematoriumeve që ende mbanin erën e vdekjes.

Auschwitz nuk ishte një kamp i zakonshëm. I ngritur fillimisht në vitin 1940 si kamp internimi, ai u shndërrua shpejt në qendrën më të madhe të makinerisë naziste të shfarosjes. Kompleksi përfshinte Auschwitz I, Auschwitz II – Birkenau dhe Auschwitz III – Monowitz, si dhe dhjetëra nënkampe. Pikërisht në Birkenau u ndërtuan dhomat e gazit dhe krematoriumet, ku vdekja u kthye në proces të organizuar, të matshëm dhe të përditshëm.

Nga viti 1939 deri në 1945, sipas vlerësimeve historike, rreth 1.1–1.2 milionë njerëz u vranë në Auschwitz. Pothuajse gjysma ishin hebrenj, viktima të Holokaustit, por mes tyre kishte edhe romë, polakë, rusë, të burgosur politikë, persona me aftësi të kufizuara dhe kundërshtarë të regjimit nazist. Ata u mbytën me gaz Zyklon B, u dogjën në krematoriume, u vranë nga uria, sëmundjet, puna çnjerëzore apo ekzekutimet arbitrare.

Kur ushtarët sovjetikë hapën portat e kampit, ata gjetën edhe prova të pamohueshme të krimit: tonelata flokësh njerëzish, mijëra palë këpucë, valixhe me emra, proteza, syze dhe rroba fëmijësh. Çdo objekt ishte një jetë e shuar, një histori e ndërprerë brutalisht.

Çlirimi i Auschwitz-it nuk i dha fund menjëherë vuajtjes së të mbijetuarve. Shumë prej tyre vdiqën edhe pas çlirimit nga pasojat e urisë dhe sëmundjeve. Por ajo ditë shënoi një kthesë historike: për herë të parë, bota pa me sytë e saj përmasat reale të Holokaustit dhe krimin e paparë të nazizmit.

Sot, 27 janari përkujtohet ndërkombëtarisht si Dita e Përkujtimit të Holokaustit. Jo vetëm për të nderuar viktimat, por për të kujtuar se Auschwitz-i nuk është thjesht një vend në hartë apo një kapitull historie. Ai është një paralajmërim i përhershëm se deri ku mund të arrijë urrejtja, racizmi dhe çnjerëzimi, nëse harresa dhe indiferenca marrin vendin e kujtesës dhe përgjegjësisë.

Përgatiti: L.Veizi

Përgatiti: Leonard Veizi

Në vitin 1784, ndërsa Shtetet e Bashkuara ishin ende një republikë e re, në kërkim të identitetit dhe simboleve që do ta përfaqësonin para botës, një nga Etërit Themelues më të shquar, Benjamin Franklin, shprehu hapur pakënaqësinë e tij ndaj zgjedhjes së shqiponjës si simbol kombëtar i Amerikës. Nga Parisi, ku shërbente si diplomat amerikan, Franklini i shkruante vajzës së tij, Sarah Bache, në Filadelfia, me një ton ironik dhe kritik:

“Për Amerikën, gjeldeti do të ishte më simbolik.”

Kjo fjali, që sot tingëllon si një anekdotë plot humor, mbart në të vërtetë një debat serioz mbi moralin, karakterin dhe imazhin që duhej të kishte kombi i ri amerikan.

Një komb i ri dhe nevoja për një stemë

Pas shpalljes së Pavarësisë në vitin 1776, Kongresi Kontinental krijoi një komision të posaçëm për të hartuar stemën zyrtare të Shteteve të Bashkuara. Qëllimi ishte i qartë: Amerika duhej të kishte një simbol që të shprehte lirinë, sovranitetin dhe virtytet republikane, të dallueshme nga monarkitë evropiane.

Benjamin Franklin, Thomas Jefferson dhe John Adams ishin ndër anëtarët e parë të këtij komisioni. Secili prej tyre solli ide të ndryshme, shpesh të frymëzuara nga Bibla, antikiteti klasik dhe alegoritë morale.

Propozimet e Franklin-it, virtyt mbi madhështi

Franklini nuk ishte i bindur se një shpend grabitqar ishte zgjedhja e duhur. Ai e konsideronte shqiponjën si një zog “me moral të dyshimtë”, që shpesh grabit prenë e zogjve më të vegjël dhe nuk jeton gjithmonë nga puna e vet. Për Franklini-n, ky nuk ishte modeli që duhej të mishëronte republika amerikane.

Si alternativa, ai kishte propozuar më herët simbole të tjera:

-Gjarpri i shtëpisë, të cilin e shihte si një krijesë vigjilente, të fuqishme dhe të drejtë, që nuk sulmon pa u provokuar.

-Skena biblike e Moisiut dhe Faraonit, me mbishkrimin simbolik “Let my people go” (“Lëre popullin tim të shkojë”), një alegori e drejtpërdrejtë e çlirimit të kolonive amerikane nga sundimi britanik.

-Gjeldeti, të cilin Franklini e quante një zog autokton të Amerikës së Veriut, guximtar në mbrojtjen e territorit të vet dhe, mbi të gjitha, jo tiranik.

Në letrën e tij të vitit 1784, ai theksonte se gjeldeti, megjithëse i përqeshur, ishte më i ndershëm dhe më përfaqësues për shpirtin e amerikanëve sesa shqiponja.

Debati mbi shpendin simbol

Komisionet e njëpasnjëshme që u morën me hartimin e stemës shqyrtuan disa figura simbolike dhe alegorike. Në qarkullim ishin ide të ndryshme që përfshinin shpendë, figura mitologjike dhe skena historike. Ndër shpendët që u përmendën në diskutime ishin:

-Gjeldeti, si simbol autokton;

-Pëllumbi, si shenjë paqeje;

-Feniksi që ngrihet nga flakët, simbol i rilindjes së një kombi të ri nga hiri i kolonializmit;

-Shqiponja, si figurë e fuqisë, vigjilencës dhe sovranitetit.

Megjithatë, ideja e një shqiponje me dy koka, e njohur në heraldikën evropiane dhe bizantine, nuk u bë pjesë e serioze e projektit amerikan, pasi do të sillte asociacione monarkike dhe perandorake, pikërisht ato nga të cilat Amerika donte të shkëputej.

Zgjedhja përfundimtare: shqiponja me kokë të bardhë

Më 1782, pas gjashtë vitesh diskutimesh dhe drafte të shumta, Kongresi miratoi stemën zyrtare të Shteteve të Bashkuara. Në qendër të saj u vendos shqiponja me kokë të bardhë (bald eagle), një shpend karakteristik i Amerikës së Veriut, i panjohur në Evropë dhe, për rrjedhojë, një simbol autentik amerikan.

Në stemë, shqiponja mban në një kthepër degën e ullirit – paqen – dhe në tjetrën shigjetat – gatishmërinë për luftë, duke përfaqësuar ekuilibrin mes forcës dhe diplomacisë.

Një polemikë që mbeti në histori

Megjithëse mendimi i Benjamin Franklin-it nuk triumfoi, kritika e tij mbeti një nga episodet më interesante të historisë simbolike amerikane. Ajo dëshmon se edhe në themel të një shteti të madh, debatet nuk kanë të bëjnë vetëm me pushtetin, por edhe me etikën, karakterin dhe mesazhin që një komb dëshiron t’i japë botës.

Sot, shqiponja me kokë të bardhë është një nga simbolet më të njohura në botë. Por diku, në hijen e historisë, gjeldeti i Franklin-it vazhdon të na kujtojë se Amerika mund të kishte zgjedhur një rrugë shumë më të pazakontë për të treguar kush ishte – dhe çfarë donte të përfaqësonte.